Die Qual der Wahl

Moin Allerseits,

ich liebe dieses Forum und lese schon seit einiger Zeit mit. Da ich ein kleines Vermietungsobjekt plane, hätte ich zu folgendem Thema gerne die Meinung von euch Experten.

Bei dem Vermietungsobjekt soll es sich um ein kleines EFH 60 – 90 qm handeln. 60 qm Erdgeschoss und evtl. 30 qm im Obergeschoss.

Da ich hier schon seit einiger Zeit mitlese, habe ich mir tunlichst verkniffen eigene Grundrisse zu erstellen

Zur Auswahl habe ich trotzdem zwei von Architekten geplante Grundrisse, die mir eigentlich gut gefallen. Bezüglich der endgültigen Planung (passt das Haus zum Grdst., Energie, Dämmung usw.) werde ich auch noch einen Architekten zu rate ziehen.

Bei dem ersten Grundriss handelt es sich um eine von meinem Schwiegervater in spe vermietete Doppelhaus-Altenwohnung. Rein funktionell gesehen hat diese Wohnung einen sehr praktischen Grundriss. Allerdings schießen diese Wohnungen hier wie Pilze aus dem Boden. Ein Baugebiet nach dem anderen wird hier mit diesen Doppelhäusern bebaut. Bei den meisten Mietern handelt es sich um Ruheständler aus dem Ruhrgebiet. Momenten ist die Nachfrage nach diesen Wohnung sehr hoch. Meine Befürchtung ist allerdings, dass der Markt bald gesättigt ist und die Mieter in 10-15 Jahren ausbleiben.

Bei dem zweiten Grundriss handelt es sich um ein EFH (Nur-Dach-Haus), das meine Eltern in meinem Heimatort (ca. 60 km entfernt) gekauft und vermietet haben. Hier ist der Grundriss, meiner Meinung nach, lange nicht so praktisch wie bei der ersten Variante. Allerdings würde ich hiermit ein wenig aus der Masse hervorstechen. Fragt sich natürlich nur ob positiv oder negativ

Ich persönlich würde die 2te Variante allerdings bevorzugen, da ich diese leichten Schrägen mit einer Holzdecke im Wohnzimmer liebe und das Wohngefühl für mich einfach genau passt. Allerdings baue ich dieses Haus ja nicht für mich.

Von den Baukosten her würde ich die zweite Variante als etwas kostengünstiger einstufen. Für mich hat momentan allerdings die dauerhafte Vermietungschance eine höhere Priorität als die letzten 1000 Euro.

Welcher Variante würdet ihr Experten (mit dem reichhaltigen Erfahrungsschatz ) den Vorzug geben?

https://www.dropbox.com/s/ouz4rwovz7ld10b/Variante1.pdf
https://www.dropbox.com/s/5ihe6u4iqxj4j6b/Variante2.pdf

Gruß
Zander76

PS: Entschuldigt bitte die schlechte Qualität der Zeichnungen. Ich hoffe es reicht für einen ersten Eindruck.

 

@Neubau
Mit deiner Aussage spielst Du meiner Freundin genau in die Karten Sie ist nämlich auch eher für ein Mehrparteienhaus. Allerdings sind diese hier kaum zu bekommen und wenn dann zu exorbitanten Preisen.

@Thomas B.
Lt. einem Finanzguru sollte man 1/3 seines Vermögens in Aktien, 1/3 in Immobilien und 1/3 in physischem Gold anlegen. Das Drittel Aktien habe ich bereits. Jetzt bin ich bei den Immobilien

Bei der 1ten Variante kann ich die Refinanzierung gut durchrechnen, da diese Häuser auch zum Kauf angeboten wurden. Hierbei habe ich natürlich Notarkosten, Grunderwerbssteuer usw. berücksichtigt. Durch die Vermietung würde sich die Immobilie nach 19 Jahren refinanzieren. Hierbei habe ich einen Abschlag von 15% (10% Mietausfall & 5% Reparaturrücklage) der Mieteinnahmen vorgenommen.

„Mein Credo wäre hier eine klassisch, gerade, unspektakulär, einfach...aber einfach gut. Gut, weil alltagstauglich, weil es so sein sollte, dass der Grundriss für (fast) jeden irgendwie passen würde. Keine allzu gewagten Experimente, aber auch keine uniforme Langeweile....“
Das hört sich für mich als Laie irgendwie nach der eierlegenden Wollmilchsau an Ich werde meinen Architekten dann fragen, ob er mir das so umsetzen kann