Schnittstelle Fassadenbauer - Fensterbauer

Hallo zusammen,

ich habe eine etwas unglückliche Situation auf dem Bau. Bei den beiden Dachgeschossfenstern hat der Fensterbauer die Fensterbank falsch gesetzt. Daran hat sich der Fassadenbauer orientiert und entsprechend WDVS und Putz aufgebracht. Das passte jetzt alles nicht mit den Führungsschienen für die Raffstores.

Also hat nun

1. der Fensterbauer die Fensterbank mittig gesetzt
2. der Fassadenbauer die rechte Laibungen nochmal aufgemacht (im Klartext: Mit Fuchsschwanz schmaler gesägt, neue APUleiste rein, neu armiert, neu verputzt neu gestrichen).
3. der Fassadenbauer die Verbindung zwischen linker Laibung und Fensterbankoberkante (dieses U-profil) einfach mit Acryl ausgespritzt.

Nun habe ich
a. an der rechten Seite Reste von der APUleiste auf dem Fensterrahmen
b. an der linken Seite schließt der Putz nicht bündig mit dem U-Profil auf der Fensterbank ab, dafür habe ich eine "Schräge" aus Acryl. Da ist zwar ein Kompriband drunter, aber langfristig ist das doch bestimmt eine Sollbruchstelle.
c. eine Diskussion zwischen den beiden Gewerken, wer denn nun die Kosten für das ganze trägt (ca. 270 Euro pro Laibung).

Frage:
- ist das mit dem Acryl so OK?
- muss nicht eigentlich der Fensterbauer das ganze bezahlen? Der sagt nämlich, er übernimmt das nicht. Der Fassadenbauer hat mir eine Rechnung geschickt.

Nebenbei: Ich habe aus diesem Grund eine Abnahme bisher verweigert - beide Fachfirmen bekommen also noch Geld aus der Schlussrechnung - ich habe also durchaus noch ein Druckmittel.

 

In dieser Hinsicht nichts. Detailzeichnungen gibt es zu dem Thema nicht, weil der Architekt der Auffassung ist, dass man das auf der Baustelle mit den Handwerkern abspricht.

In der Ausschreibung steht der Einbau von Kompriband drin. Die Fenster sind mit einer RAL Fuge auszuführen - also innen diffusionsdicht, außen schlagregendicht.

Wenn wir jetzt mal die Fenster nehmen, die in Ordnung sind, also die, wo die richtige Fensterbank richtig eingebaut wurde, dann passt alles:
1. Laibungen sind nach Fensterbank ausgerichtet
2. Laibungsputz schließt bündig mit der U-Aufkantung der Fensterbank ab
3. Kompriband ist verbaut.

Also kann mal wohl annehmen, dass eine ordnungsgemäßer Einbau im Sinne beider Fachhandwerker war.

 

Also so schlimm ist es nicht, weil wir ja alle zusammen reden. Die Schlussrechnungen sind nicht gestellt.

Zur moralischen Frage: hier lerne ich, dass Weitervergabe der Arbeit an Subunternehmer ein Kernübel ist. Der Sub hat einfach gebaut, der Auftragnehmer nicht geprüft. Allein aufgrund dieser Schnittstelle würde ich mich nie mehr auf Subunternehmer einlassen.

Der Architekt war nicht auf der Baustelle - hätte also nur über hellseherische Fähigkeiten etwas merken können. Als der Fehler offensichtlich war hat er ihn auch nicht bemerkt - s.o.: es gab ja auch keine Detailzeichnung.

 

Ich spar Euch jetzt mal das ganze Drama - aber durch die Situation in der ich bin, ist es schon meine Aufgabe darüber nachzudenken. Ich bin auf der Baustelle und muss die Sache klären.

@Rolf a.i.b - gespart habe ich leider nichts, weil der Architekt sich weigert u (und von Anfang an geweigert hat) die Detailplanung zu machen. Die Milch ist verschüttet und aus der Erfahrung habe ich auch gelernt, ist aber zu spät.

Der Architekt (als er noch da war) hat das auch gesehen, aber als "OK" abgenickt. Wenn der Fensterbauer nicht das Problem gehabt hätte, die Absturzsicherung anzubringen, wäre das Problem gar nicht aufgefallen.

@HP.F: ich bleibe dabei - ohne Subunternehmer wäre das hier nicht passiert und da es mir zweimal passiert ist, dass die Subunternehmer Mist gebaut haben, mag ich diese Art der Verträge nicht mehr. Beim ersten mal liess sich das leicht korrigieren - das zweite mal ist das, was wir hier diskutieren. Der Subunternehmer hat offenbar meinen Kenntnisstand und macht halt alles, wie es richtig scheint.

Also - ich werde das mit beiden Handwerkern schon irgendwie klären.
Danke für Eure Beiträge.