Frage Architekten-Planung

Nichts dagegen einzuwenden. Der eine ist mit Architekt besser bedient, der andere mit GU oder GÜ.

Aber: Es hält sich irgendwie immernoch die Ansicht, daß es mit A. teurer wird, hier sind es gar 40 % verglichen mit den anbietenden GUs.

40 % Preisunterscheid bei gleicher (oder nahezu gleicher) Qualität gibt es aber nicht.

Da hat dann der Architekt viel zu viel gerechnet oder der GU einiges weggelassen.

Bei gleicher Güte, wird der Endpreis in etwa gleich hoch sein. A. kriegt Honorar, beim GU sollte es auch einen Gewinn geben (außer er ist in samaritanischer Mission unterwegs). Der GU schlägt idR noch einen gewissen Risikozuschlag oben drauf um mögliche Kalkulationsfehler abzudecken, beim A. gibt es das nicht, man muß es hinterher aber dennoch bezahlen wenn's teurer wird.

 

Hallo,

mittlerer Standard ... dann doch eher innovativ mit Erdwärme ???

Gib doch mal "Butter bei die Fisch"
Wie sind denn die Zahlen?? ... so kann man nur um den heißen Brei reden.
Grundstücksgröße, Hausgröße, Budget

Oder willst du eher Bestätigung, weil du dich mit dem Architekten schon überworfen hast bzw. dich der GU zu sehr lockt????

LG

 

Wenn man keinen Ahnung hat, einfach mal Brötchen backen

********************************

Aha - wir vergleichen also Brötchen mit Schwarzwälder Kirschtorte!
Die Stütze und die damit verbundene Kostenreduzierung kann der Architekt sicher auch!

Ich denke - JA!
Warum? Weil Du Dir frei nach Pipi Langstrumpf eine Leistungsgleichheit bei massiven Kostenunterschieden herbeiredest, die bei den Schnäppchen-GÜ eher umgekehrt der Realität entspricht!

 

Hast du denn überhaupt schon mit dem Architekten geredet? Hat er schon versucht, nachzubessern? Deinen Beiträgen kann ich nicht entnehmen, dass das Kind schon in den Brunnen gefallen wäre. Eine mögliche Herangehensweise (wenn auch nicht die beste) ist, dass erst einmal versucht wird, alle Wünsche des BH umzusetzen und man dann in einem zweiten Schritt schaut, was ist zu teuer und muss raus. Aber es gibt durchaus BH, die brauchen sowas schwarz auf weiß, bis sie glauben, dass Wünsche und Budget nie zueinander finden werden.

Der GU wird dir Planung und Statik nicht für lau machen, 15% Ersparnis halte ich da für unrealistisch.

Reden hilft, ich würde zuerst einmal versuchen zu einer gütlichen Lösung zu kommen. Eventuell hat ja auch der Architekt keine Lust mehr mit dir ein Haus zu bauen, und so kann man sich im Guten trennen. Es wirkt, als hätte die eine irrsinnige Empörung gepackt ob der unzureichenden Leistung des Architekten, und jetzt hast du dir Hals-über-Kopf eine Alternative gesucht.

 

1) Ja - GÜ! Denn Du kommst ja nicht mit einer fertigen Baugenehmigung zu ihm, er muss noch planen - ergo GÜ!
2) Doch - ich habe mich mit dem Thema Kosten GÜ vs. Architekt+Einzelvergabe sehr intensiv auseinander gesetzt - und darauf basieren meine Aussagen.

Wenn die Leistungen, Ausstattungen, Qualitäten und die Lage gleich sind, kostet ein Haus in beiden Versionen ungefähr gleich viel. Mal hier ein paar €, mal ein paar weniger.

Kommen massive Preisunterschiede zu stande, stimmt etwas nicht.
Möglichkeit a) Architekt geht zu teuer dran.
Denkbar, aber eher selten.
Möglichkeit b) GÜ spart irgendwo. Leistungen, Ausstattungen oder Qualitäten, oft auch alles zusammen.
Alleine die Planung und vor allem Bauleitung (beim Architekten rd. 1/3 des Honorars) wird dann von Mitarbeitern erledigt, die 20, 30, oder mehr Baustellen gleichzeitig "betreuen".
Mit der Folge, das vieles nicht erkannt wird, vieles anderes nicht erkannt werden soll, weil der Bauleiter Teil des Sparsystems ist!

Grundsätzlich habe ich gar nichts gegen GÜ und GU, aber eben nur dann, wenn wirklich zwei Brötchen mit einander verglichen werden und nicht Mehrkorn mit Mohn oder gar Schrippe mit Schwarzwälderkirschtorte.