zum nachdenken

Ich befürchte, wenn ich nicht viele viele Jahre überall auf der Welt geschäftlich unterwegs gewesen wäre, dann hätte ich wohl auch einen anderen Blick auf die Welt und ihre Menschen. Diese Lebenserfahrung möchte ich nicht missen, egal wie hart sie manchmal war. Man lernt dadurch seine eigene Situation besser zu schätzen und wird daran erinnert, dass Selbstverständlichkeiten nicht unbedingt selbstverständlich sein müssen.

Ich wünsche mir, dass jeder die Möglichkeit hätte mal über seinen Tellerrand hinaus zu schauen. Dann wäre so manche Diskussion überflüssig.

Oder kurz gesagt, wir haben es verdammt gut hier in DE.

 

ja...da bin ich völlig bei dir.

 

Es ist aber wohl so, daß nicht nur der Islam und wohl auch andere Religionen, sondern auch Staaten, Firmen, Private Personen, sich das Recht nehmen, jedwede unerwünschte Äußerung, Darstellung ihrer Person, meinetwegen auch Recht und Nicht-Recht am Bild, durch eigene Gesetze (Staaten, Religionen bzgl. ihrer Schergen) oder durch 'demokratische' Gesetze, verbieten zu lassen, und wenn sie es nur wollen, ahnden / zu lassen, einschließlich wenn sich der 'Täter' einer Verurteilung entziehen würde, in letzter Konsequenz (üblicherweise dann als angeblichen Terroristen) umzubringen. Wahrscheinlich würden Hollande, Merkel, der Papst usw bei durch sie selbst als hinreichend unliebsam definierten Karrikaturen usw ihre eigenen 'demokratische' Mittel benutzen, den Verantwortlichen bishin letzter Konsequenzen zu verfolgen, mundtot zu machen, oder zu entsorgen. Daher können die auch nicht quaken, wenn es ebenso andere tun. Bzgl dem Islam ist ja hinreichend notorisch, daß der Profet nicht abgebildet und außerdem respektiert werden soll. Hätten sich denn die Karrikaturisten und der frz. Staat eine Festnehme, Verurteilung, Einkerkerung durch ein islamisches Gericht gefallen lassen oder dagegen Widerstand geleistet , und was würde die frz. Justiz tun falls jemand sich von denen nichts gefallen lieset ?

 

Mord ebenso wenig. Selbst die Todesstrafe in anderen Ländern schreckt nachweislich nicht ab. Die Motive sind andere, die Täter sind andere aber das Ergebnis ist dasselbe: Ein, oder mehrere, Menschen sind tot.

Ich verwechsle das nicht. Mir geht es um die Opfer dieser unterschiedlichen Dinge. Für Dich ist das anscheinend so klar, das ein Toter durch Terrorismus wesentlich schlimmer ist als ein Toter durch einen Mord, das man das nicht erklären muss. Das es klar ist das man diesen Tod durch Terrorismus mit mehr Polizei, Geld, Strafen, Rechteneinschränkungen usw. bekämpfen muss als z. B. einen "normalen" Mord. Nun ist mir das aber nicht klar. Daher würde ich gerne eine Erklärung dafür hören.

Mir ging es nicht darum die Meinung eines Politikers wieder zu geben (Den ich nicht gewählt habe). Mit ging es um diese Aussage: 28% weniger Unfälle auf Autobahnabschnitten mit Geschwindigkeitsbeschränkungen im Vergleich mit denen ohne. Was wiederum XX Tote weniger bedeutet. Kategorisch einen Zusammenhang zwischen Tempolimit und Verkehrstoten zu bestreiten halte ich für Realitätsverweigerung. Über die genaue "Einsparung" von Toten kann man sich sicherlich streiten bzw. ist das schwierig.

Zu dem allgemeinen Tenor: "Uns in der westlichen Welt geht es ja so gut im Gegensatz zu vielem Menschen in der dritten/vierten Welt". Ja das sehe ich genauso. Nur für mich ist das keine Begründung auf Terror mit Maßnahmen zu antworten die unsere Freiheit allmählich abbauen. Mir ist die körperliche Unversehrtheit, die Sicherheit , der Wohlstand NICHT wichtiger als alles andere. Für mich ist "Sicherheit" nicht das Supergrundrecht das über allen anderen steht.

Ich sehe das ganz gefühllos pragmatisch: Es gibt Terroropfer aber diese sind, selbst wenn man die Opfer des 11 September mit einrechnet, nur "wenige" im Vergleich mit all den anderen "unnötigen" Toten nur in unserer 1. Welt die wir in Kauf nehmen. Von den Millionen Toten durch Kriege, Seuchen, Ausbeutung, etc. in der dritten Welt will ich erst gar nicht anfangen. Unsere Sorge um den Terror ist auch einfach sehr egoistisch von Menschen die sonst kaum Sorgen haben!

Und um mal ganz konkret zu werden: Würde mich z. B. jemand vor die Alternative stellen: A: Die Polizei und die Geheimdienste lesen jede Mail die auf dieser Welt geschrieben wird mit (inkl. dem unvermeidlichen Mißbrauch) und das führt zu XXX weniger Toten oder Alternative B: sie dürfen das nicht und es gibt XXX Tote mehr dann würde ich mich ohne zu zögern für B Entscheiden! Inkl. des geringen Risikos das es mich oder Familie, Verwandte und Freunde selber trifft. Ich vermute das die Mehrheit das anders sieht was auch ein Grund ist das Diktaturen meist so problemlos funktionieren.

Das ist ja auch völlig normal das einem das eigene Wohl wichtiger ist als abstrakte Freiheiten. Nur wir stehen gar nicht vor dieser Wahl! Wir stehen nur vor der Wahl für die Verringerung eines sehr kleines Risikos unsere Freiheiten zu reduzieren. Und bevor wir das tun sollten wir lieber Energie und Geld in die Reduzierung all der vielen anderen Lebensrisiken stecken die unsere Freiheit weniger einschränken.

 

Die Erklärung hatte ich oben schon geliefert. Mord hat zum Ziel eine einzelne Person zu töten, evtl. auch mehrere. Dahinter verbirgt sich eine Einzelperson, selten mehrere. Terrorismus zielt jedoch nicht auf eine einzelne Person ab sondern auf eine ganze Gesellschaft. Das Ziel der Tat ist also völlig anders. Terrorismus hat das Ziel unsere Gesellschaft umzuformen und man wird nicht aufhören bis das Ziel erreicht ist. Im Idealfall (aus Sicht der Terroristen) findest DU Dich in absehbarer Zeit in einem Kalifat wieder, darfst unter einer reliösen Diktatur leben, und wirst aller Freiheiten beraubt. Mag sein, dass es Personen gibt die so etwas für erstrebenswert halten, ich hoffe doch Du gehörst nicht dazu.

Nur mal zur Erinnerung, für diese Terroristen sind Andersgläubige entweder zu missionieren oder zu beseitigen, und das praktizieren sie in ihrem Einflussbereich mit aller Brutalität. Weiteres Ziel ist ihren Einflussbereich immer zu vergrößern, im Idealfall lebt dann die ganze Welt nach ihren "Werten". Das Individuum zählt nicht, es hat sich unterzuordnen oder wird beseitigt.

Du hast dann keine freie Entscheidungsmöglichkeit mehr, denn das was Du zu denken hast wird Dir vorgegeben. Entweder Du akzeptierst das oder man braucht Dich nicht mehr. So einfach ist das.

Wir täten gut daran wenn wir endlich mal etwas weitsichtiger denken würden und uns daran erinnern würden, dass Demokratie und Freiheit keine Selbstverständlichkeit sind. Wir hatten das Glück, dass wir in so eine Gesellschaft geboren wurden, und wir haben die Pflicht diese Errungenschaften auch für unsere Nachkommen zu erhalten.

 

Und genau so gehen die islamischen Hass Prediger vor. Sie lassen die Muslime nur diese aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate des Koran lesen. Das ist das Problem. Man bedenke dass viele dort gar nicht lesen können und so gar nicht die Möglichkeit haben die komplette Sure zu lesen. Dies gab es ja auch im Mittelalter als die Bibel nur in Lateinisch geschrieben war (oder eben Altgriechisch) die meißten Menschen konnten sie nicht lesen.

Deswegen man muss dafür sorgen dass die Muslime auf der Welt eine viel bessere Bildung erhalten und so kritischer mit solchen Zitaten umgehen. Anstatt immer wieder irgendwelche Widerstandskämpfer mit Geld zu versorgen sollte man lieber mehr in die Bildung der Menschen investieren.

 

100 Punkte.

Vielleicht möchte man aber gar keine gebildete Bevölkerung in diesen Ländern, weder aus Sicht der dort Herrschenden, noch aus Sicht der anderen Länder (inkl. der westlichen Länder). Spinnen wir den Faden mal weiter, halte die Bevölkerung "dumm", beschäftige sie (täglicher Überlebenskampf), und schon kommen sie nicht auf dumme Gedanken. Ich könnte mir gut vorstellen, dass dies einigen "Leuten" sehr entgegenkommen würde.
Menschen die nicht selbst nachdenken lassen sich halt viel leichter manipulieren.
Nebenbei bemerkt verfolgen diese Terroristen das gleiche Ziel, die Menschen müssen nicht lesen und schreiben können, es reicht wenn sie glauben was ihnen vorgebetet wird, und das machen was man ihnen sagt. Eine kleine gebildete Oberschicht die die Fäden in der Hand hält ist doch völlig ausreichend.

 

Das kann natürlich sein. Ich habe mal einen Bericht gelesen, in diesem wurde erwähnt dass die USA in den 60ern hat ausrechnen lassen was es kostet wenn Afrika wirtschaftlich bedeutend würde. Man kam zu dem Ergebnis dass es billiger ist die hungernden Menschen zu versorgen als eine funtkionierende Wirtschaft aufzubauen, welche dann ein wirtschftlicher Konkurrent sein könnte. (und das war keine Verschwörungtheorie)

 

Das Durchspielen solcher Szenarien ist sicherlich üblich, macht auch jede Firma bei Beobachtung neuer Märkte und etwaiger Mitbewerber. Da kann man beispielsweise zu dem Ergebnis kommen, dass es besser ist so einen Mitbewerber schnell zu kaufen. Bezogen auf die Politik, es kann besser sein schnell seinen Einfluss dort zu stärken, beispielsweise durch gezielte Geld- oder Waffenlieferungen an bestimmte Bevölkerungsguppen.

Nebenbei bemerkt, es gibt auch in westlichen Ländern eine gezielte Bildungspolitik. Diese Ziele können ganz anders definiert sein als wir es uns vielleicht vorstellen. Stelle Dir mal vor in den USA gäbe es 100Mio Akademiker. Ist es da nicht besser wenn man nur 1 Mio Akademiker hat (ausbildet) und den Rest gezielt zukauft? Woher sonst möchte man 1,4Mio Soldaten nehmen wenn die Bevölkerung aufgrund ihrer (Aus)bildung ganz andere Ziele verfolgen würde?

Aber in den armen Ländern dieser Welt stellt sich die Frage so noch gar nicht, denn die Masse der Bevölkerung dort hat so gut wie gar keine (Aus)bildung. Man beachte nur mal die Artikel die heute durch die Presse gehen, die Reaktionen auf die neue Ausgabe der Charlie Hebdo und er dort gezeigten Karikatur, Ausschreitungen in afrikanischen Ländern sind da noch das harmloseste, Todesopfer sind auch schon zu beklagen. Da gehen wieder Menschen auf die Straße die gar nichts anderes gelernt haben als zu randalieren, die Zeitungen gar nicht lesen können, geschweige denn wissen was Karikaturen sind.

 

Eine Anmerkung zu dem Zitat aus dem Koran. Dies ist natürlich eine deutsche Übersetzung. Dies ist sehr schwierig, da der Koran in einem damals nicht gesprochenen Arabisch verfasst wurde. Das bedeutet das die Deutung des Koran schon in der Originalsprache sehr schwierig ist, da sich die gesprochene Sprache erst nach dem Koran entwickelt hat, das bedeutet, dass die einzelnen Suren eventuell völlig falsch interpretiert werden, da im Grunde keiner mehr die Originalsprache beherrscht, umso schwieriger ist natürlich erst recht eine Übersetzung in einer anderen Sprache.

Die Bibel gibt es ja auch in verschiedenen Übersetzungen und einige Passagen kann man durchaus verschieden deuten......

Nur so als Hintergrundinfo.

 

Daß dich irgendein System nicht mehr braucht oder gar beseitigt, ist aber nicht nur eine Eigenschaft islamischer Kalifate, sondern jedes Systemes. Wenn du nur grundsätzlich gegen dieses bist, wozu im Zweifelsfall gehört sich dagegen zu wehren, bist du ein Terrorist, und selbst wenn nicht, brauchen dich Merkel-System, Obama-System, Hollande-System zBsp nicht (einschlieslich deiner effektivsten Verwertung oder Entsorgung) wenn du arbeitslos, arm, alt, krank bist.

Es läuft alles drauf hinaus, daß es Milliarden andere Individuen und Systeme in deser Welt gibt, aber du kannst nicht weder noch kann von dir verlangt werden, die alle zu kennen, anzuerkennen, du sich nach ihren selbstgemachten Gesetzen richtest, egal mit welchen Begründungen derselben (zBsp einer sog. Demokratie, daß schlimmstenfalls eine beliebig definierte Minderheit inkl dir sich aufzuopfern oder zu sterben hat für eine Mehrheit ... oder gar umgedreht, wie gerade die Rechte der Mehrheit zugunsten 'Sicherheit' einer Minderheit verramscht werden). Vielmehr kann jedes Individuum, aus seiner eigenen Sicht, ad hoc sein eigenes Leben verwirklichen.

Was der Islam macht, ist aus seiner eigenen Sicht stets richtig; weltliche Regierungen inkl. die von Frankreich, Amerika usw. illegal und bis zur Unterwerfung oder Zerstörung aus dessen Sicht zu bekämpfen.
Ebenso ist aus der Sicht zBsp des fransösischen Staates nur seine eigene Ordnung und Gemeinschaft legitim (was heute ausdrücklich wieder der frz. Präsident gesagt hat, s. Nachrichten) und zBsp bestimmte Einrichtungen an der Periphäre des Islam 'illegal', Terroristen usw. Ebenso für die amerikanische, englische, deutsche Regierung.

Es nützt wenig, sich darüber aufzuregen. Und wahrscheinlch ist jeder viel mehr durch 'Anti-Terror-Massnahmen' der eigenen Regierung (oder deine sonstigen Zugehörigkeits-Klassifizierung durch Andere) geschädigt als durch "Terrorismus" bzw normale Verwaltungsakte anderer Systeme.

Diese Individuierung und das jedermann sich als sich selbst und selten als jemand anderes empfindet, einschlieslich selbst macht und richtig empfindet was er bei anderen beklagt und bemängelt, ist normal, und eine Eigenschaft unserer Welt. Vielleicht hat das physikalische Hintergründe.

Was man dagegen machen kann, und ob man überhaupt was dagegen machen kann oder sollte, weiß ich auch nicht. Aber Anti-Terror-Gesetze, Bewachung der Bevölkerung, usw. sind ganz sicher nur eine 'Bestätigung' dessen daß halt jedes System bzw. Individuum macht was es rein für sich selbst am besten findet. Die anderen aber auch. Insofern hilft das nemandem.

 

@caauoo

Von diesem Kauderwelsch verstehe ich kaum ein Wort und das was ich verstehe ist Unsinn.

Im Islam wird der Koran von einigen wenigen ausgenutzt um Macht auszuüben. Dabei werden fragliche Suren benutzt. Als Beispiel, die Verschleierung der Frau stützt sich auf drei Suren, es gibt aber insgesamt 114 Suren und selbst in diesen drei Suren steht nicht, dass die Frau komplett verschleiert rumlaufen muss. Im übrigen stammt diese Verschleierung von Paulus der gechrieben hat, dass die Frau beim Gebet Ihren Kopf bedecken soll. Damals fehlte anscheinend eine Alice Schwarzer, denn die Männer zu dieser Zeit waren schon recht Frauenfeindlich.
Das ist das Problem der Religionen an sich, man muss die geschriebenen Worte im Kontext der damaligen Zeit lesen und sie nicht eins zu eins auf die heutige Zeit transformieren.

 

Wir reden hier doch von Terroranschlägen in westlichen Ländern, verübt von einer kleinen Minderheit. Es geht hier primär nicht um kriegerische Auseinandersetzungen wie z. b. in Syrien bei dem zehntausende Anhänger der IS in Grausamkeiten verüben. Natürlich ist da ist ein Zusammenhang.

Aber wie sollen einzelne Anschläge in westlichen Ländern zu einer religösen Diktatur in westlichen Ländern führen? Es gibt nur wenige (potentielle) Täter, es gibt, im Vergleich zur Gesamtbevölkerung, nur eine sehr kleine Gruppe die die Ziele dieser Terroristen unterstützt. Diese Terroristen können unseren Gesellschaften nur winzige Nadelstiche versetzen. Ich sehe als nicht wie es in ich mich " in absehbarer Zeit in einem Kalifat wiederfinden" sollte. Das klingt nach wirren PEGIDA Stammtischparolen.

Und wie Nadelstiche sollten wir diese Behandeln. Durch die vorhandenen Gesetze und durch die Polizei. Täter ermitteln und veruteilen. Keine Sonderrechte, Befugnisse, etc. Das hat schon zu Zeiten der RAF nur zu weiterm Unfrieden, einer 2. und 3. Generation von Terroristen geführt. Wenn eine Gesellschaft zusammenhält dann können Terroranschläge nichts ausrichten als individuelles Leid. Das bedeutet aber das man sich von Terroisten nicht provozieren läßt. Nicht zu einer Auge um Auge, Zahn und Zahn Moral zurückkehrt. Eine besonnene Reaktion war schon immer schwieriger und mutiger als gleich blindwütig zurückzuschlagen.

Diesen Einflußbereich gibt es in islamischen Ländern wie im Irak/Syrien bei der IS oder in Nordnigeria bei Boko Haram. Selbst wenn man nur die islamischen Länder betrachtet sind das "kleine" Gebiete. Dabei geht es mir nicht um Verharmlosung. Für die Opfer in diesen Gebieten ist das schrecklich. Aber was hat das mit der Situation in westlichen Ländern zu tun?

Wo sollen die IS Horden herkommen die Deutschland erobern? Oder meinst Du das die von den 5 Millionen Menschen islamischen Glaubens unterstützt werden? Nach den Anschlägen in Frankreich hat mich der Vater eines Schulkameraden meines Sohnes angesprochen weil er das Bedürfnis dazu hatte. Er sagte das er Moslem sei aber diese Anschläge ganz fürchterlich findet und über die Mohammed Karikaturen nur die Schultern zucken kann. Hat er mir nur was vorgespielt und überweist heimlich Geld an den IS? Oder ist er nur eine Ausnahme und die anderen 4.999.999 Millionen wetzen schon die Messer um "das Abendland zu islamisieren"? Muss man in Dresden wohnen um möglichst wenig Ausländer islamischen Glaubens persönlich zu kennen um so einen Unsinn zu glauben?

Und genau deshalb darf man diese Errungenschaften nicht unter der Ausgabe dieser demokratischen Freiheiten verteidigen. Mann kann Freiheit nicht mit Unfreiheit erhalten, Menschenrechte mit Folter, Demokratie mit allgegenwärtiger Überwachung, Rechtsstaat mit ausserechtlichen Drohnentötungen usw. Das gute Ziel kann die bösen Mittel nicht rechtfertigen. Das Ziel verschwindet ganz schnell irgendwo in der Zukunft aber die Mittel bleiben.

Am Ende leben wir dann nicht in einer religösen Diktatur sondern "nur" in einem authoritärem Überwachungsstaat der seine Macht mit allen Mitteln erhält und Freiheit und Demokratie unterdrückt für die er vorgeblich einsteht.

 

Jedwelche Form der Überwachung raubt uns unsere Freiheit, die wir ja angeblich alle so lieben. So lange wir überwacht werden, unsere Daten gespeichert werden müssen wir uns auch bewußt sein, daß der kurze Moment des Gefühls vielleicht einen Anschlag verhindert zu haben, eben sehr schnell weichen kan. Jeder Regierungswechsel, sei er gewählt oder durch eine fremde Machtübernahme, kann dazu dienen, das eben diese Daten mißbraucht und gegen uns verwendet werden. Tschüß Freiheit. Bereits zu anderen Zeiten hat das wissen über Religionszugehörigkeit, Gesinnung etc zum sichen Tod oder der Aufbewahrung in einem Lager geführt. Die Risiken einer solchen Überwachung und Datenspeicherung liegen also nicht wirklich in unserem Interesse.

 

....is ja logisch: Wenn du kaum was verstehst kann der kleine Rest keinen Sinn ergeben...!

Versuchs einfach nochmal!

 

Na ja dann sag ich mal unlogisch......

 

Das haben sie früher auch gedacht, und im nachhinein wusste natürlich niemand was wirklich geschah, trotzdem sind sie in Massen marschiert. Der Mensch ist so einfach manipulierbar, und je weniger er denkt um so einfacher ist es. Diejenigen die "denken", muss man natürlich gleich entsorgen, das haben die IS Anhänger & Co., ja gezeigt. Nicht jeder bekam die "Chance sich bekehren zu lassen".

Du betrachtest die Terroranschläge als Taten einiger Verwirrter, doch das ist falsch. Es sind auch keine Racheakte sondern dahinter steckt der Versuch Menschen für seine Ideologien zu mobilisieren und gleichzeitig seinen Einflussbereich auszudehnen. Überlege mal, ein Kalifat ist für sich betrachtet nicht überlebensfähig. Man braucht also ressourcen und selbstverständlich ist auch der Westen mit seiner Wirtschaft und Technologie ein lohnendes Ziel.

 

Durch die Absagen bzw. Verbote der heutigen Dresdener Demos egal welcher Intention sind wir ggf. beidem wieder ein Stückchen näher gekommen.

 

Wegen dem Nachschub weiterer Karrikatur blieb es nicht nur bei einer begrenzten Beseitigung der Verantwortlichen wie in Paris, sondern revoltierten Millionen. Ob man die alle (in der Bewertung durch die meisten Beobachter) als "Terroristen", Verwirrte usw. hinstellen und die Opfer zu Schuldigen drehen kann und umgekehrt ??

Sollte die Zeitung doch mal Obama, Hollande, Merkel in einer durch die selbst verbotenen Weise beleidigen oder lächerlich machen.

Da ist es völlig egal, mit welcher Absicht dieser Nachschub geschah und/oder noch weitere Karrikaturen kommen

 

Da ist alles erlaubt, siehe hier:

https://www.google.de/search?q=obama+karikatur&espv=2&biw=1920&bih=1099&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=QTa9VLqvKYP3Oo-cgYAP&ved=0CCAQsAQ
https://www.google.de/search?q=hollande+karikatur&espv=2&biw=1920&bih=1099&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1DW9VMiKKMfJOfq1gPAG&ved=0CCAQsAQ
https://www.google.de/search?q=merkel+karikatur&espv=2&biw=1920&bih=1099&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=PDW9VIzVCIusPdjQgOAH&ved=0CCAQsAQ
https://www.google.de/search?q=papst+karikatur&espv=2&biw=1920&bih=1099&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=5za9VPKwAce3OJP4gPgM&ved=0CCAQsAQ

Es ist auch jede Menge geschmackloses Zeug dabei. Aber anscheinend durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Und darum geht es.