Das ewige Leid mit den Maklern...

Und Ihr meint das der Besitzer sofort zusagt? 30% der Kaufsumme zu bieten ist in meinen Augen schon dreist, zumal der Preis mit dem Makler wohl abgesprochen wurde. Um überhaupt erfolg mit dieser Masche zu haben, muß der Besitzer schon arg verzweifelt sein und das Objekt im erbärmlichen Zustand.
Je nach Art des Vertrages wird es allerdings den Besitzern freistehen vom Maklervertrag abstand zu nehmen.
Der Makler wird wohl wenig Rücksicht auf Ihr Angebot nehmen, die Weiterleitung wird an seiner Kompetenz zweifeln lassen.

 

Natürlich hat der Makler ein Anrecht auf seine Provision! Schließlich hat er die einzige Voraussetzung für deren Fälligkeit erbracht - er hat Euch das Objekt nachgewiesen!!!

 

Na wenn da mal einer den Fiskus nicht besc.... will. Aber wegen dem Makler nen Aufriss machen. Warum sollte sonst die Ehefrau kaufen und an den Mann vermieten ? Damit es steuerlich abgesetzt werden kann. Das kann man auch schon dreist nennen, oder ?

 

Seit wann ist "von der Steuer absetzen" Beschiss oder dreist?
Warum soll er das nicht absetzen wenn es gewerblich genutzt wird?
Aber wenn man nix zum Thema zu sagen hat...

 

Ohhhhh. Kater, wenn Firmen hier Gewinne machen und die über einen Briefkasten an irgendeiner steuerparadisischen Palme versteuern - das ist dreist!
Warum soll das Vermieten und die Angabe der Miete bei der Steuer dreist sein??? Schliesslich müssen Eltern oder Göttergattin das ja als Einkommen aus Vermietung und Verpachtung angeben!

Du kannst aber gern eine Petition an den Bundestag starten, das Vermietungen unter Verwandten nicht mehr steuerwirksam abgesetzt werden können.

Was aber machst Du dann mit Familien, die das machen, weil es egal ist, ob Sohnemann das Büro mietet oder Hein Duckdich?

 

Die muss er nur einklagen wenn Du nicht bezahlst. Ich würde mir das an Deiner Stelle aber gut überlegen, denn Anspruch auf seine Provision hat er auf jeden Fall. Vertrag ist Vertrag. Er hat Euch das Objekt angeboten, und damit ist es egal ob der Verkauf über ihn oder direkt zwischen Dir und Verkäufer verhandelt wird.

Ist wie mit Steuerberatern, die muss man ja auch bezahlen, egal ob´s Geld zurück gibt, oder ob man nachzahlen muss.

Aber Dein Angebot finde ich cool. 30%....nicht Preisnachlass, sondern vom geplanten Verkaufspreis, auf die Idee muss man erst einmal kommen. Das würde bedeuten, dass der Verkäufer das Objekt zum DREIFACHEN Vekehrswert angesetzt hat. So dämlich wird kein Verkäufer sein, und der/die Makler(in) hätte sicherlich schon im Vorfeld auf den Verkäufer eingewirkt, da so etwas am Markt niemals durchsetzbar wäre.

Ja, das ist es. Aber von Dir. Ich käme mir als Makler oder Verkäufer ziemlich verars..t vor. Da wären jegliche Verhandlungen schon beendet, und zwar endgültig.

 

Ok, hab ja vergessen, das die Mieteinnahme ja auch wieder als Einkommen angesetzt werden muss. Somit gleicht sich das ja irgendwie aus. Mein Fehler

 

Du hast nichts zitiert, deshalb ist das so alleine stehend erstmal falsch. Der Maklerlohn wird fällig, wenn der Makler die Gelegenheit zum Abschluss eines Vertrages nachgewiesen hat, aber erst mit Abschluss des Vertrages. Der Lohn bedingt also zwei Dinge, den Nachweis (hast Du genannt) und den Vertragsabschluss (hast Du nicht genannt).

Zudem meine ich Urteile gesehen zu haben, dass der Nachweis alleine evtl. zu schwach ist um einen Maklerlohn zu begründen, sondern dass auch bezüglich des Vertragsabschlusses eine gewissen Mindestmitwirkung erforderlich ist. Da soll sich aber mal jemand zu äussern der sich da besser auskennt.

Es kann also durchaus sein, dass ein Jurist in dieser Konstellation evtl. einen Nichtanspruch des Maklers bejahen würde.

 

Der Makler hat das Objekt angeboten, vermutlich Exposé vorbereitet, Besichtigung organisiert, war evtl. bei der Besichtigung persönlich anwesend, ich denke der hat sehr gute Chancen auf seine Provision.

Nachweistätigkeit ist erfüllt, der Kunde kennt Grundstück und Name des Eigentümers. Sollte es zu einem Abschluss zwischen Eigentümer und Kunde kommen, dann hat der Makler einen Anspruch, egal ob der Vertrag nun über ihn lief oder direkt zwischen Eigentümer und Käufer.
Sonst könnte ja jeder zu einem Makler gehen, sich die Daten besorgen, und dann direkt mit dem Verkäufer verhandeln. Dem hat man einen Riegel vorgeschoben.

 

BGB
§ 652, Entstehung des Lohnanspruchs

Jetzt schaue mal in Deinen Vertrag mit dem Makler.

Es gibt auch noch Kommentare dazu und eine Menge Urteile. Im Prinzip ist das mit dem Nachweis ganz einfach, "Der Makler weist dem Kunden eine Vertragsgelegenheit nach."
d.h. Der Makler zeigt Dir ein Grundstück und nennt Dir den Eigentümer. Damit hat er Dir eine Vertragsgelegenheit nachgewiesen.

 

Im allgemeinen reicht es aber nun mal, wenn Dir der Makler nur die Möglichkeit eines Immobilienerwerbs nachweist, damit sein Provisionsanspruch entsteht.
Heißt vereinfacht gesagt, er braucht bloß in seinem Dorfkonsum zu hören, dass z. B. Oma Meier gestorben ist und die Erben die Hütte verhökern wollen. Wenn er Dir das dann erzählt und Du kaufst die Hütte von den Erben, braucht er nur noch glaubhaft darzulegen, dass er Dir das gesagt hat, um seinen Provisionsanspruch durchzusetzen.
Sollte aber alles im Kleingedruckten stehen.

Gruß Stoni

 

ich erlebe auch öfters, dass utopische Preise für Objekte aufgerufen werden. Da wird oft in Anbetracht des Immobilienhypes hoch gepokert.
Das hier der Bauamateur das als Gegenangebot vorlegt, was das Objekt ihm wert ist, ist doch mehr als recht und billig und aus meiner Sicht nicht verwerflich.
für verwerflich halte ich persönlich, dass der Makler das Angebot nicht weitergibt. Ob er das darf, kann ich nicht beurteilen.

Um die Provision wird man aber mit der Masche, direkt mit dem Eigentümer zu verhandeln, vermutlich nicht herumkommen. Wie die Vorredner schon gesagt haben.

 

Also ist eindeutig, dass der Makler aktiv wurde. Wenn er nun sagt, dass er das "Angebot" nicht weiterreicht, dann bleibt das ihm überlassen. Er muss nicht tätig werden (auch so eine Eigenart bei Maklerverträgen), vielleicht hat er mit dem Käufer einen geplanten Preisrahmen festgelegt und festgestellt, dass Du diesen Rahmen nicht erfüllst, oder was auch immer.
Hätte der Verkäufer jemals einem Preis von 30% des angesetzten Werts zugestimmt, dann hätte der Makler Dein Angebot sicherlich weitergereicht. Üblicherweise wird zwischen Makler und Verkäufer ein Verkaufspreis vereinbart, evtl. auch ein Verhandlungsspielraum. Dieser bewegt sich aber niemals in dem von Dir angebotenen Preisrahmen.
Sollte der Makler über längere Zeit nicht erfolgreich sein, dann wird zwischen Makler und Verkäufer eine Preisanpassung vereinbart.

Aufgabe des Maklers ist es auch, den Verkäufer vor unsinnigen Anfragen "zu schützen", d.h. er selektiert vor, welcher Kaufinteressent überhaupt in das Raster des Verkäufers passt und wer nicht.

Das ist wie beim Autoverkauf. Setze eine Anzeige bei mobile o.ä. ein, und Du hast die ersten Stunden gar keine Ruhe vor Anrufern, die alle ein Schnäppchen machen wollen. Selbst erlebt im letzten Jahr, da waren Anrufer dabei die einfach mal irgendeinen Phantasiepreis in den Ring geworfen haben, meist weit unter der Hälfte des in der Anzeige genannten Preises. Die fliegen natürlich alles durch´s Raster.
Bei Immobilien ist es ähnlich.

 

Ds ist schon richtig, aber doch nicht Faktor 3.

Das Problem hier ist, dass dem Bauamateur das Objekt nicht mehr wert ist, das ist ja OK. Es kann aber gut sein, dass ein anderer mit viel weniger Sanierungsarbeiten auskommt. Ich kenne keinen Immobilienverkäufer der sich nicht vorab über den Verkehrswert seines Objekts informiert hat. Mag sein, dass er da ein paar Prozent daneben liegt, vielleicht auch 10% oder 20%, oder er ist größ0enwahnsinnig und liegt 30% daneben, aber niemals schätzt er den Preis mit Faktor 3. Da könnte er sich den Aufwand gleich sparen.

 

Wenn der Verkäufer keinen Verkaufszwang hat, dann kannst Du ihn nicht dazu zwingen. Ich kenne Leute die versuchen seit 15 Jahren ein Grundstück zu verkaufen, und weichen keinen Millimeter von ihrer Preisvorstellung ab. Frei nach dem Motto, "ich muss nicht verkaufen, entweder ich kriege meinen Preis, oder es bleibt halt noch einmal 10 Jahre liegen".
Damit muss man leben, und nach Alternativen Ausschau halten.

An Deinen Verhandlungsstrategien solltest Du noch ein bisschen feilen.