Schlechte Verdichtung Hinterfüllbereich / Wie mit Nachbesserungsversuchen umgehen

Folgendes Thema beschäftigt uns aktuell:

Im Nov. letzten Jahres wurde unser Haus (mit Keller) fertiggestellt, Spritzschutz daraufhin durch uns beauftragt und durch externen Erdbauer erstellt. Der Boden besteht ausschließlich aus Lehm.

Nach der Fertigstellung zeigten sich bald erste Setzungsserscheinungen im Hinterfüllbereich des Hauses und die Borde sackten an einigen Stelle ca. 3-4cm ab (an den Lichtschächten als ursprüngliches Höhenmaß gut zu erkennen). Betonrückenstücken sind an mehren Stellen gebrochen, bei den Lichtschächten ist die Erde teils bis zu 15cm tief abgesackt und die Borde stehen in der Luft.
Die Borde machen nun eine Berg- und Talbahn quasi um das ganze Haus herum.

Unser damaliger SV empfahl die Mängelanzeige. Setzungen im Zentimeterbereich müssen nicht akzeptiert werden.
Die Mängelanzeige wurde vom GÜ zunächst mit einem "es wurde ordnungsgemäß verdichtet, ist bei Lehm (leider) so, die Erscheinungen sind normal" beantwortet (etwas umfrangreicher als A4 Seite geschrieben natürlich).

Dem Widersprach der SV und die nächste Stufe war das Einschalten eines Bodengutachters zur Sondierung und Prüfung der Verdichtung. Angesichts der zu erwartenden Ergebnisse (und unserer Androhung der Kostenumlage, sollten die Mängel erwiesen werden) entschied sich der Erdbauer des GÜ dann doch für seinen eigenen Bodengutachter kurz vor unserer Beauftragung. Wir ließen ihn dann gewähren.

Im gemeinsamen Vor-Ort-Termin im Februar wurde mit Künzelstab die Verdichtung geprüft. Bis 1,50m Tiefe (4 Messpunkte rund um das Haus) reichten im Durchschnitt ein bis drei, selten vier oder fünf Schläge je 10cm um in die Tiefe zu kommen. Erst danach stellte sich "Normalität" mit ca. 10-13 Schlägen je 10cm ein.

Daraufhin wurde die Mängelbeseitigung zugesagt, wir haben die weitere Gartenplanung ausgesetzt.
Die Borde sind zu Gartenseite z.B. noch nicht mit Erde angefüllt, das ganze umliegende Terrain noch nicht modelliert - so dass der Abriss des Spritzschutz hinreißend einfach ist.

Heute nun stehen endlich die Erdbauer des GÜ vor der Tür.

Deren Auftrag ist nun: Borde/Spritzschutz abreissen, Lehm aufschütten/verdichten, Spritzschutz neu herstellen.
In die Tiefe zum Nachverdichten geht es allerdings nicht (das war durch die vorhergehenden Gespräche irgendwie unsere Erwartungshaltung).

Das ganze fühlt sich für uns wie "Prinzip Hoffnung" an, allerdings können wir schlecht beurteilen, wie wahrscheinlich weitere Setzungen sind. Formal einmischen in den Mängelbeseitungsversuch dürfen wir uns ja auch nicht.

Auch wenn die Situation sicherlich individuell ist: gibt es von den Experten hier Erfahrungswerte zum Setzungsverhalten:
- das Auffüllen des Kellers ist nun quasi ein 3/4 Jahr her. Diverse Wettereinflüsse haben nun auf den Boden gewirkt, wobei der Winter aber nur relativ mild war. Lohnt sich die Hoffnung, dass die wesentlichen Setzungen tatsächlich schon stattgefunden haben?
- Oder sollte ich mir die Hoffnung gleich abschminken und verstärkt darauf drängen, dass hier nicht nur Kosmetik betrieben wird sondern tatsächlich der Hinterfüllbereich auch in der Tiefe noch einmal angegangen wird?

Oder tatsächlich alles geschehen lassen müssen und wenn es in einem Jahr erneute Setzungen da sind den ganzen Garten ums Haus nochmal aufbuddeln lassen ?

 

Vielen Dank für eure Meinungen (den unnötig schadenfreudigen und völlig überflüssigen ersten mal außen vor gelassen).

Der Erdbauer-(Chef) meint: bzgl. Hinterfüllung gibt es zwei Meinungslager
- die einen bauen den Lehm wieder ein und verdichten ihn lagenweise alle 30cm wie er es gemacht hätte und es dem Bodengutachten entspricht.
- die anderen machen teureren Bodenaustausch mit anderem Material - haben dafür keine/weniger Setzungen aber dafür zieht es alles Wasser erst Recht zum Haus


Zur Vertragslage:

Vor Bauvertrag wurde ein Bodengutachten erstellt. Anerkannte Prüfstelle nach RAP Stra 04, A3, 20 Seiten, der Gutachter wird regelmäßig auch von der Gemeinde beauftragt.

Zum Thema Bauwerkshinterfüllung heißt es "Zur Hinterfüllung können alle Böden verwendet werden, sofern sie sich in verdichtbaren Zustand befinden. Fremdstoffdurchsetzte Partien sowie aufgeweichte und feste bindige Böden sind insofern von einem Einbau auszuschließen [...]".

Im BGB Bauvertrag mit GÜ ist das Bodengutachten mit dem Satz "Aushub einschl. Entsorgung sowie Bauwerksverfüllung mit dem ausgebauten Erdstoff. Die Forderungen gem. Baugrundgutachten des [...] vom [...] finden Anwendung" enthalten. Zusätzlich gelten die a.R.d.T.

Aus diesem Konstrukt leiten sich dann die Mängelbeseitigungs- und Gewährleistungsansprüche ab.

Heute wurde Spritzschutz komplett abgerissen, bissel Lehm aufgeschüttet, gerüttelt, neu gebaut, Fakten geschaffen.
Ich entnehme euren Postings, dass dies in der Tendenz nur Kosmetik ist.

Intervention beim Erdbauer-Chef, dass dies nicht den Vor-Ort-Absprachen zwischen uns + GÜ + ihm entspricht erfolglos.
Er bestätigt uns nur, dass die Gewährleistung auch in Zukunft weiter gilt.

Intervention beim GÜ im Grunde auch erfolglos, er will sich beim Mängelbeseitungsversuch seines Sub nicht einmischen. Macht er Vorgaben wäre er direkt in der Haftung. Lässt er ihn machen, kann er später weiter die Gewährleistung ggü. Erdbauer geltend machen, wenn wir unsere Gewährleistung ggü GÜ geltend machen.

Insofern bleibt nun vermutlich nur das abwarten und im Fall der Fälle die nächste Mängelanzeige.
Oder eine Nacht drüber schlafen ob weitere Intervention Sinn macht, weil formal nur die Mängelfolgen beseitigt wurden, aber nicht der Mangel selbst abgestellt wurde.

SV heute vormittag nicht zu erreichen, bzw. war ich den Rest des Tages beruflich unterwegs. Ein wesentliches Votum fehlt mir daher aktuell noch.

 

Lehm geht bis 6, 40m Tiefe. Dann erst folgt Grundwasser. Lt. Bodengutachten versickert hier nichts. Das würde dann auch für den Hinterfüllbereich gelten?