Höhe Abstandshalter zur Bewehrung Bodenplatte

was denn jetzt?

oder

und

??????

 

eine Erhöhung wäre bei einem unebenen Untergrund/und o. einem Untergrund nötig, der nicht so ausreichend verdichtet ist, dass die Abstandshalter beim Betoniervorgang in den Untergrund einsinken würden.

Lässt sich örtlich prüfen.... Der GÜ/Bauträger handelt zunächst mal richtig, wenn er den Statiker ins Boot holt.

 

Bei mir hatte sich als Baulaie durch das jahrelange Mitlesen hier eigentlich ins Gehirn gebrannt, dass diese Drunterleisten auf der Bodenplatte nichts zu suchen habe. Ich habe die auch auf Baustellen bisher immer nur in Decken auf Schalung gesehen. Unten habe ich bisher nur diese Schlangen aus Faserbeton gesehen.

Habe ich das jetzt falsch in Erinnerung oder gibt es Umstände wo man doch Drunterleisten nehmen darf?

 

Hmmm....und ich mag mich dran zu erinnern, dass man im Regelfall eine Sauberkeitsschicht einzubauen hat. Und eine Folie rechtfertigt keine Ausnahme von dieser Regel.
Gibt es hier im Forum aber viele Threads, die dies zum Thema haben (also Bopla ohne SK-Schicht).

 

In der DIN/EN ist m.W. eine Sauberkeitsschicht aus Magerbeton nicht explizit gefordert.
Im Fall des TE liegt die Folie auch nicht auf gewachsenem Boden, sondern auf 65cm Schotterpackung.

 

wie stark soll denn die Platte werden?
in 8,5 cm sehe ich eine weitere Bewehrung, was soll die da , die
gesamte Platte wird sicherlich mehr als 12 cm ??

 

LSKmaru: Es geht nicht um 15mm zusätzlich; sondern um 50mm zusätzlich. Die vorhandenen 35mm werden die regulär benötigte Betondeckung sein und k2 ist die notwendige Erhöhung der Betondeckung.

 

für eine Bodenplatte ohne Fundamente recht dünn,
üblicherweise sind diese je nach Bauwerk ca 25 cm.

 

Da glaubst Du aber verkehrt und Dein Baubegleiter auch.
Wenn Du den von Dir schon zitierten Text mal selber aufmerksam liest, wirst Du feststellen, dass von einer Erhöhung um k1 bzw. k2 die Rede ist.

Näheres Anschauen der EN1992 erläutert dann genaueres ( delta cdev ist 50 mm und wird zu cmin hinzuaddiert).

 

Genau das ist an dieser Stelle fraglich. Selbstverständlich ist eine Sauberkeitsschicht immer vorzuziehen, sie ist technisch die eindeutig bessere Lösung, aber eine Folie auf glatter, fester Oberfläche verhindert auch, was verhindert werden soll: Die erforderliche Betondeckung wird nicht unterschritten, die Abstandshalter sinken nicht ein, der Zementleim kann nicht 'versickern'. Hier die gleichen Maßstäbe anzusetzen wie beim Betonieren gegen grob ausgeschachtetes Erdreich ist nicht erforderlich.

Der Baubegleiter hat nix zum Rost gesagt, oder war das nur örtlich? Leichter Flugrost ist zulässig und verbessert sogar den Verbund, aber das sieht auf dem Foto mehr als nach leicht aus.

Ansonsten, die Drunterleisten liegen augenscheinlich parallel zur untersten Bewehrungslage, eventuell hat der Baubegleiter dementsprechend nochmals einen (gerundeten) Stabdurchmesser abgezogen oder einfach gemessen, daher vielleicht die Diskrepanz zwischen 30mm Abstand und 35mm Drunterleisten.

WU soll das nicht werden, oder? Ansonsten war da was mit Potentialausgleich und Trennlagen, aber das ist mehr was für Elis, da soll sich einer von denen äußern, wenn das ein Problem ist.

 

@inkognito, rost? Wu platte mit 16 cm?

 

Rost: Foto im Eröffnungspost.
Die 16cm hatte ich zwar überlesen, aber die Masche sowas alleine deshalb "WU" zu nennen, weil ein Beton mit hohem Wassereindringwiderstand verwendet wurde ist leider weit verbreitet. Das da die für die Funktion erforderlichen Mindestdicken nicht eingehalten werden kann ich mir genau so gut vorstellen wie die nicht vorhandene Bewehrung zur Begrenzung der Rissbreite.

 

das bei 16 cm K1 +K2 ziemlich sinnfrei ist ist dem bauüberwacher aber nicht aufgefallen .....

vor allem ist dann die frage nach der überdeckung der oberen bewehrungslage erlaubt ...

 

Wieso sinnfrei? Durch die Regelung wird natürlich die Gesamtdicke der Decke erhöht, nicht einfach nur die Bewehrung weiter nach innen gelegt - das wäre ja fatal wenn man einfach so die statische Höhe d reduziert. Dieser Wert ist in der Statik vorgegeben.

Ansonsten sei noch ganz allgemein angemerkt, dass bei einer WU Konstruktion 5cm mehr Beton (und somit abfließende Hydratationswärme) selbstverständlich einen Einfluss auf die Berechnung der rissbreitenbeschränkenden Bewehrung hat, sprich, das geht überhaupt nicht ohne nochmal nachzurechnen (und mehr Stahl reinzuwerfen). Diese Option steht der Baufirma also nicht einfach so frei!

 

Auf dem Bild ist eine Bewehrung zu sehen, die weniger als 30mm über der Folie liegt (Zollstock steht fest direkt neben dem Abstandhalter auf dem Schotter). Die 30 liegt in etwa auf der Mitte des unteren Eisens. Die Eisen haben eine Stärke von 8mm. Das ergibt eine Überdeckung in Nähe des Abstandhalter von 26mm. An nicht wenigen Stellen der zukünftigen Platte ist dieses Überdeckungsmaß bis auf 5mm runter verringert.

Wenn jetzt, bestrittenerweise, angenommen wird, dass die unebene Schotterschicht mit der Folie drauf als Sauberkeitsschicht gilt (Was sie nach ebenfalls bauaufsichtlich eingeführter DIN 1045-3 nicht ist), dann ist die Mindestbetonüberdeckung um 20mm zu erhöhen (1992-1-1 NA 4.4.1.3). Ziehen wir jetzt von der vorhandenen Überdeckung am Abstandhalter 20mm ab, verbleiben 6mm für c_min. Das reicht nie und nimmer. Da aber in der Platte weite Abschnitte unter den abgebildeten 26mm sind, rückt der verbleibende c_min sogar in den negativen Bereich.

Damit ist die Forderung nach dem Nachweis der Mindestüberdeckung mehr als verständlich und der Hinweis, dass das Dilemma mit höheren Abstandhaltern (und logischerweise einer höheren Schalung) durchaus heilbar wäre, richtig. Die Ansicht, dass eine Schotterfläche (wenn auch mit Folie drauf) mit Wellen und lose aufliegendem Schottermaterial eine Erhöhung um 50mm folgen lässt, ist nach Ansicht der Platte eigentlich klar.