Dachkehle zu breit

Vorsicht, man könnte noch eine Blechtafel unterlegen und somit verbreitern.

 

Dat müsstest ja wieder Löten oder Falzen! Viel zu Aufwendig! Ich hoffe trotz der Ironie, dass du verstanden hast worum es mir "eigentlich" ging. Nicht das ich am Ende noch als Befürworter von Optik-"Pfusch" dastehe

 

Den Titel haste bereits.

Mir ist schon klar, dass Recht haben und Recht bekommen zweierlei Paar Stiefel sind. Es fällt mir halt schwer diesen Fall rein auf Funktionalität zu beschränken, denn dafür ist die Abweichung zu einer "normalen" Auführung einfach zu groß. Wenn man als AG bei Auftragserteilung nur noch das Minimalste erwarten darf, dann ist man ja gezwungen jeden Sch.... vertraglich zu vereinbaren. Das mag in Zusammenhang mit einem kompletten Hausbau noch funktionieren, da hat man unter Umständen ausreichend Fachkompetenz an Bord, aber was macht man bei einem Einzelauftrag?
Stelle Dir mal vor, ich möchte nächstes Jahr mein Dach erneuern lassen, und der DD legt so eine Arbeit hin, nur weil ich nicht Planer, SV, Anwalt, eingeschaltet und somit solche Selbstverständlichkeiten nicht vertraglich vereinbart habe. Ich weiß nicht was ich tun würde. Vielleicht das Gerüst abbauen, und ihn so lange auf dem Dach sitzen lassen, bis er alles ordentlich gemacht hat.

 

Der DD legt ja nur insoweit hin, wie es Bestandteil des Auftrages ist. Diesen hast du ja willentlich unterschrieben und damit akzeptiert. Ich könnte jetzt auch sagen, ist es nicht ebenso die Sorgfaltspflicht des Kunden den Auftrag auf seine Wünsche zu überprüfen? Man mag ja mündliche Wünsche äußern, ob die am Ende vertraglicher Bestandteil ist weiß keiner, bei ungenauer Beschreibung. Klar, eine Position soll jetzt nicht eine Seite füllen, damit es juristisch absolut sicher ist. Aber jedem Kunde sollte klar sein, wenn der Text dürftig und kurz beschrieben ist lauert da auch für ihn viel Spielraum was ihm nachteilig kommen kann.

Stell dir vor du hast ein Biberdach, nun bekommst du eine Metallkehle - das wäre ebenso ein No-go. Selbes bei Schieferdächern oder aber bei einer Hohlpfanne keine 3 Pfannenkehle. Es gibt so gewisse Dinge die gehören sich - ja - dennoch sind einige davon nicht festgeschrieben. Also muss es nicht heißen ich muss jeden *piep* festlegen, sondern ich muss das festlegen was auch sonst nicht näher beziffert ist oder einfach Glück haben einen Handwerker zu finden der Ästhetikbewusstsein hat. Der sich die Zeit nimmt, seine Arbeit aus einem entfernten Betrachtungsabstand zu überprüfen und ggf. abzuändern und der mit sich selber kritisch sein kann.

 

Ja, hat man. Gemäß § 633 Absatz 2 Ziffer 2 BGB liegt ein Mangel vor, wenn das Werk keine Beschaffenheit aufweist, "die bei Werken der gleichen Art üblich ist und die der Besteller nach der Art des Werkes erwarten kann. ".

Vor diesem Hintergrund kommt es schon darauf an, ob man reihenweise Kehlen in dieser Art der Bauauführung sieht, oder ob es in dieser Weise extrem selten (oder gar ein Unikat) ist und vom Betrachter deshalb als unschön und oder unfertig wahrgenommen wird.

Ohne damit etwa dazu raten zu wollen, so ein Thema vor Gericht auszufechten würde ich sagen (Glaskugelmodus an), dass der TE eine Chance von etwa 60-70 % hätte, das dies von einem Gericht als optischer Mangel bewertet wird falls es sich nicht ohnehin als technischer Mangel herausstellen sollte (Glaskugelmodus aus).

 

Ralf würde im Falle des Falles der Nachweis vom Unternehmer erbracht werden müssen, um darzulegen, dass die Ausführung "üblich" ist? Jetzt nicht auf das Beispiel, sondern eher so auf Dinge wie:

DD verwendet Metallkehlen an Biberdächern, Kunde klagt über optischem Mangel, DD beweist die Ausführung mit Metallkehle. Würde dann also bedeuten, je unterschiedlicher die Ausführung in der Regel sind um so weniger Chancen hätte der Kunde. Mal davon abgesehen, dass man das wie auch immer nachweisen müsste.

 

Die Kehle entspricht bei weitem nicht dem, was ich von einem Fachbetrieb erwarten darf. Eine Standartkehle hat einen Zuschnitt von min 400 mm. Bei der gezeigten Leistung gehe ich nicht von einer selbstgekanteten Kehle aus. Also, grober Zuschnitt 400 mm, ergibt eine Seitenbreite von 200 mm.Der Überdeckungsbereich der Eindeckung kann also bei weitem nicht ausreichend sein. Der Schnitt ist nicht einmal Symetrisch, Schlagschnur war FehlanzeigeUnd die Ausführung macht jeder(ok, fast jeder) Lehrling besser. Im Zweifel kann sich der DD, so es kein hausmeisterdienst war, noch nicht einmal auf die übliche Ausführungsqualität berufen. Die Kehle ist schlichtweg versaut und sollte einmal neu gemacht werden.

 

Damit sprichst du die Beweislast an. Langsam wird das Thema zum Dauerbrenner.

Außergerichtlich gibt es keine Beweislast in diesem Sinne und gerichtlich wird es auf die Frage, wer dafür den Nachweis zu führen hat, nur bezüglich des vorläufigen Sachverständigenvorschusses ankommen, sonst nicht, siehe meine Beiträge vom 06.10.2015 hier, ab Beitrag #49:

http://www.bauexpertenforum.de/show...n-Ende-in-Sicht-was-nun&p=1049686#post1049686

Es geht auch nicht in erster Linie nur um Unterschiedlichkeit verschiedener Ausführungsarten, sondern rein praktisch, insbesondere in der ersten Instanz, auch darum, ob der Richter (m/w) das selbst als „hässlich“ empfindet, denn der Richter wird bei optischen Mängeln, wenn kein technischer Mangel vorliegt, ein eigenes Ermessen ausüben.

 

Deswegen fragte ich ja. Danke Dir!

 

ist ja keine schande. ich kanns auch nicht, ich bin aber auch nicht dachdecker.
das ist der unterschied.

 

ich würde es als unikat ansehen.
vielleicht als besonders schützenswert....

 

Moin,

warum hier nicht eine saubere Ausführung möglich sein soll, erschließt sich mir nicht. Rein technisch hat Kalle dann Recht, wenn die Überdeckung der Deckwerkstoffe ausreichend ist.

Spannend ist, wie er es geschafft hat, BEIDE Seiten parallel "verbogen" hinzubekommen.

Sieht sch....e aus.

Grüße

si

 

Da lügt einer dass sich die Balken biegen... Beauftrage jemand die Überdeckung zu prüfen. Weicht diese von den Maßen ab die ich dir genannt habe, dann zeige den Mangel schriftlich bei deinem Vertragspartner an.

Das Regelwerk ist dort eindeutig, da gibt es nichts zu interpretieren. Und die Mutmaßung, es wäre nicht zu befestigen ab einem gewissen Überstand ist solch eine Interpretation. Haltloser Schwachfug der da geschrieben wurde...