Gewerbehalle mit Büroausbau Rissbildung

Wie RD vermutet, vermute ich auch.
Und darum bin ich sogar fast der Meinung, dass hier das Thema Wärmeschutz und Rissbildung zusammenhängen könnten.

Ich denke an einen Fall zurück, wo unter einer lastabtragenden Bodenplatte fälschlicherweise eine EPS-Perimeterdämmung verlegt werden sollte. Unglücklicherweise wies das vorgesehene Produkt aber eine größere Stauchungsverformung (auch etwas schlechteren Wärmeschutz) auf, weshalb dieses aus drei Gründen abgelehnt werden musste:
- in der Zulassung schonmal gar nicht unter lastabtragenden Bodenplatten zugelassen
- schlechterer Wärmeschutz
- höhere Stauchungsverformung.

Meine These: wenn nun hier die BoPla schwimmend auf Perimeterdämmung verlegt wurde (erst mal egal, was für ein Typ), konstruktiv getrennt davon das Streifenfundament (auf dem die Außenwände und der Rand der Innenwände stehen) und sich die BoPla setzt, kann es m.E. genau ein solches Rissbild geben.

 

Öhm. Das braucht keine Setzungen geben.

Das Streifenfudament ist der "Rahmen", der die Bodenplatte wie eine Schalung einfasst. Zwischen Bodenplatte (schwimmend konstruiert) und Streifenfundament ist ein Randstreifen. Die Bodenplatte schwindet zur Hallenmitte, der Übergang zum Streifenfundament wird grösser.
Soweit, so normal.
Jetzt stellt jemand Wände auf Bodenplatte und Streifenfundament. Die Bodenplatte schwindet immer noch. Somit ist da eine "Sollbruchstelle" eingebaut worden.

Richtig wäre es gewesen, die Bodenplatte im Bereich Büro abzusenken und einen gedämmten, schwimmenden Estrich einzubauen. Das wäre Konstruktiv sehr Aufwändig geworden. Und somit sehr teuer. Der Architekt/Planer wird vermutlich den Joker "sowieso Kosten" ziehen. Es wären also sehr hohe Kosten bei richtiger Planung angefallen, diese hätten die Mangelkosten überstiegen. Somit gibt es keinen Schaden.

 

man hätte das fundament auch abtreppen können und die bodenplatte bis zur außenwand ziehen können...die äußere treppe dämmen... möglichkeiten gäbe es wohl mehrere
hätte, tätte, fahrradkette....

 

hallo
einhausung auf komplett seperate bopl. stellen. s. mein beitrag oben.
oder dehnfuge in der wand ausbilden.
in dem detail steht was von stahlfaserbeton?????

gruss aus de pfalz

 

Zusammenklappen wird da so schnell nix! Trotzdem ist es ein Mangel!
Den jetzt zu beheben, ist nicht einfach, um nicht zu sagen, ich weiß grad nicht wie (ausser weg und neu)

 

der fliesenleger hätte diese fuge übernehmen müssen! das ließe sich durch neu fliesen der entsprechende bereiche noch relativ kostengünstig lösen.

die risse in den wänden...
man könnte dort nachträglich eine fuge ausbilden um die bewegung nicht wild in der wand zu haben. das muß man aber auch erst statisch prüfen und es kann dabei herauskommen, daß weitere maßnahmen erforderlich werden um die standfestigkeit und tragfähigkeit zu gewährleisten. (wand aufschneiden 2 stahlträger einsetzen...) das muß jemand berechnen der die alte statik vorliegen hat und weiß was er tut. zu dem profi der vorhandenen konstruktion würde ich an deiner stelle nicht wieder gehen. der hat zwar den mist verbockt, aber die entstandenen mängel waren eigentlich absehbar und hätten gar nicht passieren dürfen.

 

ich denke deshalb, weil er dafür ja (in der Regel) keine besonders weitreichende Konsequenzen tragen muss ...

Gebe es dafür harte Strafen, dann würden sich das die Leute überlegen ...

 

@Frage1978
Du solltest einen Sachverständigen (ö.b.v. für Schäden an Gebäuden) einschalten, um erstmal prüfen zu lassen, worin die Mängelursache besteht, und ob es sich tendenziell eher um einen Planungsfehler, oder um einen Ausführungsfehler handelt, bevor sich deine ganze Aufmerksamkeit gegen den Planer richtet.

Soweit Ausführungsfehler bestehen, musst du sodann sowieso zunächst die bauausführende Firma mit angemessener Fristsetzung zur Mängelbeseitigung auffordern, bevor man (falls diese die Mängel nicht beseitigt) evtl. Schadensersatzansprüche z.B. wegen Versäumnissen bei der Bauüberwachung gegen den Planer richtet.

Mir scheint, dass man hier im Forum aus der Ferne ohne genaue Kenntnis aller Unterlagen (Pläne, Statik, Bauverträge, Leistungsverzeichnisse) nicht genau beurteilen kann, worin genau der Fehler liegt. Deshalb keine vorschnellen Schlüsse ziehen, sondern einen SV die Sache in Ruhe begutachten lassen. Wenn ihm Unterlagen fehlen, kann er sie nachfordern, dann sieht man weiter.

Ein Sowiesokostenargument des Planers, welches dazu führte, dass er dann, wenn er Fehler begangen haben sollte, dem TE keinerlei Schadensersatz zu leisten hätte, gibt es nicht.

Falls eine von Anfang an richtig geplante Bauausführung (falls seine Planung denn falsch war) teurer geworden wäre, werden (evtl.!) diese Mehrkosten, um die es damals teurer geworden wäre, zwar vom Schadensersatzanspruch abgezogen, es bleiben aber immer noch die Kosten auszugleichen, die nun aufzuwenden wären, um die vorhandene Bausubstanz soweit zurückzubauen, dass die richtig geplante Bauweise ausgeführt werden kann zuzüglich der Kosten für den Wiederaufbau der für die Baufreiheit rückgebauten Bausubstanz.

 

wenn die "unterlagen" qualitativ dem gezeigten entsprächen, wären die
nicht nur wertlos, sondern unter aller kanone: so viel falsch in einem plan ..
wenn 440 euro für den prüfing. als "satt" empfunden werden, begründete
das, bei entsprechender kostenstruktur für die planung, die planerische
"qualität" - gut finde ich sowas trotzdem nicht.

um aus der theorie rauszukommen, muss jemand
. die unterlagen
. das bauwerk
unter die lupe nehmen. wenn das einigermassen richtig gemacht
wird, hat man eine solide wissensbasis, um zu überlegen, wie´s
weitergeht.

 

sollte der held den schnitt a gezeichnet haben, den du eingestellt hast, würde ich darin auch planungsfehler finden.
so einfach ist das mit dem kopf und der schlinge nicht.

sicherlich mußt du stichhaltige argumente bringen, aber der spezialist sollte mal vorsorglich seine versicherung informieren.
selbst wenn du mit dem ausführenden streiten möchtest, so wird dieser dann auch dem planer den streit verkünden wollen, denn aus meiner sicht ist die ausführung nach dem schnitt ursächlich für die risse.