Hinterfüllung von Keller in "Lehmpool"

Mein Keller wird in lehmigen bindigen Boden stehen. Keine Hanglage und Kanalniveau ist über der Bodenplatte des Kellers. Also ein "Lehmpool", das Wasser kann nirgends hin außer langsam zu versickern.

Der Keller wird dementsprechend dicht ausgeführt.

Mein Planer (Architekt und Zivilingenieur) will die Baugrube mit Schotter hinterfüllen, weil:
- Keller ist natürlich 100% dicht, aber dauerhaft feuchte Erde senkt die Lebensdauer des Kellers. Durch Schotter kann der Keller abtrocknen was von Vorteil ist.

In Online-Bau-Foren hab ich gelesen dass Hinterfüllung mit verdichtetem Aushub folgende Vorteile hat:
- Offensichtlich Kosten (man muss keinen Schotter kaufen und keinen Abtransport des Aushubs zahlen)
- Schotter um das Haus "zieht" das Wasser aus dem Boden zum Haus
- Wasser das an die Wand regnet geht durch den Schotter direkt und schnell nach unten, der Keller steht wiederum im Wasser

Wie seht Ihr das?

 

Ich als Baulaie verstehe unter dicht, dass kein Wasser durchkommt. ;-)
Ein Teil des Kellers ist als optional bewohnbar geplant. Fussbodenheizung, zentrale Lüftung.

Wir sind grad am Anfang der Detailplanung, ich hab bisher nur den Boden- und Wandaufbau laut Energieausweis vorliegen (vorige Phase):

Bodenplatte Keller: (Unten -> Oben)

30cm Kies
10cm Schütt/Stampfbeton
10cm XPS Dämmplatten geignet "Für Einsatz im drückenden Wasser und unter lastabtragender Gründungsplatte"
25cm Stahlbeton
2,2mm Bitumendachbahn mit Metallfolieneinlage
11,5cm "gebundene wärmedämmende Ausgleichsschüttung für normale Belastung"
1mm Aluminium Dampfsperre
7cm Zementestrich
1,5cm Fliesen

Außenwand Keller: (Außen -> Innen)

40cm Kies
20cm XPS
3mm bituminöse Abdichtungsbahn
25cm Stahlbeton
1,5cm Kalk Zementputz


Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass einer unser Architekten (arbeiten zu zweit als Team) gesagt hat, dass da eine Noppenmatte außerhalb des XPS kommt.
Also bin ich mir nicht sicher wie vollständig dieser Wandaufbau ist...

Das hat einer der Architekten gesagt, als Erklärung, warum geplant ist mit Schotter zu hinterfüllen. Begründung war, dass es für jegliches Bauteil besser ist, nicht permanent feucht zu sein.

 

Geplant ist eine Drainage in einen kleinen Kontrollschacht.
Begründung: "Drainagerohre kosten fast nix, durch den Schacht sieht man was da unten los ist und man kann im Katastrophenfall eine Pumpe reinhängen."

Der Boden ist lehmig und bindig, Wasser versickert nur sehr langsam, deswegen ist der Lastfall stauendes Wasser.

Bezüglich Bodengutachten hat der Architekt gesagt, dass keines nötig ist.

Was Sie hier Badewanne nennen, bezeichne ich im Titel mit dem Wort Lehmpool. Wenn man mit Schotter hinterfüllt wird da sicher nach einem Regen für eine gewisse Zeit Wasser im Schotter stehen. Aber eben nicht ewig. Nach einer gewissen Zeit wird der Schotter wieder trocken.
Dieses Abtrocknen ist für die Bausubstanz besser als dauerhafte Feuchte, wurde mir erklärt.

 

Ziehe ich die richtigen Schlüsse aus den bisherigen Antworten wenn ich folgere:
- Dort wo es wichtig ist, dass eine keine Setzungen gibt, mit Verfüllkies hinterfüllen.
- Dort wo Setzungen akzeptabel sind, Verfüllung egal.
- Für den Keller ist es egal wenn er ewig im Wasser steht, weil er bei diesem Boden ohnehin so ausgeführt werden muss, dass er ewig stauendes Wasser verkraften muss.

Der Umstand, dass mir hier etwas anderes erklärt wird als vom meinem Architekt, lässt mich etwas ratlos zurück.