Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig?

Diskutiere Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig? im Dach Forum im Bereich Neubau; Hallo, ich mach einen Anbau an ein bestehendes Haus, insgesamt soll das Gebäude L-förmig sein mit einem Walmdach (ein Ende Krüppelwalm). Seit...

  1. #1 PaulDiracBaut, 17.01.2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    04.05.2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Hallo,

    ich mach einen Anbau an ein bestehendes Haus, insgesamt soll das Gebäude L-förmig sein mit einem Walmdach (ein Ende Krüppelwalm).
    Seit langem wundere ich mich, dass die Firstpfette 32cm (Breite 14) hoch sein muss - im Bestand ist sie ganze 14 cm hoch (!) und
    das Dach steht seit hundert Jahren. Nun hat mir der Statiker eine Berechnung mit abschließender Visualisierung geschickt. (s. Bild),
    dazu der AUsschnitt des Werkplans. Er sagt,dass sonst die Durchbiegung am Ende (Punkt x) der Firstpfette zu groß wäre (wie in dem Bild dargestellt).
    An den Auflagern (a,b,c) ist definitionsgemäß Durchbiegung 0. x sieht mir aber wie ein freies Ende aus.

    Ich frage mich nur, warum die beiden Gratsparren des Krüppelwalms nicht berücksichtigt werden, die doch ebenfalls dafür sorgen, dass
    in x keine oder nicht viel Durchbiegung sein kann. Die Gratsparren übertragen ja die Kräfte von y und z. Hat er das übersehen?
    Durchbiegung.jpg WerkplanDG_Pfette.jpg

    Danke für sachkundige Beiträge.
     
  2. #2 OLger MD, 17.01.2016
    OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16.07.2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Deine 3 Auflager sind A, B und C (siehe Werkplan)
    Das linke Ende der Firstpfette befindet sich ca. in der Mitte des Raumes. Hat also kein Auflager. Liegt LINKS von Auflager (A), siehe 'durchbiegung.jpg'
    Trotzdem wird das nach links auskragende Ende der Pfette mit Lasten aus dem Dach beaufschlagt.
    Die Gratsparren liegen vermutlich auf dem Pfettenende auf, also nicht über einem Auflagerpunkt.
    Demzufolge ergibt das auch eine Durchbiegung am freien Ende von ca. 0,4 bis 0,75cm.
     
  3. #3 Gast036816, 17.01.2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    auskragende firstpfette und dann hängen noch gratsparren dran.

    wundert mich nicht!
     
  4. #4 PaulDiracBaut, 17.01.2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    04.05.2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Danke Olger MD!
    Ok, wenn ich recht verstehe ist die Rechnung so gemacht, als sei es ein freies Ende, das Lasten tragen muss... trotzdem wohl nicht ganz der Realität entsprechend. Außerdem frage ich mich, ob man das planerisch nicht hätte besser machen können.
     
  5. #5 PaulDiracBaut, 17.01.2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    04.05.2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Danke, Rolf.

    Trotzdem: die Gratsparren (die sich etwa mit den Mittelpfetten treffen) liegen doch im wesentlichen an den Ecken des Ringankers, deswegen ist "dranhängen" für mich irgendwie kontraintuitiv.
    Ich sehe es so, dass man wohl nicht für ein MFH nicht gleich ein FE-programm anwirft, die Auflage der Gratsparren vernachlässigt und dann kommt eben so was raus...
     
  6. #6 Gast036816, 17.01.2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    der last abtrag erfolgt sowohl auf die fusspfette und in die firstpfette und auf dem gratsparren liegt auch die last der eindeckung, schnee- und windlast.
     
  7. #7 OLger MD, 17.01.2016
    OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16.07.2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Die Gratsparren haben im Grundriss eine (gekürzte) Länge von Y nach X und von Z nach X.
    Jeder Gratsparren hat also 2 Auflager. Auf diese Auflager überträgt er die Vertikallasten und Horizontallasten.
    Ein Anteil der V-Lasten aus jedem Gratsparren belastet also das auskragende Ende der Pfette. Und das ist in der Realität ein freies Ende.
    Weniger Durchbiegung: Walmwinkel ändern
    Keine Durchbiegung: Stütze in ca. Raummitte genau unter (X) oder kein Walm
     
  8. #8 Gast036816, 17.01.2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    oder besser planen. wenn das dach nicht zum grundriss passt, kommt so etwas dabei raus!
     
  9. mls

    mls Bauexpertenforum

    Dabei seit:
    04.10.2002
    Beiträge:
    13.790
    Zustimmungen:
    3
    Beruf:
    twp, bp
    Ort:
    obb, d, oö
    merk ;)

    natürlich kann man die firstpfette - rechnerisch nachweisbar - auf
    geschätzt 14/24 aus"dünnen" .. wenn der bauliche und planerische
    mehraufwand gerne übernommen wird. üblich wäre das bei weitem
    nicht, das ist so jenseits .. aber zumindest theoretisch möglich.
     
  10. #10 gunther1948, 17.01.2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    05.11.2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    die gratsparren liegen doch in beiden dachflächen und somit schräg ( unten tief auf dem ringanker und oben auf der firstpfette ) d.h die vertikale und horizontale last wird anteilmässig auf die firstpfette
    abgelastet.
    deine idee ist es die gratsparren quasi wie einen schrägliegenden pfoste zu benutzen um die firstpfette zu stützen.
    theoretisch möglich wenn die kräfte sauber angeschlossen ( zum teil dreidimensional) und abgeleitet werden können.
    die amschlüsse sind aber mit den gänigen zimmermannsmässigen verbindungen nur sehr aufwändig machbar gemeinsam mit einem sehr komplexen statischen nachweis. z.b. in deinem fall würde der ringanker am oberen gratsparrenfuss zusätzlich durch eine h-last beansprucht.
    siehe mls.
    gruss aus de pfalz
     
  11. #11 OLger MD, 17.01.2016
    OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16.07.2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Bis man an den Punkt kommt, an dem das Holz anfängt zu arbeiten und zu trocknen....
    Dann müssen weitere Überlegungen her, damit aus dem schrägen Pfosten kein Zugpfahl wird....
     
  12. #12 gunther1948, 17.01.2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    05.11.2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    wieso parallel zur faser seh ich nicht das problem und quer kriegt man durch entsprechende geschweisste stahlteile oder anordnung der holzverbindungen in den griff.

    gruss aus de pfalz
     
  13. #13 PaulDiracBaut, 17.01.2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    04.05.2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Hallo,

    vielen Dank an alle - allmählich beginne ich zu verstehen, dass die Planer hier nicht endlos herumgemacht haben sondern gewählt haben was sicher hält.
    Optimierung hat seine Grenzen. Insgesamt werde ich als Bauherr, wenn ich mir die Massivität von Neubauten betrachte, den Eindruck nicht los, dass die Gravitationskonstante in den letzten Jahrzehnten doch zugenommen hat und nicht ab - wie Paul Dirac ja einst vermutet hatte :-)
     
  14. #14 Gast036816, 17.01.2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    nein, der sinn für funktionale planung hat abgenommen!
     
  15. #15 gunther1948, 17.01.2016
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 17.01.2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    05.11.2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    wenn der bauherr halt so ein krüppelwalm gedöns will dann hat das damit nix zu tun.
    an dem material holz hat sich im wesentlichen nix geändert.
    so ist das halt wenn der statikus erst nach der baugenehmigung eingebunden wird.

    gruss aus de pfalz
     
  16. mls

    mls Bauexpertenforum

    Dabei seit:
    04.10.2002
    Beiträge:
    13.790
    Zustimmungen:
    3
    Beruf:
    twp, bp
    Ort:
    obb, d, oö
    ja - und damit gewinnt man wettbewerbe und/oder wird berühmt.
    i sog nix zu had*d und g*hry ..
     
  17. #17 Skeptiker, 17.01.2016
    Skeptiker

    Skeptiker

    Dabei seit:
    16.01.2010
    Beiträge:
    5.300
    Zustimmungen:
    2
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Berlin
    Benutzertitelzusatz:
    Architekt, Sachverständiger f. Schäden an Gebäuden
    Können konstruktive Gründe ausgeschlossen werden?
     
  18. #18 tillfisc, 17.01.2016
    tillfisc

    tillfisc

    Dabei seit:
    19.09.2012
    Beiträge:
    368
    Zustimmungen:
    3
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Rottweil
    Der Krüppelwalm ist halt Mist.
    Wenn der nicht wäre würde die Pfette auf dem Giebel aufliegen und wäre vielleicht nur 20 cm hoch...
    Und die restlichen Auflagen sind in nichttragenden Wänden versteckt.

    Wenn man es halt kompliziert haben will!


    Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
     
Thema: Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig?
Besucher kamen mit folgenden Suchen
  1. firstpfette größe

    ,
  2. größe firstpfette

    ,
  3. firstpfette höhe

    ,
  4. schnee unter die firstpfette
Die Seite wird geladen...

Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig? - Ähnliche Themen

  1. Normale oder hohe Feuchtebelastung nach DIN 4108-3 ?

    Normale oder hohe Feuchtebelastung nach DIN 4108-3 ?: Liebes Forum, ich versuche mich an einer hygrothermischen Simulation mit WuFi und würde gerne wissen, wie die Annahme der Feuchtebelastung nach...
  2. Trockenbau doppelt beplankt auf 2m Höhe

    Trockenbau doppelt beplankt auf 2m Höhe: Hallo zusammen, wir planen gerade unsere Küche und es stellt sich die Frage der Tragfähigkeit der Trockenbauwand. In den Unterlagen des...
  3. Zaun auf bzw an L Steine befestigen - hohe Windlast

    Zaun auf bzw an L Steine befestigen - hohe Windlast: Schönen guten Tag, wir haben in unserem Garten bewährte L Steine sitzen (12cm breit). Auf diesen soll nun ein 160cm hoher Zaun aus...
  4. Fenstertausch Altbau mit höherer Fensterbank außen als innen

    Fenstertausch Altbau mit höherer Fensterbank außen als innen: Hallo Zusammen! Ich muß in einem Altbau (1968) in der Küche ein altes Fenster austauschen. Die aktuelle Einbausituation habe ich in der Skizze...
  5. Estrich unterschiedliche Höhen Parkett

    Estrich unterschiedliche Höhen Parkett: Hallo zusammen, Ich habe in 3 Zimmern und Gang im 1. Stock eines RHM unterschiedliche Höhen des Bodens. Der normale Weg wäre nach meinem Wissen -...