Aussendämmung Minimal - bitte nicht erschlagen sondern diskutieren

Hallo zusammen,

ich bin neu hier im Forum, jedoch schon lange passiver Mitleser. Mich treibt aktuell eine Frage, die ich hier gerne mit Euch auf fachlicher und bauphysikalischer Ebene diskutieren möchte. Ich schicke einige Punkte vorneweg und ich bitte Euch, diese zu beachten:

- Mir sind die aktuell gültigen Richtlinien der Enev bekannt
- Mir sind die drohenden Bußgelder bei Verstoß gegen diese Richtlinien bekannt
- Ich suche nicht nach Meinungen über die Sinnhaltigkeit der folgenden Überlegung
- Mir geht es nicht um maximale EInsparungen bei den Heizkosten
- Mir geht es nicht um das bestmögliche Verhältnis Eingesetztes Geld zu Dämmleistung
- Lösungen basierend auf VIP oder Aerogel scheiden aufgrund der Kosten aus
- Mir ist klar, dass wenig Dämmstoff wenig dämmt und viel Dämmstoff viel dämmt

So, dies vorangeschickt hier meine Frage:

Ausgangslage ist ein Bestandsbau in Brandenburg, Altbau Bj ca 1930, Aussenwände 38mm ungedämmt, derzeit häßlicher Putz drauf. Ich möchte den Putz erneuern, möchte aber unter keinen Umständen gemäß Enev das Haus so einpacken, dass die ohnehin kleinen Fensterflächen zu Schießscharten mutieren. Ich habe einen Verputzer, der mir (eventuelle Mithaftung seinerseits ist ihm bekannt) das Haus "nur" neu verputzen würde.

Jetzt zur Frage: ich überlege, ob man unter dem neuen Putz eine PUR-Minimaldämmung (10mm, vielleicht 15mm) aufbringt und ich frage mich, inwieweit das nützlich sein könnte oder nicht. Die 38cm Aussenwand ist grundsätzlich ein guter Wärmespeicher, der allerdings seine Wärme direkt an den darauf liegenden Aussenputz abgibt, da diese fest miteinander verbunden sind. Ich könnte mir vorstellen, dass eine dünne Lage PUR (wie gesagt, ich denke an lediglich 10mm), die eine thermische Trennung zwischen Wand und Putz mit sich bringen würde, durchaus eine Verbesserung der Energiebilanz des Hauses mit sich bringen würde. Leider finde ich im Internet keine Ermittlungen, wie sich der U-Wert ändert mit

0mm (nur die 38er Wand mit Putz)
10mm PUR zwischen Wand und Putz
20mm PUR zwischen Wand und Putz
etc...

Ich hätte gerne Eure Einschätzung hierzu.

Besten Dank,
Thomas

 

Hallo Steve,

ich habe dazu leider nix gefunden, hätte Sie freundlicherweise einen Link? Eine Antwort wie "Dämmen Sie richtig oder lassen Sie es!" wollte ich genau nicht, ich hätte es fachlich gerne etwas profunder diskutiert.

 

Den U-Wert von PUR kenne ich selbstverständlich...um dne geht es mir nicht. Mir geht es nicht einmal zwingend um PUR oder das Material bzw. seine Stärke an sich. Mir geht es vielmahr darum, wieviel eine thermische Trennung zwischen Aussenputz und Wand bringt.

Sich am Aussenputz niederschlagende Luftfeuche -von (Schlag-)regen mal ganz abgesehen- wird durch Wind verursacht eine nicht unerhebliche Verdunstungskälte in den Putz und somit (da thermisch nicht getrennt) auch in das Mauerwerk einbringen. Ich bin aufgrund meines ordentlichen aber dennoch nicht-professionellen Physikwissens davon überzeugt, dass durch eine thermische Trennung und somit Verhinderung der Einbringung von Verdunstungskälte ins Mauerwerk eine nicht unerhebliche Verbesserung der Energiebilanz des Gebäudes erreicht werden kann.

Hier halte ich es für zunächst sekundär, ob diese thermische Trennung mittels PUR, Luftspalt oder anderne Materialien hergestellt wird und ich halte die Dicke der Trennung zunächst ebenfalls für sekundär. Ich vermute -und hoffe hier von bauphysikalisch professionellerer Seite Input zu erhalten- dass an der Gesamtperformance einer Aussendämmung die grundsätzliche thermische Trennung einen recht hohen Anteil hat und diese Performance dann mit steigender Dämmstoffdicke entsprechend erhöht werden kann.

Daraus schlussfolgere ich laienhaft, dass eine thermische Trennung von Aussenputz zu Mauerwerk mit 10mm PUR durchaus einen nicht unerheblichen Isolationseffekt erzielen wird.

Ein Beispiel, welches Stein des Antoßes war: Ich habe eine alte Getränkekühlbox. Diese -recht dünnwandige- Box schaffte es, Eis bzw. Eiswürfel über mehr als 36 komplett kalt zu halten, es entstand nahezu kaum Schmelzwasser. Leider setzte sich kürzlich ein etwas schwergewichtiger Freund auf diese Box und die Aussenhülle zerbrach. Aus Interesse fummelte ich die Box auseinander und der Aufbau ist wie folgt:

- Innenwand Hartkunststoff ca 1,5mm dick
- Ausschäumung mit Hartschaum (nicht näher definierbar), ca 18mm dick
- Aussenwand Hartkunststoff ca 1,5mm dick

Da die Innenwand/Wanne noch intakt war habe ich die Aussenwand und den Schaum entfernt, übrig blieb die nackte Innenwanne. Nun habe ich die Wanne versuchsweise mit Eiswürfeln gefüllt (1/3) und bestmöglich verschlossen (Originaldeckel modifiziert). Ergebnis: Eis beginnt bereits nach ca. 6 Stunden zu schmilzen, nach 18 Stunden bereits ernsthaft Schmelzwasser in der Wanne.

Fazit: 18mm Schaum (eher deutlich schlechter als PUR) bringen eine erhebliche Isolation. In Verbindung mit der thermischen Trennung von Putz und Wand soll das jetzt kein nennenswerten Effekt bringen? Glaube ich nicht...

 

Soll heissen: ...über mehr als 36 Stunden komplett kalt zu halten,... ;-)

 

Und genau das zweifle ich an und würde mir statt einer derart unentspannten Antwort eine physikalisch nachvollziehbare Antwort wünschen. Mag sein, dass ich mit meiner laienhaften Einschätzung falsch liege, aber eine noch weit laienhafteren Antwort bringt mich leider nicht weiter.

 

tibo,

die Rechnung und das Skalieren habe ich verstanden und nachvollzogen, besten Dank! Die Alternative für mich wäre eine (verhältnismäßig dünner) Wärmedämmputz (ohne Aerogele, z.B. Oxal TRR von MC-Bauchemie)...ich denke aber, dass eine 10mm-Schicht PUR und ein 30mm Feinputz effektiver ist als 40mm Wärmedämmputz oder liege ich da falsch?

 

Hallo (Herr) Dachmann,

allerbesten Dank für die verständliche Ausführung!

 

Lieber (Herr) Dachmann,

häufig ist es so (wie auch aktuell in meinem Fall), dass es beim "Vermeidenwollen des Dämmens" absolut nicht ums Geld geht...ich will einfach unter keinen Umständen eine tiefe Laibung vor meinen Fenstern haben. 2 Bekannte von mir haben Ihre Häuser gedämmt und sind beide -unabhängig voneinander (kennen sich nicht) TOTUNGLÜCKLICH über die SIGNIFIKANTE Reduktion des einfallenden Tageslichts. Ich habe es in beiden Häusern gesehen und kann nur sagen: das geht GAR NICHT! Da riskiere ich lieber 50.000,00 Bußgeld als DAS so zu akzeptieren.

Darum kann ich jeden allerbestens verstehen, der unter allen Umständen versuchen will, den Status Quo seines Tageslichteinfalls zu halten und eben nicht dick einzupacken. Ich bin seit heute -nach vielen Gesprächen- eventuell doch bereit, das horrende Mehrgeld für einen Aerogel-Dämmputz auszugeben...aber das kann sich gewiss nicht jeder leisten daher bin ich durchaus weiterhin auf der Seite der Dämm-Verweigerer.

Neben den Schießscharten, die vor den Fenstern entstehen würden sind es bei mir eine Vielzahl liebevoller Applikationen, teils aus Gips teils aus Kupfer im Bereich Übergang zu Dach die allesamt verloren gehen würden...

 

Ja, das ist eine Variante, um zumindest das Verdunkeln zu vermeiden...es verändert jedoch das Erscheinungsbild des Hauses deutlich.