Informationspflicht des Architekten gegenüber Bauherr?

Hallo,

wenn KEIN schriftlicher Architektenvertrag besteht...

... darf dann ein Architekt einfach eigenmächtig "weiterbauen lassen", obwohl er bereits Kenntnis davon hat, dass er die mündlich vom Bauherrn autorisierten Kosten überschreitet?

In unserem Fall rechnete der Architekt Baukosten für Bodenplatte aus, welche dann deutlich überschritten wurden. Begründung: Grundstück sei schwierig usw. ... ein Bodengutachten hielt der Architekt im Vorfeld explizit nicht für notwendig.

Nur weil der Architekt mehrfach betonte, dass der nun im Raum stehende Betrag in jedem Fall ausreiche, stimmten wir der Kostensteigerung zähneknirschend zu.

Er ließ uns anschließend stets im Glauben, die Kosten würden ausreichen (obwohl ihm nach eigener Aussage heute dies damals schon klar war, dass es so nicht reichen würde). Es erreichte uns nun die Handwerkerrechnung, welche fast doppelt so hoch ausfällt als die ursprünglich vom Architekten ausgerechneten Kosten.

Gilt da nicht der Grundsatz "Wer die Musik bestellt..."?

Mit dem Handwerker hatten wir nie etwas zu tun (auch nie etwas unterschrieben). Es gibt weder einen Architektenvertrag noch einen Vertrag mit dem Handwerker (hielt der Architekt damals nicht für erforderlich).

 

Der Architekt hat den Auftrag bis OK-Keller die Gewerke, sowie den Innenausbau zu erstellen und sich um die gesamte Bauleitung zu kümmern.

Für alle anderen Gewerke hat unser Architekt Verträge mit den Handwerkern erstellt, nur eben für die Bodenplatte nicht (Begründung: Er känne den Tiefbauer so gut, dass wir dies nicht bräuchten. Da hätte es noch nie Ärger gegeben). Wir wissen inzwischen das der Bauunternehmer dem Architekten offenbar Angebote geschickt und mit ihm alles schriftlich geregelt hat.

Uns wurden diese Unterlagen bis heute nicht gezeigt. Wir haben lediglich nach Prüfung des Architekten Abschlagsrechnungen beglichen, welche in keiner weise darauf hindeuteten das die vom Architekten veranschlagten Kosten nicht ausreichen würden. Da er es geprüft hatten, haben wir uns darauf verlassen.

Das kann doch nicht sein, dass sobald was schief läuft WIR jetzt zum Deppen gemacht werden sollen?

Architekt argumentiert, dass wir ja im Grunde Leistungsempfänger wären.

 

Ja. Kontakt kam über gemeinsamen Bekannten zu stande.

Ich vermute du fragt, ob wir es inzwischen bereuen? ;-)

 

Es ist ein ganz offizieller echter Architekt mit Zulassung bei der Kammer der freiberuflich als Einzelperson arbeitet.

 

Vor Weihnachten haben wir uns bereits beim Fachanwalt für Baurecht sowie auch bei dr Kammer informiert. Der Anwalt prüft derzeit Sachlage. Bis das geschehen ist, würden wir uns gerne auch parallel hier informieren.

Wir erwarten dabei keinesfalls eine umfassende Beurteilung des gesamten Sachverhalts. Es reicht uns zunächst völlig nur mal in Erfahrung zu bringen, welche Informationspflichten im Fall von Kostenüberschreitungen bestehen, wie weit die Vollmachten grundsätzlich gehen und wer hier - im einfachen Normalfall - für was die Beweispflicht trägt.

Der Normalfall wäre nach unserem Verständnis: HAndwerker zeigt Bauleitung/Architekt Kostenüberschreitung hat, Bauleiter/Architekt hat Bauherrn darüber zu informieren!

Lässt Bauleiter/Architekt (obwohl er dazu nachweislich (!) nicht befugt wurde) dennoch weiterbauen, kann er doch später nicht einfach sagen ich muss trotzdem zahlen?

 

Das kann sein.

Aber inmitten der Gründungsphase, wo man die Bodenverhältnisse problemlos einschätzen konnte, wurde ein Kostenanstieg mit den nun anfallenden Mehrmassen begründet. Diese Kosten wurden erneut erheblich überschritten und werden erneut mit den gleichen Mehrmassen begründet, welche schon ursächlich für den ersten Kostenanstieg (welcher ja angeblich laut Beurteilung des fachlichen Sachexperten völlig ausreichend wären).

Anstatt nun uns dies mitzuteilen wurde fleißig weitergebaut und diese erneute Überschreitung einfach ignoriert.

Für uns stellt sich das so dar als wenn jemand GU sein wollte, plötzlich damit überfordert ist und nun elegant versucht die Sachlage zu verdrehen und Haftungsfragen von sich zu schieben.

Wären wir von Beginn von diesen Kosten ausgegangen, hätten wir das Haus anders gebaut und uns gegen das Grundstück entschieden. Ohne jetzt zwei Seiten zu schreiben: Gehen Sie einmal davon aus, dass die Kosten im Vorfeld nicht sorgfältig genug kalkuliert worden sind und auch die NAchkalkulation nicht ausreichend war.

 

Der Architekt wurde u. a. genau dafür beauftragt.

Diese wurde von einem vom Architekten beauftragten Statiker erstellt. Es handelt sich dabei um die vom Architekten vorgeschlagene Gründung. Diese wurde anschließend gemeinsam mit dem Statiker im Laufe des Bauverfahrens leicht modifiziert. Wir wurden darauf mündlich hingewiesen. Die Mehrkosten wurden uns ebenfalls vom Architekten mündlich genannt. Wir beauftragten explizit nur zu diesen Kosten den Architekten mit der geänderten Sachlage fortzufahren (mündlich).

Den hat er vom Architekten.

Der Architekt zeigte dies mündlich an.

Korrekt! Nachher ist man immer schlauer.

Die Begründung war nicht "einfach", sondern nicht sinnvoll da die zu erwartenden Mehrkosten in keinem Verhältnis zu den evtl. Gründungsmehrkosten stehen könnten.

Die Bodenbeschaffenheit war lange vorher allen bekannt.

Der Architekt erklärte ja ausführlich in einem Termin, dass es zu den nun korrigierten Kosten auf jeden Fall problemlos termingerecht fertig würde.

Vielen Dank. Ebenfalls aus Ulm.