noch eine verrückte Idee für Hitzeschutz im Sommer

Hallo,

ich habe mich gerade etwas schlauer gelesen zum Thema Hitzeschutz unterm Dach, U-Werten etc.

Ein Schlüssel zum Erfolg scheint daher die Wärmestrahlung zu sein. Der U-Wert gibt anscheinend nur die Wärmeübertragung durch Konvektion wieder, nicht aber die Wärmestrahlung. Interessant wäre dieser Heizlampenversuch mit zwei Dämmmaterialien: einmal mit der neuen Dämmung mit WLG 032 und einmal mit einer Glasfaserdämmung mit WLG 040 und gleicher Dicke. Eigentlich sollte sich die Unterseite der WLG032 stärer erwärmen als die Unterseite der WLG040, da die WLG 032 mehr Luft hat welche die Strahlung nicht so gut behindert.

Daher gibt verschiedene Ansätze, mit der Wärmestrahlung umzugehen.
Hier die physikalischen Grundlagen:
- je wärmer ein Körper ist, desto mehr Strahlung gibt er ab. Eine aufgeheizte dunkle Dachpfanne gibt im Sommer mehr Strahlung ab als eine weniger aufgeheizte weiße Dachpfanne
- die Wärmestrahlung nimmt quadratisch mit der Entfernung ab. Hier wird eine ordentlich dimensionierte Hinterlüftung besonders wichtig. Zum einen schwächt sich die Strahlung aufgrund des Abstandes von Dachpfanne und Unterdeckung ab, zum anderen werden die Pfannen gekühlt, was sich wiederum die Strahlungsintensität senkt. Ich habe mir daher für unseren Neubau gedacht, eine feste Unterdeckung zu nehmen anstatt einer Unterspannbahn, um beim Einbringen der Wärmedämmung die Unterdeckung nicht doch versehentlich an die Pfannen zu drücken und so die Hinterlüftung zu schwächen. Ferner wirken dicke Dämmstoffdicken auch hier positiv, weil der Abstand von dachpfanne und Innenbekleidung vergrößert wird.
- wenn Wärmestrahlung auf einen Körper trifft, kann sie
a) reflektiert werden. Sehr gut reflektierend wirken Metalloberflächen (s. diese Alu-beschichteten Unterspannbahnen). Das Problem bei diesen Unterspannbahnen ist allerdings, dass diese im Laufe der Zeit verschmutzen und so an Wirkung verlieren. Ferner sind Metalle diffusionsdicht und damit behindern diese Folien ein Austrocknen der Dämmung. Meine Überlegung wäre es bei z.B. 20 cm Dämmung diese in 2 Schichten einzubringen. Zuerst werden 10 cm Dämmung eingebracht. An die Unterseite der Dämmung könnte man dann Quadrate aus Alu-Folie kleben, vielleicht 10x10 cm groß und so ein Schachbrettmuster abbilden. Dann werden die nächsten 10 cm Dämmung eingebracht und an deren Unterseite wieder diese Quadrate geklebt, aber genau versetzt zur ersten Lage. Wenn man von unte guckt, wäre die Fläche dann vollständig mit Alu-Folie belegt. Dennoch kann Feuchte durch die Zwischenräume hindurch diffundieren. Da die Folie schön von Dämmung umhüllt ist und die Dämmung wiederum auf beiden Seiten von Folie bzw. Unterdeckung eingeschlossen ist, sollte keine Verschmutzung und damit Verschlechterung auftreten. Der nette Nebeneffekt wäre der, dass das System im Winter auch umgekehrt funktioniert und die Wärmestrahlung ebenfalls innen hält. Das einzige Problem sehe ich hier nur mit dem Empfang von Radio oder anderen Funksignalen

b) vom Medium absorbiert werden und dieses Aufwärmen. Hier wäre eine möglichst schwere Dämmung von Vorteil, wie es häufig schon bei den Holzdämmstoffen beschrieben ist. Denn wenn Strahlung absorbiert wird, sollte sich die Dämmung mit der absorbierten Energie möglichst wenig aufwärmen, denn bei steigender Temperatur steigt auch wieder die von der Dämmung emittierte Strahlung. Dabei dürfte es schwer werden, die passende Dämmung zu finden. Prinzipiell sind sich Gewicht und U-Wert gegenläufig. Auf der einen Seite möchte man eine möglichst geringe Dichte wegen der besseren Wärmedämmung gegen Wärmetransport durch Konvektion, also den bestmöglichen U-Wert, auf der anderen Seite eine schwere Dämmung mit tendenziell schlechterem U-Wert. Leider kann ich den Anteil an der Strahlungswärme nicht einschätzen. Den weiteren Nachteil der schweren Dämmung vs. einer leichten Dämmung mit ggf. doppelter Beplankung im Innenbereich sehe ich im erschwerten Auskühlen während der Nacht. Eine doppelte Rigipsplatte raumsieitg steht im direkten Kontakt mit der raumluft, während die in der Dämmung gespeicherte Wärme nur bedingt entweichen kann, da sie ja von Dämmung umgeben ist.

c) den Körper ungehindert passieren. Das wollen wir eigentlich vermeiden, da die Strahlung ja draußen bleiben soll. das ungehindert passieren verhindern wir durch die Alu-Folie

Sieht hier jemand echte Denkfehler?

Danke,

Bolanger

 

ich habe selbst noch eine Frage dazu...

... wie genau funktionieren Wärmebildkameras? Die machen doch quasi die Wärmestrahlung sichtbar. Dann müsste man ja "nur" eine Heizlampe aufstellen, davor eine Dämmplatte und diese einmal mit Alu-Folie bekleben und einmal ohne Alu-Folie. Die mit Alu-Folie sollte dann außen blauer erscheinen als die Dämmplatte ohne Alu-Folie

 

Hallo Herr Ibold,

ich möchte mit meinem Posting auch nicht andeuten, dass IR-Reflektion ausreicht, um Wärme im haus zu halten bzw. draußen.
Ich habe irgendwo gelesen, dass z.B. bei Styropor der Anteil der Wärmestrahlung im Bereich von 25% des Gesamtenergiedurchlasses liegt. Das hat ja schließlich dazu geführt, dass Styropor durch Zusatz von IR-Absorbern und Reflektoren in Bezug auf die Wärmedämmung verbessert wurde.

Wenn ich nun die alten MiWos mit Alu-Kaschierung mit einer neuen MiWo vergleiche, dann hinkt der Vergleich auch etwas. Denn es hat sich in Bezug auf die Wärmedämmung auch bei der reinen MiWo etwas getan. Ich vergleiche also ein schlecht dämmende MiWo mit IR-Schutz mit einer neueren besser dämmenden MoWo ohne IR-Schutz. Wenn die Miwo schon um mindestens 25% verbessert wurde, dann dämmt sie auch ohne IR-Schutz besser als das alte Produkt mit Folie.

Mir stellt sich gerade die Frage, wie man mit Wärmestrahlung umgehen sollte, um diese im Sommer draußen und im Winter drinnen zu halten.

Bolanger

 

Hallo,

soll das nun also heißen, dass Minerwalwolle nicht durchlässig ist für Wärmestrahlung?

Vielleicht sollte man das ganze beim Styropor oder Neopor betrachten, denn da gibt es fertige Produkte.

Neopor ist dunkler als Styropor, und sollte daher an der bestrahlten Oberfläche wärmer werden. Dennoch hat es einen geringeren U-Wert und gibt die Strahlung nicht so schnell an die nicht bestrahlte Seite weiter.

hier gibt es ein paar Messdaten:
http://klima-umwelt-energie.de/deut...rahlungsoptik/konventionelle-daemmstoffe.html

danach hat im Styropor die Wärmestrahlung einen Einfluss von etwa 25% des Gesamtenergieflusses. da hat man es geschafft, den Strahlungsanteil zu halbieren, was einer Verbesserung des U-Wertes von gut 10% entspricht. Etwas ähnliches müsste doch auch mit Mineralwolle gehen, oder?

 

Hallo,

ich denke hier sind sich zumindest alle einig, dass eine ordentliche Hinterlüftung einen großen Beitrag zum Hitzeschutz liefert.
Ferner kann ich auch nachvollziehen, dass Masse raumseitig der Dämmung prinzipiell mehr bringt als diese Masse in der Dämmung zu haben. Bei raumseitiger Dämmung kann diese schließlich nachts gut abgekühlt werden, während warme Holzfaserdämmung die Wärme länger in der Dämmung hält. Nur scheuen die meisten Leute davor zurück, die Masse einer Holzfaserdämmung auch tatsächlich unters Dach zu schrauben. Das sind bei 20 cm Dämmstärke mal eben 28 kg Holz pro m². Bei 08/15 Fichtenfolz wären das nochmal Balken mit einer Dicke von 5-6 cm, bei Gipskarton ca. 10 cm Dicke, die man unter die Sparren schrauben müsste. Nun mal angenommen das wollte man tatsächlich machen, würde man sich da nicht wieder Probleme bei der Diffusionsoffenheit einfangen? Oder beim Schreiner Fichtenholbalken zu einer Platte verleimen lassen und Löcher reinbohren, damit die Feuchte durch die Löcher diffundieren kann?

Interessant wäre tatsächlich ein Versuchsaufbau mit den unterschiedlichen Dämmstoffen und Alufolie dazwischen,
also einmal die Dämmwolle 032 mit 6 cm Holzplatte drunter einmal das gleiche Dingen mit eine Alufolie im Aufbau und einmal mit einer Holzfaserplatte. Beide Argumentationen (meine und die von Lok 1414) bzgl. der Alu-Folie hören sich erstmal schlüssig an.
Bolanger

 

Bericht des Fraunhofer Instituts

Hallo,

abschließend zu diesem Thread möchte ich noch einen Link zu einer Stellungnahme des Fraunhofer Instituts für Bauphysik verlinken, der genau auf den Sinn oder Unsinn von IR-Reflektierenden Schichten eingeht.

http://www.ibp.fhg.de/literatur/ibpmitt/479.pdf

Schlußfolgerung: Diese Schichten bringen nur eine Verbesserung der Wärmedämmung von Luftschichten, wirken aber nicht wenn Sie in ein Dämmmaterial eingebettet sind. Die erreichbaren Verbesserungen in bezug auf dien Energietransport sind allerdings geringer als eine Nutzung der Luftschicht für weiteren Dämmstoff. Aus dämmtechnischer Sicht macht es also keinen Sinn, einen 5 cm dicke Luftschicht mit IR Reflektor einzubauen. 5cm Dämmstoff bringen mehr.

Gruß,

Bolanger