Gerüstabrechnung

Ja.

Gruß Lukas

 

falsch ausgeschrieben...

... würd ich sagen.

Im übrigen sagt Abs. 5

so ist ein neuer Preis unter Berücksichtigung der Mehr- oder Minderkosten zu vereinbaren.

Dazu dürfte es jetzt zu spät sein

 

Wer so einen Unsinn ausschreibt, dem gehört kräftig auf die Finger gehauen.
Warum denn eine 30-wöchige Grundstandzeit?! Da würde ich als AN auch erstmal so abrechnen wie geschehen.

Wenn schon die Hauptposition mit so einer Grundstandzeit, dann hätte die 2.Position als Mehr-, Minderkosten für längere, bzw. kürzere Vorhaltung definiert werden müssen.

Naja, ist halt geschehen.

Was mich mal interessieren würde ist, wie teuer denn die Hauptposition ist?! Also wenn Du jetzt 30-mal Position 2 rechnest, dann müsste dies der Preis der Position 1 zzgl. noch paar € für Auf- und Abbau sein?! Ist dem so?

 

Die vorgeschlagene Prüfrechnung müsste m.E. wegen der branchenüblichen Berechnungsmethode (Auf- und Abbau immer einschließlich 4 Wochen Standzeit, 26 Verlängerungswochen x 5 Prozent davon) grob etwas anders aussehen:

Grundpreis = Verlängerungswoche x 46

(20 Wochen für Stellung / Grundstandzeit + 26 Wochen Verlängerung)

 

was der Tischärr meint...

... ist folgendes:


man zahlt einen Grundpreis für Auf- und Abbauen inkl. 4 Wochen von 6 Euro/qm z.B. . Und dann für jede weitere Woche 5 % = 0,30 Euro/qm

 

so isses!

 

Um mal bei diesem Beispiel zu bleiben:

Wenn du einen Einheitspreis für einen 10 cm dicken Estrich und zusätzlich einen Mehr- bzw. Minderpreis für abweichende Dicke (weil z.B. aus irgendwelchen Gründen die genaue Dicke vorher nicht angegeben werden kann) vereinbart gehabt hättest, dann sicherlich.
Das wäre sinngemäss auch die zweckmässige Vorgehensweise bei der Ausschreibung von Gerüst-Grundstandzeit und Verlängerung gewesen, wie von RMartin schon weiter oben angeführt.

Wenn du aber pauschal einen 10 cm dicken Estrich bestellst und der dann (nach Vertragsschluss!) auf deinen Wunsch hin nur 6 cm dick ausgeführt werden soll, dann würde ich grundsätzlich keinen Minderungsanspruch sehen.

 

Manfred, zumindest ist in meinen Augen für die Minderung der Arbeit voller Gewinn-ausgleich zu zahlen, es wird höchstends das Material erstattet und selbst das nicht mal wenn es schon mit angeliefert wurde...

 

Sorry, aber nach meinem Verständnis widerspricht bei dieser Formulierung der zweite Satz dem ersten

Ausserdem: Wer trägt die Kosten für die Abholung des schon angelieferten und nicht benötigten Materials ?

 

Ist gemeint, steht da auch schon: "(20 Wochen für Stellung / Grundstandzeit + 26 Wochen Verlängerung)"

 

Oberlandesgericht Celle Az: 16 U 267/06 Urteil vom 03.04.2007
Auf- und Abbau ist Werkvertragrecht. Dazu zählt auch die Grundstandzeit.
Die Vorhaltung je Woche über die Grundstandzeit ist ein mietvertragliches Element, gl. Ingenstau/Korbion, VOB-Kommentar, � 1 VOB/A Rn. 80; Palandt/Sprau, BGB, 66. Aufl. Einf. � 631 Rn. 24; Lotz, BauR 2000, 1806; allgemein f�r die Anwendung von Mietrecht: OLG Hamm BauR 1987, 577
In der VOB ist es so, dass die ersten vier Wochen der Vorhaltezeit als Nebenleistung bezeichnet werden.
Wird das nun vom AG per Ausschreibung auf 26 Wochen verlängert, bleibt es eigentlich Nebenleistung. Wie will der AG dagegen Argumentieren? Seine eigene Vertragsgestaltung gem. AGB-Gesetz angreifen? Ich glaube nicht, dass dies zum Erfolg führt.
Nur meine persönliche Auslegung.

 

In welcher VOB? Welche Norm? Welche Ziffer?

 

Zur Ausgangsfrage:

Ich denke, ein Erstattungs-/Preisminderungsanspruch seitens des AGs besteht nicht, da der AN ja seine Gerüstteile entsprechend des Ausschreibung verplant hatte.
Hier müsste der AG also nachweisen, dass der Gerüstbauer das Gerüst händeringend gebraucht hat, um weitere Aufträge bedienen zu können.
Und selbst dann wird es spannend.

Es gibt zwei Möglichkeiten:
Der Terminplan war nicht ausführlich genug bzw. die Arbeiten schneller als im Terminplan oder das LV war nicht entsprechend dem Terminplan aufgestellt.
Terminplan falsch / LV nicht gemäß Terminplan -> Planer
Arbeiten schneller als geplant -> Freude auf allen Seiten.

 

Ich sehe hier schon einen Unterschied zwischen einer Änderung der Estrichdicke, bei der der Unternehmer ja weniger Materialkosten und ggf. auch etwas weniger Lohnkosten hat und der Gerüstvorhaltung.
Beim Gerüst bleiben die Lohnkosten absolut gleich, weil rumstehendes Gerüst keinen Lohn braucht.
Die Gerüstteile ändern sich im Preis auch nicht.

Der Gerüstbauer könnte dieses Gerüst nur anderweitig vermieten und dann sozusagen doppelt kassieren.
Dazu müsste er aber entweder rechtzeitig Kenntnis vom Teilabbau haben und einen Anschlussauftrag oder so viele Aufträge, dass sein gesamter Hof leer und er händeringend auf jeden Bock und jede Bohle angewiesen wäre.

Ausserdem könnte der Gerüstbauer im Gegenzug zur Mietminderung auf die Idee kommen, für einen vertraglich nicht vereinbarten Teilabbau Mehrkosten für das nur teilweise Abbauen des Gerüsts geltend zu machen.

 

VOB/C, DIN 18451, Abschnitt 4.1.1 und 4.2.10 Stand: 1998 ); hier per Vertrag verlängerte Grundeinsatzzeit.