Anlegemörte nicht vollflächig

Der war gut.

Ob das ausreicht, muss der Statiker beantworten. Wenn nein, dann haben alle (Ihr eingeschlossen) ein Problem. Denn das dann zu sanieren ist kein einfaches Angehen.

Wer macht denn die Bauleitung???

 

Da kommt noch Bauschaum rein.

 

wäre Rasierschaum nicht besser? Gibt's auch billiger für 0.69 bei ALDI!

Die Frage bleibt: wieso wurde nicht vollflächig verklebt? Mörtel sparen war's wohl nicht (der eine Sack Zement macht's wohl nicht fett!).

 

Machen wir immer so.

 

Ich hoffe dass Niemand der Wärme den Weg über die Betondecke verrät, da hat sie massig Platz die Lücke unterm Stein zu umgehen.

 

dann wundert es mich aber, warum man nicht auch noch jeden zweiten Stein weggelassen hat... dann wäre nach dieser Logik die Wärmebrücke noch kleiner

 

Es werden aber doch nur die Mörtelsäcke für die Schichten oberhalb der ersten Reihe mitgeliefert; also der Kleber?! Merkwürdig, dass davon dann einige übrig geblieben sind...

 

Supa. Dann wegen diesem Punkt schonmal kein Kopfzerbrechen.

 

aus statischer Sicht - falls es interessiert: bei uns sind alle Reihen der Ziegelsteine nicht vollflächig vermörtelt, oft sind die "Fehlstellen" bis zu 10 cm (von außen gesehen) bei 30 cm Ziegelbreite vorhanden (es ist eigentlich die Regel, dass Mörtel fehlt).

der gerichtlich bestellte Sachverständige hat zwar anerkannt, dass dies einen Mangel darstellt, nicht nach Anerkannten Regeln der Technik usw. usw., gleichzeitig hat er aber einen "rechnerischen Nachweis" geführt, dass das Mauerwerk zwar nicht die "statischen Werte" besitzt wie ein Mauerwerk mit vollflächigen Vermörtelung, aber auch so statisch ausreichend fest ist und damit "gebrauchstauglich" ist d.h. die Bude stürzt voraussichtlich nicht ein (den "rechnerischen Nachweis" kann ich Dir bei Bedarf per PN schicken). Nach seiner Berechnung reicht es, wenn bei 30 cm breiten Ziegeln 6 cm vermörtelt sind, dann ist es volkommen ausreichend, da das Mauerwerk statisch überdimensioniert ist. Auf der Grundlage seines Gutachtens hat das Gericht beschlossen, dass dieser Mangel kein Mangel ist, weil das Mauerwerk ja "gebrauchstauglich" ist und im Vertrag mit der Baufirma ein "gebrauchstaugliches Werk" vereinbart wurde.

Also falls Bedenken vorhanden sind, einfach einen Statiker finden der irgendeine "Berechnung" macht und schon ist alles gut ...

Die Forderung des Herstellers nach vollflächigen Vermörtelung ist angeblich nur mal so pro Forma, hat aber keine praktische Bedeutung für die "Gebrauchstauglichkeit" ... und damit ist alles gut

 

Und ein Auto braucht den Reservereifen auch nicht... ist überdimensioniert.

 

@AlexSinger - das mit dem Auto weiß ich nicht. Es werden ja auch Autos ohne Reservereifen verkauft, glaube ich, dies stell keinen Mangel dar. Wir gehen jetzt in die zweite Instanz, da muss ich dann whrscheinlich in den nächsten Jahren weitere umfangreichge sog. "Sachverständigengutachten" bezahlen, die sich dann mit dieser ""Gebrauchstauglichkeit" auseinandersetzen, damit die Leute rund um das Verfahren das Gefühl haben, dass sie "tätig" sind ...

 

mittlerweile gibt es auch Notlaufreifen im Reifen drin, dann brauchst Du keinen Extra-Reifen. Aber so war's auch nicht gemeint. Wozu irgendwelche Produktvorgaben machen, wenn der User es dann sowieso anders einbaut. Ich find's doof ein Mauerwerk mit Schwachstelle zu erstellen, wenn's überhaupt keinen Sinn macht. Und die Firma baut wahrscheinlich weiter so? Keine Begründung, kein Sinn, aber wir machen es schon immer so? Und wird weiter genauso gemacht? Irgendwo sitzt doch jemand, der sagt "weiter so machen".

 

AlexSinger - nur zum Verständnis der Sache - bei mir geht es darum, dass die Beseitigung dieses Mangels viel Geld kosten würde und so hat das Gericht auf diese Art und Weise diesen Mangel als "keinen Mangel" dargestellt.
Ob die Firma weiter so baut? Ich weiß es nicht, zumindest hat sie gelernt, wie man auf diese Art und Weise zumindest vor diesem Gericht einen solchen Mangel "heilen" kann ... nicht jeder kann es sich leisten, damit in die zweite Instanz zu gehen und es ist auch nicht sicher, ob es mir gelingt, in den nächsten Jahren in weiteren umfangreichen sog. "Sachverständigengutachten" die "Gebrauchstauglichkeit" des Werkes anzuzweifeln. Dann werde ich vermutlich das mangelhafte Mauerwerk hinnehmen müssen.

 

@rodopp: Der Mangel wurde sozusagen per "Richtererlass" beseitigt Solche Baufirmen erinnern mich an das hier:

https://www.youtube.com/watch?v=M1owcncKCHg

immer weiter machen!!!

 

Verstehe garnicht, warum überhaupt zwei getrennte Mörtel-Streifen aufgetragen werden, das ist nach meiner Erfahrung doch aufwendiger, als wenn ich da gleich einen Batzen auf ganze Breite hindonner, den Stein setze, ausrichte und den Rest mit der Kelle aufnehme!!!???

@rodopp: Ich habe mir intensiv auch Ihre Mängel-Gerichts-Threads durchgelesen und kann es einerseits sehr gut nachvollziehen, dass Sie ihr Recht wollen. Andererseits weiß ich nicht, ob ich da über 10 Jahre die Kraft hätte, mich von Instanz zu Instanz, von Gutachten zu Gutachten zu quälen, ohne zu wissen, ob ich jemals das bekomme, was gewünscht ist. Das Geld jedenfalls hätte ich nicht für so eine lange Prozessier-Zeit.