LWZ 404 und wasserführender Kaminofen?

Wenn die Heizlast und der WW Bedarf dazu passt,nimm doch das Teil, wenn dir ein komplettes
Kombigerät gefällt. Mir wärs jedenfalls nix
Den teuren Anschluß an den Kaminofen würd' ich mir sparen und stattdessen
eher einen Ofen mit weniger Leistung nehmen. Oder einen Grundofen zur verzögerten Wärmeabgabe mauern lassen.

Die paar Tage im Jahr wo's wirklich bitterkalt ist und deine WP dann schnauft,
packt sie locker mit dem bösen Heizstab weg. Dafür ist er nämlich da

 

Denkfehler. Der integrierte Speicher ist KEIN Pufferspeicher, sondern ein WW-Speicher. Somit kannst Du den Ofen nicht zur Heizungsunterstützung einsetzen.

Es wird aber noch schlimmer. Möchtest Du den Kaminofen anschüren um den Aufstellraum auf Temperatur zu bringen, und die 235 Liter WW-Speicher sind geladen, dann weiß der Ofen nicht mehr wohin mit der Energie, und geht im schlimmsten Fall durch die Decke. In so einem kleinen Speicher kannst Du irgendwas um 15kWh unterbringen, das hat ein Kaminofen in 2-3h erledigt. Und was dann?

Man müsste die Anlage mit einen Pufferspeicher ergänzen, der vom Kaminofen gespeist wird. Wie man diesen am besten einbindet, ist Planungssache. Dazu müsste ich mir jetzt erst einmal die interne Hydraulik der 404 reinziehen.

Ach ja, es wäre vorab natürlich zu prüfen, ob die 404 überhaupt zu Deinem Haus passt. Dazu die Heizlast nach EN12831 und die Leistungskurve(n) der 404 genauer unter die Lupe nehmen.

Gruß
Ralf

 

Wasserführender Ofen ist viel zu teuer und lohnt genauso wenig wie die Solarpanel auf dem Dach.

Beschaffe dir einen kleinen raumluftunabhängigen Ofen < 5 kW für die kalten Wintertage/Übergangszeit und gut ist.
Muss es eigentlich die 404 sein? Wie hoch ist der Aufpreis zur 403?
Hatte letztens einen SE Techniker da (hat meine 403 in Betrieb genommen), der meinte, er würde momentan noch eher zur 403 greifen, da diese schon einige Jahr auf dem Markt ist und sich bewährt hat.

Die 404 wird wohl eher noch ein Bananenprodukt sein.
Ausser dem größeren Wassertank (235 anstelle 200 l) und der Kühlfunktion (deren Nutzen recht fragwürdig ist) sehe ich keine großartigen Verbesserungen.

 

Häufig ist bei dieser Frage nicht das "lohnen" im wirtschaftlichen Sinne gemeint.

Es "lohnt" ggf. schon so etwas zu tun, um sich vor einem überhitzten Raum zu bewahren.

Bei hochgedämmten Häusern würde ich entweder zu einem extrem kleinen
Ofen raten, zu einer "Wasserführung" oder zu einer verzögerten Wärmeabgabe
mittels Schamottemauerwerk um den Ofen - also nen Grundi.

Oder Pkt.2 & 3 in Kombination - wobei ich das zwar gemacht habe, davon aber nach heutigem Kenntnisstand eher abraten würde.

 

Ich hasse diese Allgemeinaussagen

 

@ coroner,

bist du unzufrieden mit deinem ofen??
du hast doch damals nen wasserführenden ofen mit gemauerten zügen gebaut wenn ich mich richtig erinnere (wie ich auch)
also ich bin top zufrieden mit dem ding und würde ihn sofort wieder bauen...

gemütlich, passt perfekt von der leistung, deckt die komplette heizlast allein
und ich heuz durch selbstgemachtes holz extrem günstig...

 

Hi Pascal,
unzufrieden lediglich in der Kombi Schamotte->Wassergeführt.
Ich bin heute der Meinung, genug Speichermasse reicht für einen normalen
Abendabbrand um die Heizlast über ein paar Stunden zu verteilen.
Wassführend würd ich in dieser Kombination nicht mehr machen.
Bei nem gemauerten Metall-Kamineinsatz vielleicht schon, da kommt ne andere Temperatur
rüber.
coroner