Wirtschaftlichkeitsanalyse Denkmalschutz

Hallo,

Einen Hinweis vorab: Ich weiß nicht, ob ich zu diesem Thema hier richtig bin, ansonsten bitte verschieben...

Zum Thema: Es geht um ein denkmalgeschütztes Bauernhaus aus dem Jahre 1620. Wir möchten dieses gerne, ich nenne es mal "entsorgen", in welcher Art und Weise auch immer. Von Transloszierung bis Abbruch alles möglich...
Um diesen "Prachtpalast" geht es (Link einfügen funktioniert leider nicht):
E-Bay Kleinanzeigen, Anzeigennummer: 805553254
Um Hier jedoch eine behördlich einvernehmliche Lösung herbeizuführen, benötigen wir eine sogenannte Wirtschaftlichkeitsanalyse. Das ist jedoch das Problem, alle Architekten, welche wir bisherig angefragt haben, haben das Thema auf die seeeehr lange Bank geschoben oder direkt dankend abgesagt. Daher hier nun die Frage, ob jemandem aus dieser Runde ein Gutachter bekannt ist, welcher solche verlässliche und auch belastbare Wirtschaftlichkeitsanalysen erstellt? Vorzugsweise suchen wir einen Gutachter hier aus der Gegend (59269 Beckum, Münsterland...)
Infos auch gerne per PN an mich...

Ich möchte mich hiermit schoneinmal bedanken.

MfG.

 

Hallo,
anhand der Wirtschaftlichkeitsanalyse wird von Amtswegen beurteilt, ob dem Besitzer der Unterhalt bzw. die Sanierung zumutbar ist. Wenn diese ergibt, das es nicht zumutbar ist, muss der Versuch der Veräußerung unternommen werden (siehe genannte Anzeige und auch andere...). Hierdurch soll (theoretisch...) die Gebäudesubstanz (zumindest in Teilen) erhalten werden. Das Denkmalschutzgesetz sieht in erster Linie den Erhalt des Originalgebäudes vor. Das ist aber nur unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit (Zumutbarkeit) für den Besitzer tragbar. Bei einer nicht gegebenen Wirtschaftlichkeit (Zumutbarkeit) wird zum zweiten Schritt, der Veräußerung übergegangen. Wenn dieses letzten Endes auch fehl schlägt, erst dann kommt Abriss...
Das ganze ist ein reiner Papiertieger, der uns letzten Endes nur viel Geld kostet. Selbst die Gutachter von der Denkmalschutzvereinigung (ich nenne jetzt mal keine Namen), welche vor einiger Zeit das Gebäude hier dokumentiert und archiviert haben, haben deutlich zu verstehen gegeben, das das im Grunde ein Fall für den Bagger ist. Es muss aber, auch wenn es eigentlich keiner braucht, trotzdem für die Akten die Wirtschaftlichkeitsanalyse beigebracht werden. Das ist der Dreh- und Angelpunkt, auf den sich auch alle in der Vergangenheit ergangenen Gerichtsurteile für diese Fälle stützen.
Z.B. Aktenzeichen 1A 101 78/05.OVG vom 30.06.2006, Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz.
Dieses trifft wie in diesem Fall jedoch ausschließlich nur auf Privatpersonen zu. Bei denkmalgeschützten Gebäuden in öffentlicher Hand ist alles zumutbar. Hierbei können sich die Kommunen, Städte odes Länder nicht auf die Wirtschaftlichkeit berufen. Da es für die Allgemeinheit ist, muss es auch die Allgemeinheit bezahlen, koste es was es wolle, sind ja "nur" andererleutes Steuergelder...

MfG.

 

Hallo,
genau das ist das Problem. Das Ding kauft ja keiner, auch nicht für den 1,00Eur! Selbst potentielle Interessenten mit richtig viel Geld auf dem Konto haben alle bei Vorlage etwaiger Zahlen durch Fachunternehmen im nachhinein dankend abgesagt.
Ich selbst werde das Ding sicherlich nicht sanieren. Die Kosten von geschätzten 1,0Mio. Eur und mehr sind mit dem Gebäude an dem Standort nie wieder erwitschaftbar. Das lässt sich in keinster Weise irgendwie schönrechnen.
Erklärung der Vorgehensweise (in Abstimmung mit den Amtlichen Regularien):
1. Wirtschaftlichkeitsanalyse zur möglichen Erhaltung am jetzigen Standort
Wenn das nachweislich nicht wirtschaftlich tragbar ist, dann:
2. Der Versuch der Veräußerung und Transloszion an einen anderen Standort
Wenn das auch nicht zum Erfolg führt, dann:
3. Abriss

Die Punkte 1 und 2 werden zur Zeit parallel abgearbeitet.

MfG.

 

Hallo,
danke für die Infos. Der Draht zu den Behörden ist eigentlich recht gut und konstruktiv. Aber die können verständlicherweise auch nur nach rechtlichen Vorgaben entscheiden und müssen zu deren Begründung auch die erforderlichen Dokumente vorgelegt bekommen (stempeln, lochen und abheften, das wars...). Die sind uns nicht negativ eingestellt, aber eine große Menge an Geduld muss man halt mitbringen.
Den LWL und auch diverse Denkmalmuseen haben wir alle uns bekannten schon durch. Die haben auch alle dankend abgelehnt, hauptsächlich wegen zu groß und in dem Kaliber auch selbst für die am Ende zu teuer.
Aber das mit dem Gutachterbüro in Aachen ist ein guter Tip. Wenn das in dem anderen Fall wirklich so einfach war, kann man ja durchaus überlegen, das auch in Eigenregie zu schreiben. Ich muss mal nachhaken, ob die Behörde das akzeptieren würde...

MfG.

 

Hallo,
Immobilienhai, so nen Quatsch...
Das Ding befindet sich seit der Erbauung 1662 in eigenem Familienbesitz. Das Gebäude steht seit dem Auszug 1980 leer und verfällt langsam. Die der Witterung zugewandte Seite hat deutliche Schäden an den Balken. Das durchlaufende Regenwasser hinterlässt auch seine unvermeidbaren deutlichen Spuren. Innen sind mittlerweile einzelne Teilbereiche verschlossen worden, um Gefährdungen für unsere Kinder auszuschließen.
Die ganze Geschichte des Denkmalschutzes ist mittlerweile ein "Generationsübergreifendes" Projekt. Sollte das Gebäude irgendann vielleicht mal weg kommen, dann kommt da nichts anderes als Rasen hin. Selbst wenn, es dürfte da Aussenbereich, hier noch nichteinmal ein weiteres Wohngebäude errichtet werden. Das habe ich sogar von Amtswegen jetzt schon schriftlich.
Wie bereits erkannt wird das Gebäude aktuell nur noch als Unterstand für diverse Maschinen genutzt, mehr aber auch nicht. Eine wirtschaftlich Nutzung ist hier in den Tiefen der Bauerschaft, "verkehrsgünstig" gelegen, 200m neben der A2 nicht so wirklich möglich. Wer zieht da freiwillig ein um die seichten Klänge der polnischen LKW zu genießen? Wie damals von anderen bereits angemerkt, das ist ein Wirtschaftsbetrieb und kein Freilichtmuseum!
Ich bin mit Sicherheit nicht grundsätzlich gegen den Denkmalschutz, aber eine Immobilie in Innenstadtlage mit entsprechenden (finanziellen) Nutzungsmöglichkeiten ist etwas ganz anderes wie das hier. Denkmäler schützen und verwalten möchten sie alle, aber wenn's ans Moos geht, sind sie alle ganz schnell weg. Selbst die Denkmalbehörde wollte das nicht kaufen (wer hätte es geahnt)...
Schweinepreise von <1,30Eur und wir sollen den ganzen Mist auch noch bezahlen? Garantiert nicht, zur Not regelt die Natur den Rest von selbst, auch ohne die Ämter, man muss halt nur lange genug warten...

Anmerkung: Vereinzelte Ironie im Text...

MfG.

 

Die Devise lautet, entweder das ganze Spielchen für alle beteiligten zu einem einvernehmlichen Ende zu bringen oder halt aussitzen. Eine Amtliche Verpflichtung zum Unterhalt besteht nicht, geht auch nicht, das wiederspricht gemäß höchst richterlicher Feststellung aus der Vergangenheit, den persönlichen Grundrechten. Siehe (ich glaude es war das Grundgesetz...) Schutz des persönlichen Eigentums. Kein Amt kann einem vorschreiben, was ich (oder auch alle anderen...) mit dem eigenen Eigentum zu tun und zu lassen haben.
Bis vor geraumer Zeit sind noch diverse "Noterhaltungsmaßnahmen" durchgeführt worden, aber da ist jetzt auch schluss mit. Z.B. Kein Mensch oder Dachdecker, der nicht ansatzweise irgendwie lebensmüde ist, klettert da noch auf das Dach.

Ich habe mal den vorab genannten Gutachter aus Aachen angefragt, mal sehen was weiter passiert. Gut Ding will Weile haben.

MfG.