Frostschürze ohne Bewehrung für Niedrigenergiehaus

Liebe Experten und Praktiker,

leider finde ich in diesem Forum keinen brauchbaren Beitrag zum Thema. Deshalb wäre ich Euch für jeden Tipp (der Hand und Fuß hat) sehr dankbar.

Man weiß, daß druckbelasteter Beton keine Armierung haben muß. Viele Fachleute winden sich aber wie die Aale und wollen auf "Nummer sicher" gehen (denn der Kunde bezahlt ja den unnötig verschwendeten Stahl).

Hier die Meinung eines echten Experten:

"Wenn das Fundament nur als Frostschürze funktioniert, dann sollte die Verfüllung der Streifen kein Problem sein. Sie können auch auf einer hydraulischen Tragschicht bauen, wenn diese entwässert wird. Also Aufgabe der Frostschürze ist nicht die Lastverteilung, sondern die Sicherung vor Frosthebungen. Berechnen Sie die Pressungen der Fundamente. Bei 100 kN/m² haben Sie die Pressung eines tragfähigen Bodens, das Fundament spielt dann keine Rolle…. Vorausgesetzt, das Haus steht auf einer Platte aus definiertem tragfähigen Beton mit Bewehrung….."


Statt "einer hydraulischen Tragschicht" (Schotter) habe ich einen 50 cm breiten und 60 cm hohen Betonklotz OHNE BEWEHRUNG produziert, der auf gewachsenem und gut tragfähigem Boden sitzt.

Diese Frostschürze befindet sich als umlaufendes Streifenfundament unterhalb und im Randbereich einer von unten isolierten Bodenplatte. Sie ist also mit dieser (bewehrten) Bodenplatte nicht mechanisch verbunden.

Eine "Entwässerung" ist hier überflüssig, da die Sohle des Klotzes unterhalb der Frosttiefe ist, und das Bau-grundstück Hanglage hat bzw. auf einer Anhöhe ist.

Ich bedanke mich schon jetzt für Eure zahlreichen und nützlichen Tipps und Hinweise.

Wünsche ein schönes Wochenende
Dampfwalze


P.S.
Aussagen wie "ich denke mal", oder "mit dem Statiker klären", die nützen mir herzlich wenig. Ich brauche scharfe Munition, bzw. handfeste und verwendbare Fakten auf die ich mich im Kampf mit Bürokraten stützen kann.

Mir/uns wurden nämlich von Seiten der lieben Nachbarschaft "Knüppel zwischen die Füße" geworfen. Diese missgünstigen und/oder neidischen Denuzianten und "Bauexperten" wurden erst kürzlich aktiv als ich mitten bei der Dachkonstruktion war.

Das Resultat - Baustopp !

Ich befürchte weniger die Bauverzögerung als die Witterungsschäden an der Holzbalkendecke und der unge-schützten Dachkonstruktion (ich war kurz vor der Eindeckung).

 

Hallo Fabian und Skogen,

vielen Danke für Eure Kommentare.
Vermutlich habt Ihr nicht gründlich gelesen, oder ich habe mich schlecht ausgedrückt. Ich bin ja schon beim Dachstuhl.

Den Baustopp hat das Baurechtsamt ausgesprochen. Es stützt sich auf "Tipps" und Bilder der netten Grundstücksnachbarschaft (genauer, auf Hinweise von Denuzianten).

Die Armierung wurde bewußt weggelassen. Zuvor habe ich die Sache durchdacht und habe mich dann noch weiter informiert. Auch unser Bauleiter, der ein erfahrener Bauingenieur ist, hat meine Theorie bestätigt. "Streifenfundamente müssen nicht zwangsläufig armiert sein, und müssen auch nicht in einem Guß betoniert werden".

Ich suche nach möglichst vielen Hinweisen die Hand und Fuß haben, und die auch schwarz auf weiß sind.
Z.B. nach solchen wie in meinem Themastart u. hier unten.

Schade, daß Herr Böttcher 2018 gestorben ist.

 

Lieber Herr SIL,

besten Dank für Ihren Kommentar. Sie sehen die Sache (fast) richtig, und technisch ganz richtig.

Das kellerlose Häuschen hat eine leichte Holzbalkendecke und ein (genehmigtes) Sonderdach, das im Vergleich zu einem ziegelgedecken superleicht ist.
Dadurch habe ich über 40 Tonnen eingespart, so daß als Isolierung unter der bewehrten Bodenplatte statt XPS sogar eine billigere EPS Perimeterdämmung ausgereicht hätte...

 

Hallo Herr SIL,

bezüglich der Dimensionen der Gründung wird nichts reklamiert, und da ist auch nichts auszusetzen
da so wie im Bauantrag (bei dem ich übrigends keine Statik einreichen mußte).

Die Baugenehmigung wurde bereits vor längerem erteilt, und der TWP hat seinerzeit kein bestimmtes
Fundament vorgeschrieben...

 

Lieber Herr SIL, lieber Fabian,

den BA habe ich gestellt, mit vom Architekten geprüften und unterschriebenen Plänen.
Statik mußte keine vorgelegt werden, nur der TWP war zu nennen.

Von meiner Seite her ist alles legal und ordentlich gemacht worden. Also von der Planung
über BA und bis zur fast fertigen Dachkonstruktion.

Das Baurechtsamt macht sich Sorgen bezüglich der Standsicherheit des Bauwerks auf
Grund einer Denuziantenexpertise. Das habe ich aber gleich am Anfang versucht zu
vermitteln.

Was woll Ihr noch wissen?

 

Guten Morgen Fabian,

den kann es haben. Ich rechnete (bzw. der Kollege PC) gestern in der Nacht meine Dachkonstruktion nach,
und heute oder morgen wende ich mich dem Rest des Bauwerks zu (also auch meiner Gründung).

So wie ich bereit erwähnt habe, lieferte mir der TWP seinerzeit nur eine Minimalstatik, in der ich vor einem
Jahr Fehler entdeckte, wie z.B. falsche Dachneigung und nicht die Ihm von mir angegebene Dacheindeckung.

Es würde zu weit führen hier jetzt auch noch mein Dach lang und breit durchzukauen. Jedenfalls ist alles nach
neuesten Normen und im grünen Bereich. Vielleicht mache ich noch einen Durchlauf mit extremeren Windge-
schwindigkeiten als vorgeschrieben.

Guten Morgen Skogen,

nein - wilder Südwesten...

Wünsche allen einen schönen Sonntag
Dampfwalze

 

In der Tat Herr SIL, so sehe ich das auch.

Es ist eine ganz miese Sache, sowohl von Seite den Nachbarn als auch von der Stadt die sich auf so etwas einläßt. Wenn jetzt keine Regenzeit wäre (oder das Dach wäre gedeckt), so würde ich das Fernsehen mobilisieren. Eine Zitrone, oder was die sonst noch bei so etwas verleihen, wäre keine gute Werbung für die Stadt die sich mit allem möglichen brüstet.

Ich lassen mir nächste Woche die Bilder vom Amt zeigen, und dann weiß ich wer das war. Mein Bauhelfer hat mit nämlich berichtet, daß er einen fotografierenden Nachbarn gesehen hat, der dann schnell weggehuscht ist. Dessen Frau hat vor zwei Jahren mir gegenüber eine Bemerkung gemacht: "und außer dem ist kein Eisen drinn". Darauf habe ich ihr geantwortet: "da muß kein Eisen drinn sein", und habe nicht weiter über ihren "Fachkommentar" nachgedacht.

Außer dem kommt noch ein zweiter als Denuziant in Frage. Seine Frau ist eine richtige Furie die Stimmung macht und ihn aufhetzt. Wegen einer Kleinigkeit haben die Leute
plötzlich nach 11 o. 12 Jahren Nachbarschaft angefangen zu spinnen. Es war wegen etwas hinüberrieselndem Splitt der Einfriedung der Grundstücksgrenze. Ich habe dann nachgemessen - der Zaun dieser Nachbarn (nebst dem Splitt) gehört meinem Sohn, da 25 cm auf seinem Grundstück.

Ja, so kann es ausgehen wenn einer Steine im Glashaus herumschmeißt...