Badsanierung / FI-Pflicht ?

Ja.

Aber selbst wenn dem nicht so wäre - welchen Grund sollte man haben, auf diesen wichtigen Schutz gegen Personenunfälle zu verzichten???

 

Viele Handwerker laufen mit Scheuklappen durch die Gegend und kennen bestenfalls noch ihr eigenes Gewerk (manchmal nicht einmal das). Es ist daher gut möglich, dass Dein Handwerker von Elektrik keine Ahnung hat, und ihn dieses Thema schlichtweg nicht interessiert. Warum also sollte er auf Dinge hinweisen die mit seinem Gewerk nichts zu tun haben? Er war sicherlich nicht als Planer beauftragt, sondern er sollte Fliesen kleben oder was weiß ich.

Ob man in Deinem Fall einfach einen FI (RCD) nachrüsten kann, das sollte ein Eli problemlos entscheiden können. Dazu muss er halt einmal einen Blick in die UV werfen und sich die gesamte Installation anschauen. Dann findet sich meist ein Weg.

 

Hi,

Hier muss ich wirklich zustimmen. Elektrik (vor allem im Nassbereich) ohne FI wäre mir persönlich nix. Wenn dann noch Kinder im Haus sind kann der FI schon Leben retten. Das sollte zumindest die Umrüstkosten rechtfertigen.

Bei meinem Haus war vor der Sanierung auch kein FI verbaut. Das war das erste vor Baubegin was gemacht wurde. Alles Stromkreise abgeklemmt und einen zentralen Baustromanschluss mit FI-Schutz installiert. Wenn ich so zurückrechne wie oft der FI ausgelöst hat, war das eine sinnvolle Investition.

Ciao Christian

 

welches Regelwerk schreibt eigentlich diese FI Pflicht bei einer Badrenovierung vor, wenn man dabei die Elektrik nicht großartig angreift.

PS: nicht missverstehen, ich bin natürlich dafür überall FIs einzusetzen, mich würde es nur interessieren.

 

Das ist eine ziemlich schwammige Formulierung. So lange man bei der Renovierung die Finger von der E-Installation lässt, und die Installation den zum Errichtungszeitpunkt gültigen Anforderungen entspricht, kann man sich getrost zurücklehnen. Wird die Anlage aber wesentlich verändert, und oder erweitert, dann gelten für den erneuerten bzw. neu hinzugekommenden Teil wiederum die Anforderungen zum Errichtungszeitpunkt, sprich die aktuellen Anforderungen, und somit VDE0100-410 in der aktuellen Ausgabe (RCD Pflicht).

Im obigen Fall wurde die Anlage erweitert (Lichtkreis erneuert und ergänzt). Da Licht-und Steckdosen nicht getrennt sind, wurde am Endkreis "Badezimmer" eine Veränderung vorgenommen. Man könnte nun so argumentieren, dass nur die "neue hinzugekommene" Leitung den aktuellen Anforderungen entsprechen muss, und da dort keine Steckdose hängt, könnte man auf einen RCD verzichten. Eine in meinen Augen ziemlich gewagte Interpretation.
Bei einem Schadensfall wird man als Eli wohl den Kürzeren ziehen, aber ich kann nur schwer beurteilen wie ein Richter das sehen wird.

 

Das Regelwerk findet sich in der VDE, und sieht dies bei einer Nutzungsänderung oder Erneuerung / Umbau > Renovierung prinzipiell so vor.
Hat ja von der Logik auch voll damit zu tun, warum erneuert man den ganzen wirkl. Nutzungsbereich oder ändert ihn, ohne das an der veralteten elektr. Anlage nicht gleichfalls auch so zu tun?

 

Mir wäre nicht bekannt, dass dies in der VDE0100-410 so oder auch nur in ähnlicher Form formuliert wäre. Dort ist immer nur von "Neuanlagen" die Rede.
Es bedarf also schon etwas Interpretation.