Glaubensfrage - Abdichtung gegen Dampfdiffussion/Kapillarfeuchte bei WW

1. Nicht eindeutig zu Beantworten. Welche Dämmung? Bei Styropor JA
2. JA
3. Ist umstritten. Wie wird der Keller genutzt?
4. Bei bewohnten Kellern stark zu empfehlen.

Allgemein: Lastfall Wasser wäre intressant. Was sagt der Baugrundgutachter?
Zementestriche sind nicht ohne weiteres nutzbar.
Vergessen Sie den Fundamenterder nicht.

 

Korrektur

Zu 4: bei bewohnten Kellern Pflicht nach DIN 18195

 

Ja. Ich wollt hier keine DIN-Diskusion lostreten. Da ja schon die Aussenwände des Kellers nicht abgedichtet werden...
Könnt ja sein, dass so ein Arbeits, Gäste, oder Ähnliches Zimmer irgendwo hin kommt. Dann ist es stark zu empfehlen.
*augenzwinker*

 

Dem Prinzip der weissen Wanne

unterstelle ich jetzt die ordnungsgemäße Ausführung als weisse Wanne.
Und da ist eine weitere Abdichtung der Bodenplatte im Sinne der 18195 sowas von scheißwurscht.

 

Eben nicht

Deswegen stimme ich auch Lebski zu. Im "Sinne" der 18195 ist eher "Gorillas im Nebel". Der Sinn der ursprünglichen "Deutschen Industrie Norm" liegt im Wort.

Und da sind wir wieder bei mangelfreiem Bau, der recht wenig mit DIN zu tun hat. Ein Mangel ist ein Mangel, ist ein Mangel........

Wenn schon auf Dapfsperre an der Wand verzichtet wird, ist der Rest: 42

 

Wo ist im Sinne der 18195

ein Mangel, wenn bei einer WW keine weitere Abdichtung auf die Bodenplatte kommt?

 

Mal sehen

ob es klappt:

Nee, geht nicht. Ich meine I.2 von Teil 6. Gilt nicht für Bauteile die so wasserundurchlässig sind, daß die Dauerhaftigkeit des Bauteils und die Nutzbarkeit ohne weitere Abdichtung im Sinne dieser Norm gegeben sind. In diesem Sinne gilt sie auch nicht für Konstruktionen aus wasserdichtem Beton

Wie gesagt: "Gorillas im Nebel". Was ist denn der "Sinn der Norm"? Von dem Aggregatzustand des Wassers ist eben nicht die Rede. Wasserdampf ist eben auch Wasser. Flüssig wird es bei Kondensation.

Wasserdichten Beton gibt es streng genommen nicht. Nur Flüssigwasserdichten Beton.

Ein Mangel ist auch dann vorhanden, wenn alle Vorgaben sämtlicher Normen erfüllt sind, aber dennoch ein Schaden vorhanden ist. Das ist er dann, wenn in einem Bewohnten Raum Flüsigwasser auftritt, was nicht vom Putzen kommt.

 

Fingerwundtipp

Wir hätten da auch noch Teil 4:

6.2.1 Die Bodenplatte ist grundsätzlich gegen aufsteigende Feuchtigkeit nach 7.4 abzudichten ......

6.2.2 Bei Raumnutzungen mit geringen Anforderungen an die Trockenheit de Raumluft kann die Abdichtung nach 7.4 entfallen, wenn durch eine kapillarbrechende Schicht .... der Wassertransport durch die Bodenplatte hinreichend vermidert wird.

Hierunter fallen zum Beispiel nicht Räume zum ständigen Aufenthalt von Personen.

Guck an, hier ist wieder von Wassertransport gefaselt. Aber eben nicht vom Aggregatzustand. Und was zum Teufel ist "hinreichend"?

Es bleibt dabei: Schaden ist Mangel. Egal ob DIN erfüllt oder nicht. Kein Schaden bleibt auch Mangel, wenn anerkannte Regel der Technik (hier DIN 18195) nicht beachtet wird.

 

Wo soll der Schaden

bei einer ordnungsgemäß ausgeführten wasserundurchlässigen Bodenplatte im Sinne der Norm herkommen, bzw. entstehen??
Klar kann, wie von Dir vorgeschlagen, ein Hosenträger zum Gürtel ausgeführt werden.
Aber eine Verpflichtung nach 18195 entsteht wohl nicht. Egal ob bewohnt oder Kartoffel-, Wein- oder Bierkeller.

 

Ha! Reingelegt, hab Dich!

*Vorjubelimhausrumspring*

Wohlgemerkt ein Wohnkeller. Dämmung hat Wasser aus Kondensation von Wasserdampf abgekriegt. Mikrobakterielle Belastung (oder so, nicht mein Fach) erreichte Extremwerte. Was war passiert?

Feuchte hat sich in der "wasserfesten" Dämmung gesammelt, die Bakterien oder was weiß ich haben die Nahrung gefunden und sich munter vermehrt. Einfach ausgedrückt: das Zeuch verfaulte.

Weiße Wanne ist OK, war nicht die Frage. Das Ding steht 1,20 m im Wasser.

Und nun die Folgen:

- Abriß des Estrichs und der Dämmung
- Freilegen des Kellers
- Entseuchung
- Anordnung von Dampfsperren (von mir aus auch Dampfbremsen) an WAND und Bodenplatte
- Architekt in der Haftung
Schadensumme ohne Schadenersatz: 40.000 Euro

 

Aufpassen

Spring nicht zuviel rum. Sport tut DIR wirklich nicht gut und kann zu bösen Verletzungen führen.
Nettes Beispiel, nur keine Antwort auf meine Frage und eigentlich auch nicht auf das urspüngliche Thema?

Ich spring jetzt in die Heia, ist zwar keine WW, aber trotzdem endlich kühl nach Gewitterregen und ausschlafgeeignet.

Bis morgen ( heute )

n8

bauworsch

 

Ich folge nur

Deinen Sprüngen Bin aber beweglicher *duckundwegrenn*

Ich erreiche langsam wieder Betriebstemperatur (alles unter 21 °C)

Ruf mich Samstag (so sagt ihr doch zu sonnabend, oder? abend mal an unter Privat-Nummer. Den Gag von Montag muß ich Dir mal erzählen.

 

nochmal zum Bodenaufbau: wenns Zementestrich ist, dann ist zumindest eine Spachtelung und Anstrich mit Flüssigkunststoff zu empfehlen. Die Frau des Hauses wird dankbar sein :Roll

 

Wasserdurchgang durch Beton

Schneider, 14. Auflage, S. 10.103, Tab. 10.103: Gesamtwassermenge durch ein 0,5 m dickes WU-Bauteil bei 2,5 m Eintauchtiefe in das Grundwasser: ca. 5 g/(m²d).

Das ist nicht viel (0,005 mm/d), aber wenn diese Menge nicht verdunsten kann, ist der Schaden programmiert. Wenn eine Schweißbahn den Wasserdurchtritt verhindern soll, muß die Haftfestigkeit der Schweißbahn dem Wasserdruck entsprechen - wenn nicht bildet sich unter der Schweißbahn ein Wasserfilm (in ca. 3 Jahren 1 mm, nach 30 Jahren 10 mm).

 

42

Ist die Antwort nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest (Douglas Adams: per Anhalter durch die Galaxis)

Der beschriebene Schadenfall war auch aufstauendes Sickerwasser mit nicht funktionierender Drainanlage. Keller nur sporadisch genutzt. Hat aber für Schimmel an der Wand gereicht.

Eine Sauberkeitsschicht ist keine kapillarbrechende Schicht. Die muß aus Kies oder ähnlichem bestehen und 15 cm Dicke haben.

Wie werden die Kelleraußenwände innen behandelt (Putz, Gipskarton etc.)?

 

Guten Tag,

Herr Ebel meint Zitat
"..... aber wenn diese Menge nicht verdunsten kann, ist der Schaden programmiert. Wenn eine Schweißbahn den Wasserdurchtritt verhindern soll, muß die Haftfestigkeit der Schweißbahn dem Wasserdruck entsprechen".

Welcher Schaden soll bei einem hydrostatisch Druck von 2,5 mWS an einer regelgerecht verlegten Schweißbahn entstehen?

Wem sind Fälle bekannt bei denen es unter den obigen Bedingungen zu Schadensfällen gekommen ist?

MfG

 

Mir

Hab ich doch oben geschrieben. Allerdings nicht mit Schweißbahnen. Da habe ich nur einen Schadenfall gehabt. Im drückenden Wasser fehlte die äußere Abdichtung unter der Sohle. Stattdessen wurde innen abgeklebt. Der Druck hat aber die Schweißbahn angehoben und den Estrich brechen lassen.

Wo genau Tauwasser ausfällt hängt von mehreren Bedingungen ab.

Vor allem, ob die Dämmung wasserhinterläufig ist. Aber diese Fälle hat es alle schon gegeben, auch bei Lagerkellern.