Hauskauf - arglistig verschwiegene Baumängel

10%? wie will man das denn nicht merken bei der Hausbesichtigung? das sind ja 40cm innerhalb eines 4m breiten Raumes?
das sind ja 2,6% mehr als die "Hors Categorie" beim Aufstieg zum Col du Tourmalet. vermietet euer Haus an ein Profiradteam

 

Da hat wohl einer vorher keine Hausbesichtigung gemacht und sich bei der größten Investition keinen eigenen Fachverstand dabei geholt...

Nie mit dem Mietern gesprochen? Keine Hausbegehung gemacht? 10% Gefälle im Boden sind kein versteckter Mangel...

 

dumme Sprüche helfen nicht weiter...

die einzige Möglichkeit, die ihr habt ist ein Fachanwalt,
Forumsmeinungen helfen nicht und rechtliche Beratung nicht möglich

 

hast du dir die bude vorher nicht angesehen ?




aber eine 10% gefällstrecke im kinderzimmer hätte für mich als kind sehr reizvoll gewesen ....

 

Ich rate dirdringend zu einem Fachanwalt für Immobilienrecht und den dazu passenden Sachverständigen.

Aber 10% ? Meinst du nicht, dass du dich eventuell vermessen hast? Welche Maße hat denn das Haus? Die Beschreibung erinnert mich irgendwie an dieses verrückte, schräge Haus im Phantasialand mit dem Billiardtisch und den Stühlen an der Wand. Wenn man da nur 10 Minuten drin steht kommt man mit dem Gefühl raus, man habe eine Kiste Bitburger geleert.

 

Da hift nur ein Fachanwalt, ein Forum ist damit überfordert. Ohne Begutachtung ist da sowieso nichts zu machen.

Das ist schon einmal nicht gut, aber üblich.

Wer behauptet, dass diese nachträglich abgedeckt wurden? Es wäre gut möglich, dass die Bretter erst durch das Abdecken morsch wurden.

Das ist mit Sicherheit kein versteckter oder verschwiegender Mangel, denn so blind kann man gar nicht sein, dass einem das nicht auffällt. Also gekauft wie gesehen.

Wasserschaden ist ein dehnbarer Begriff. Das kann von einem Fleck an der Decke (Schönheitsfehler) bis hin zu einem maroden Dachstuhl gehen. Nachdem hier nicht nachgebessert wurde, kann man auch nicht behaupten, dass der Mangel arglistig verschwiegen werden sollte. Die Ursache des Schadens müsste man ergründen, aus den Infos ist nicht ersichtlich in wieweit das mit der Bausubstanz zu tun hat.

Je nach Alter der Fenster ist das keine Überraschung. Ein VW Käfer Bj. 1960 fährt auch keine 250km/h auf der Autobahn. d.h. abhängig vom Alter und Zustand des Gebäudes muss man mit so etwas rechnen, dafür zahlt man ja auch nicht den Neupreis den ein vergleichbar großes Gebäude als Neubau kosten würde.
So lange das Haus nicht als neu saniert o.ä. angepriesen wurde, ist der Zustand der Fenster wohl als dem Alter entsprechend zu beurteilen. Man kann das Problem ja abstellen.

Ein bekanntes Problem dieser Verbrauchsausweise. Ob der Bewohner das Haus ständig genutzt hat, oder auf Sparflamme geheizt hat, das spielt keine Rolle. Es war für 12 Monate bewohnt. Die Nutzung geht leider extrem in die Verbrauchsausweise ein. Ein Grund warum man solche Ausweise kritisch bewerten sollte, aber das liegt ja beim Käufer wie er mit dem Ausweis umgeht.

Man könnte höchstens prüfen, ob zum Zeitpunkt des Kaufs ein verbrauchsabhängiger Ausweis noch erlaubt war.

Anhand der bisherigen Infos kann ich nicht beurteilen ob hier die Voraussetzungen für eine Rückabwicklung gegeben sind, das soll ein Fachanwalt beurteilen. Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass die Chancen für eine Rückabwickling nicht so hoch sind. Aber das ist halt nur mein Bauchgefühl.

 

Entschuldige mal bitte aber 10% Neigung halte ich für unmöglich. Das ist 1m bei einem 10m langen Haus. Unmöglich, undenkbar. Vor allem das nicht zu merken. Wer auf solch einer Neigung läuft, der.. ach egal. Das sind vermtl. 1%. Klär das erstmal, sonst wird das zur Lachnummer.

 

10 prozent und 10 promille zu verwechseln (was ich für wahrscheinlich halte) ruft schon noch einen und den anderen

hervor .

und so dumm sind die jetzt auch nicht.

 

Zumindest nicht so dumm wie der, welcher das besichtigt hatte...

Nehmen wir mal an, es sind 10‰ (also 1%).
Entweder ist das so wenig, daß man es nicht gemerkt hat. Warum sollte es jetzt stören?
Oder es ist inakzeptabel viel. Dann hat man nicht aufgepaßt (und sollte dann nicht kaufen "wie gesehen!).

10% hingegen ist schlicht unglaubwürdig. Das hatte ich nicht mal im krummen jahrhundertealten Fachwerkhaus an den ärgsten Stellen. Und da gab es durchaus 30cm auf 5m.

 

Die Sache hat einen faden Beigeschmack. Hier soll anscheinend versucht werden, die Versäumnisse in der Vergangenheit wieder wett zu machen, und dazu wird willenlos konstruiert.

Aus dem obigen Beitrag war das Alter des Gebäudes bzw. der Fenster ja nicht zu entnehmen. Aus dem anderen Thema kann man erkennen, dass diese neueren Datums sind. Wenn es dann zieht, dann ist wohl eher mal eine Wartung angesagt. Wurde sicherlich vom Vorbesitzer nicht gemacht, und auch nicht vom neuen Besitzer.

Zum BOden im OG schreibe ich jetzt besser nichts mehr. Auch das mit dem Wasserschaden ist nicht geklärt, und wegen der Fensterbank machen wir uns auch mal keinen Kopf.

Fazit: Jetzt muss die EnEV herhalten (siehe anderen thread).

Man wird doch noch einen Grund finden. Jetzt fehlt nur noch ein RA der Arbeit sucht, dann kann´s losgehen.

 

Also 17 % Gefälle?

 

also wenn deine anderen ansatzpunkte genau so stichhaltig sind , wie deine neigungsangaben (und das scheint nach dem energieausweisthread so zu sein ), dann hätte ich gesagt , das du erstmal deine ganze argumentation auf vernünftiges fundament stellen solltest .
dein topfschlagen mit verbundenen augen bring nichts .

der hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Schiefer_Turm_von_Pisa
hat 4° neigung und ist eine atraktion .
deine bude wäre prädestiniert ihm den rang abzulaufen .

 

oh, da brauchts ein wasserdichtes Unterdach, Regeldachneigung unterschritten...
Spaß beiseite: natürlich ist das DER ausschlaggebende Punkt. Du weißt offensichtlich nicht wovon du sprichst und schmeißt mit irgendwelchen Prozent und Gradzahlen um dich.
Wenn man beutreilen soll, ob ein Mangel vorliegt, dann braucht man schon eine belastbare quantitative Größe um das zu beurteilen.
Auch aus jur. Sicht ist das nötig, denn es muss nachgewiesen werden, dass überhaupt ein Mangel vorliegt und hier im speziellen, dass er arglistig verschwiegen wurde. Wie das bei 10% oder Grad jemand bei Besichtigung nicht erkannt haben will ist mehr als erklärungsbedürftig.
Das herumgeeiere mit wenig nachvollziehbaren Argumenten bringt dich nicht weiter.
Um juristisch überhaupt eine Chance zu haben müssen die Mängel hieb- und stichfest beschrieben sein. In einem zweiten Schritt wäre dann zu prüfen, ob die gefundenen Mängel- so es denn welche gibt- arglistig verschwiegen wurden. Also, klare Ansage machen oder die Diskussion hier ist für den A....

 

10° oder 10% ist ja wohl Unfug, aber egal. Was ist das denn für ein Wasserschaden von 2006. Wurde der nicht saniert und wie äußert der sich heute?

 

Ach was...? Nun ist die Neigung also plötzlich fast doppelt so hoch.
Das glaubst Du wohl selbst nicht!
Bei einem Zimmer von nur 4m wäre das ein Unterschied von über 70cm.
Da könnte man kaum mehr stehen...

Da hast Du ausnahmsweise recht:
Diese offensichtliche Verarsche werden sich die Antwortgeber hier im Forum nicht mehr lange gefallen lassen...

Ja, Du bist ganz eindeutig sowas von völlig daneben.
Das mit den bekannten verdeckten Mängeln stimmt trotzdem, sofern es wesentliche Dinge betrifft.