Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig?

Diskutiere Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig? im Dach Forum im Bereich Neubau; Hallo, ich mach einen Anbau an ein bestehendes Haus, insgesamt soll das Gebäude L-förmig sein mit einem Walmdach (ein Ende Krüppelwalm). Seit...

  1. #1 PaulDiracBaut, 17. Januar 2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    4. Mai 2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Hallo,

    ich mach einen Anbau an ein bestehendes Haus, insgesamt soll das Gebäude L-förmig sein mit einem Walmdach (ein Ende Krüppelwalm).
    Seit langem wundere ich mich, dass die Firstpfette 32cm (Breite 14) hoch sein muss - im Bestand ist sie ganze 14 cm hoch (!) und
    das Dach steht seit hundert Jahren. Nun hat mir der Statiker eine Berechnung mit abschließender Visualisierung geschickt. (s. Bild),
    dazu der AUsschnitt des Werkplans. Er sagt,dass sonst die Durchbiegung am Ende (Punkt x) der Firstpfette zu groß wäre (wie in dem Bild dargestellt).
    An den Auflagern (a,b,c) ist definitionsgemäß Durchbiegung 0. x sieht mir aber wie ein freies Ende aus.

    Ich frage mich nur, warum die beiden Gratsparren des Krüppelwalms nicht berücksichtigt werden, die doch ebenfalls dafür sorgen, dass
    in x keine oder nicht viel Durchbiegung sein kann. Die Gratsparren übertragen ja die Kräfte von y und z. Hat er das übersehen?
    Durchbiegung.jpg WerkplanDG_Pfette.jpg

    Danke für sachkundige Beiträge.
     
  2. Anzeige

    Schau dir mal diesen Ratgeber an. Dort findet man Infos und Antworten.

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16. Juli 2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Deine 3 Auflager sind A, B und C (siehe Werkplan)
    Das linke Ende der Firstpfette befindet sich ca. in der Mitte des Raumes. Hat also kein Auflager. Liegt LINKS von Auflager (A), siehe 'durchbiegung.jpg'
    Trotzdem wird das nach links auskragende Ende der Pfette mit Lasten aus dem Dach beaufschlagt.
    Die Gratsparren liegen vermutlich auf dem Pfettenende auf, also nicht über einem Auflagerpunkt.
    Demzufolge ergibt das auch eine Durchbiegung am freien Ende von ca. 0,4 bis 0,75cm.
     
  4. #3 Gast036816, 17. Januar 2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    auskragende firstpfette und dann hängen noch gratsparren dran.

    wundert mich nicht!
     
  5. #4 PaulDiracBaut, 17. Januar 2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    4. Mai 2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Danke Olger MD!
    Ok, wenn ich recht verstehe ist die Rechnung so gemacht, als sei es ein freies Ende, das Lasten tragen muss... trotzdem wohl nicht ganz der Realität entsprechend. Außerdem frage ich mich, ob man das planerisch nicht hätte besser machen können.
     
  6. #5 PaulDiracBaut, 17. Januar 2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    4. Mai 2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Danke, Rolf.

    Trotzdem: die Gratsparren (die sich etwa mit den Mittelpfetten treffen) liegen doch im wesentlichen an den Ecken des Ringankers, deswegen ist "dranhängen" für mich irgendwie kontraintuitiv.
    Ich sehe es so, dass man wohl nicht für ein MFH nicht gleich ein FE-programm anwirft, die Auflage der Gratsparren vernachlässigt und dann kommt eben so was raus...
     
  7. #6 Gast036816, 17. Januar 2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    der last abtrag erfolgt sowohl auf die fusspfette und in die firstpfette und auf dem gratsparren liegt auch die last der eindeckung, schnee- und windlast.
     
  8. OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16. Juli 2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Die Gratsparren haben im Grundriss eine (gekürzte) Länge von Y nach X und von Z nach X.
    Jeder Gratsparren hat also 2 Auflager. Auf diese Auflager überträgt er die Vertikallasten und Horizontallasten.
    Ein Anteil der V-Lasten aus jedem Gratsparren belastet also das auskragende Ende der Pfette. Und das ist in der Realität ein freies Ende.
    Weniger Durchbiegung: Walmwinkel ändern
    Keine Durchbiegung: Stütze in ca. Raummitte genau unter (X) oder kein Walm
     
  9. #8 Gast036816, 17. Januar 2016
    Gast036816

    Gast036816 Gast

    oder besser planen. wenn das dach nicht zum grundriss passt, kommt so etwas dabei raus!
     
  10. mls

    mls Bauexpertenforum

    Dabei seit:
    4. Oktober 2002
    Beiträge:
    13.790
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    twp, bp
    Ort:
    obb, d, oö
    merk ;)

    natürlich kann man die firstpfette - rechnerisch nachweisbar - auf
    geschätzt 14/24 aus"dünnen" .. wenn der bauliche und planerische
    mehraufwand gerne übernommen wird. üblich wäre das bei weitem
    nicht, das ist so jenseits .. aber zumindest theoretisch möglich.
     
  11. #10 gunther1948, 17. Januar 2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    5. November 2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    die gratsparren liegen doch in beiden dachflächen und somit schräg ( unten tief auf dem ringanker und oben auf der firstpfette ) d.h die vertikale und horizontale last wird anteilmässig auf die firstpfette
    abgelastet.
    deine idee ist es die gratsparren quasi wie einen schrägliegenden pfoste zu benutzen um die firstpfette zu stützen.
    theoretisch möglich wenn die kräfte sauber angeschlossen ( zum teil dreidimensional) und abgeleitet werden können.
    die amschlüsse sind aber mit den gänigen zimmermannsmässigen verbindungen nur sehr aufwändig machbar gemeinsam mit einem sehr komplexen statischen nachweis. z.b. in deinem fall würde der ringanker am oberen gratsparrenfuss zusätzlich durch eine h-last beansprucht.
    siehe mls.
    gruss aus de pfalz
     
  12. OLger MD

    OLger MD

    Dabei seit:
    16. Juli 2012
    Beiträge:
    1.589
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bau-Ing.
    Ort:
    Magdeburg
    Bis man an den Punkt kommt, an dem das Holz anfängt zu arbeiten und zu trocknen....
    Dann müssen weitere Überlegungen her, damit aus dem schrägen Pfosten kein Zugpfahl wird....
     
  13. #12 gunther1948, 17. Januar 2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    5. November 2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    wieso parallel zur faser seh ich nicht das problem und quer kriegt man durch entsprechende geschweisste stahlteile oder anordnung der holzverbindungen in den griff.

    gruss aus de pfalz
     
  14. #13 PaulDiracBaut, 17. Januar 2016
    PaulDiracBaut

    PaulDiracBaut

    Dabei seit:
    4. Mai 2014
    Beiträge:
    142
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Physiker
    Ort:
    München
    Hallo,

    vielen Dank an alle - allmählich beginne ich zu verstehen, dass die Planer hier nicht endlos herumgemacht haben sondern gewählt haben was sicher hält.
    Optimierung hat seine Grenzen. Insgesamt werde ich als Bauherr, wenn ich mir die Massivität von Neubauten betrachte, den Eindruck nicht los, dass die Gravitationskonstante in den letzten Jahrzehnten doch zugenommen hat und nicht ab - wie Paul Dirac ja einst vermutet hatte :-)
     
  15. Gast036816

    Gast036816 Gast

    nein, der sinn für funktionale planung hat abgenommen!
     
  16. #15 gunther1948, 17. Januar 2016
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 17. Januar 2016
    gunther1948

    gunther1948

    Dabei seit:
    5. November 2006
    Beiträge:
    6.917
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    architekt/statiker
    Ort:
    67685 weilerbach
    hallo
    wenn der bauherr halt so ein krüppelwalm gedöns will dann hat das damit nix zu tun.
    an dem material holz hat sich im wesentlichen nix geändert.
    so ist das halt wenn der statikus erst nach der baugenehmigung eingebunden wird.

    gruss aus de pfalz
     
  17. mls

    mls Bauexpertenforum

    Dabei seit:
    4. Oktober 2002
    Beiträge:
    13.790
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    twp, bp
    Ort:
    obb, d, oö
    ja - und damit gewinnt man wettbewerbe und/oder wird berühmt.
    i sog nix zu had*d und g*hry ..
     
  18. Anzeige

    Schau dir mal das Bauherren-Handbuch an.. Sehr viele nützliche Infos!
    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  19. Skeptiker

    Skeptiker

    Dabei seit:
    16. Januar 2010
    Beiträge:
    5.300
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Berlin
    Benutzertitelzusatz:
    Architekt, Sachverständiger f. Schäden an Gebäuden
    Können konstruktive Gründe ausgeschlossen werden?
     
  20. tillfisc

    tillfisc

    Dabei seit:
    19. September 2012
    Beiträge:
    361
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Rottweil
    Der Krüppelwalm ist halt Mist.
    Wenn der nicht wäre würde die Pfette auf dem Giebel aufliegen und wäre vielleicht nur 20 cm hoch...
    Und die restlichen Auflagen sind in nichttragenden Wänden versteckt.

    Wenn man es halt kompliziert haben will!


    Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
     
Thema:

Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig?

Die Seite wird geladen...

Höhe 32 cm für Firstpfette wirklich notwendig? - Ähnliche Themen

  1. Bei mehreren Schaltern auf 105 Höhe nach oben oder unten gehen?

    Bei mehreren Schaltern auf 105 Höhe nach oben oder unten gehen?: Hallo zusammen, bevor ich die Frage stelle zunächst ein kurzer Hinweis, da mit Sicherheit Anmerkungen hierzu kommen werden: Ich bin gelernter...
  2. Vor Fenstermontage 2 cm xps auf Brüstung kleben....

    Vor Fenstermontage 2 cm xps auf Brüstung kleben....: so das die Fenster auf dem xps montiert werden, so ist der Vorschlag des Fensterbauers um Schwachstelle Fensterbank oder unteren Anschluss in...
  3. Was nun? Leistungen deutlich höher als im Angebot

    Was nun? Leistungen deutlich höher als im Angebot: Hallo zusammen, Wir haben aktuell grosse Probleme mit unserem Gärtner Im August 2016 haben wir mit unserem Gärtner die Aussenanlage besprochen...
  4. 2,5 cm Boden ausgleichen

    2,5 cm Boden ausgleichen: Hallo zusammen, weiter geht es mit unserem Projekt. Wir müssen in einem Raum ca. 2,5 cm Boden ausgleichen, damit wir dann unseren Vinyl-Boden...
  5. Sandfänge notwendig?

    Sandfänge notwendig?: Hallo, Ich werde meine Regenfallrohre an eine sehr große Zisterne mit ca. 165m³ Volumen anschließen. Da die Zisterne höher als das Haus liegt...