Kellerabdichtung von innen an der Außenseite???

Gib unter google mal ein: Schleiabdichtung. Dort findest Du einen ausführlichen Artikel mit allen in Betracht kommenden Abdichtungsvarianten der Uni Siegen, u.a. die Vor- und Nachteile einer Schleierabdichtung.

Einsatzfähigkeit für Dein Objekt muß geklärt werden.

Unternehmer sollte möglichst Festpreis angeben, der etwaige Nachverpressungen einschließt.

Versuchen, eine längere Gewährleistungsfrist zu vereinbaren.

Referenzobjekte vom Unternehmer angeben lassen.

 

Abschußbericht

Hallo,

ich hatte ja versprochen, den weiteren Fortgang unserer Kellerbdichtung zu berichten:

Der Außendienstmitarbeiter der Abdichtungsfirma hat uns dann von der Verpressung von innen abgeraten. Er meinte nicht, weil er eine mit Sicherheit teurere Arbeit verkaufen wolle, sondern weil er befürchtete, dass bei dem Durchbohren der Außenwand das außen anstehende Wasser in den Keller laufen würde. Im Laufe einer weitern Beobachtung bemerkte meine Frau auch an anderer Stelle dieser Außenwand einige geringfügige feuchte Flecken, die auf weitere Schäden schlissen ließen. Daraufhin entschlossen wir uns dann doch die ganze Wandseite aufgraben zu lassen. 2,35 m tief 6 m lang!! Das Angebot belief sich auf 4.200 Euro Festpreis. Es brauchte 2,5 Tage und zwei Arbeiter bis die Baugrube fertig war. Dann wurde eine neue Dichtung angelegt. Die Arbeiter bestätigten mir, dass die vorhandene Dichtmasse recht unzulänglich und vor allem dünn aufgetragen war.
An der bodenseitigen Wand der offenen Baugrube stellte ich ein ständiges Tropfwasser fest, was mich doch recht stutzig machte da es bereits zwei Wochen nicht geregnet hatte. Daraufhin schloß auch der Firmenberater auf irgendwelche Wasserbewegungen auf unser Haus zu.
Da die Baugrube ja nun sowieso schon offen war ließ ich an der Sohle ein Drainagerohr verlegen, was im Kellerlichtschacht mit einem Pumpenschacht versehen wurde. Wenn nun erneut sich wasser im Bereich der Wand sammelt wird dieses nun automatisch abgepumpt. (Allerdings habe ich das in den letzten zwei Wochen, solange sind die Bauarbeiten abgeschlossen, so etwas noch nicht bemerkt. Der Pumpensumpf ist noch trocken. Es hat aber hier in Berlin bisher noch nicht nennenswert geregnet.) Die Drainage schlug nocheinmal mit 500 Euro Festpreis zu buche.

Die Bauarbeiten sind also abgeschlossen. Wir sind bisher sehr zufrieden, zumal die Ausblühungen im Keller innen seit dem Aufgraben deutlich aufgehört haben und seit zwei Wochen überhaupt nicht mehr auftreten.
Einen Wehmutstropfen haben wir allerdings hinnehmen müssen: Die Wiederherstellungsarbeiten für die Terrasse wurden etwas unzulänglich ausgeführt. Die Steinsetzfirma die sie erstellt hatte, hatte sehr sauber gearbeitet. Nun sind auf den Granitsteinen Zementschleier, die die leuchtende Lebendigkeit der grauschwarz gemusterten Granitsteine sehr beeinträchtigen. Auch auf den Schwarzen Terrassenfliesen ist partiell ein unschöner Zementschleier. Im nächsten Frühjahr werde ich versuchen dieses mit einem speziellen Schleierentferner der Fa. Melleruid zu entfernen. Kann mir hierzu jemand auch einen besonderen Tipp geben oder worauf ich bei dieser Arbeit besonders achten sollte?

Als Faszit dieser Arbeiten stelle ich also für meinen Fall fest, dass wir die Abdichtungen in konventioneller Weise durchgeführt haben und hoffen, dass diese nun von Dauer sind. Für spezielle Arbeiten sollte man sich vielleicht doch nicht auf die Aussage verlassen: „Das machen wir auch schon.“ Besonders für die sichtbaren Arbeiten hätte ich die vorher beauftragte Gartenbau-Fachfirma nehmen sollen.

Ansonsten: es ist alles Dicht und wir sind zufrieden.

Es grüßt alle Interessierten
Norbert

 

Hallo Norbert,

die Reinigung Deiner Terrasse solltest Du eigentlich der Firma "aufdrücken" , die die Steine (wieder) verlegt hat. Zur fachgerechten Verlegung gehört natürlich am Schluss die Beseitigung von Verunreinigungen, die beim Verlegen entstanden sind.
Diese stellen damit einen Mangel in der Ausführung dar, dessen (für Dich kostenlose) fachgerechte Beseitigung Du von der ausführenden Firma verlangen kannst und solltest.
Vorrausgesetzt die Arbeiten sind von einer Fachfirma auf Rechnung ausgeführt worden - sonst wird es etwas mühsamer.

In jedem Fall solltest Du den Mangel unverzüglich anzeigen , und mit dem Unternehmer klären was er tun kann und bis wann. - zunächst mündlich, wenn das nicht hilft schriftlich mit Terminsetzung. Der Unternehmer sollte einen Vorschlag machen, was er zu tun gedenkt, und Du gibst dann dein ok (oder nicht) dazu. Auf keinen Fall einfach rumwurschteln lassen, er soll vorher klar sagen, wie er die sache in Ordnug bringt.

Es sollte auf Keinen Fall am Auftraggeber "hängen" bleiben, unsauber ausgeführte Arbeiten in Ordnung zu bringen.
Je vernünftige Fachfirma wird das sicher auch ohne Probleme erledigen - vorrausgesetzt, die Verunreinigungen sind unstrittig durch das Verlegen hervorgerufen worden. Immer wieder gerne gehört: "Das war schon so" oder "das muss so sein" - Nur nicht abwimmeln lassen, wenn man seiner Sache sicher ist.

Gruss

Martin


PS: diese Vorgehensweise wäre eigentlich auch schon beim Abdichtungsproblem die Richtige gewesen. Der Unternehmer hätte den Mangel im Rahmen der Gewährleistung beheben müssen und nicht Du auf Deine Kosten.

 

Wie sinnvoll und erfolgreich ist eine Schleierinjektion bei einem feuchten Keller?

Dies steht hier weil es sicher noch Betroffene gibt die diesen Beitrag zu einem späteren Zeitpunkt noch lesen. weitere Info zu diesem Thema: Homepage: http://www.isarbautenschutz.de/dokumente/schriften.html

Als weitere Ergänzung im Kampf gegen Feuchteschäden im Keller wird in letzter Zeit oft die Schleierinjektion oder Schleiergelabdichtung angeboten. Ob dies jedoch auch zu dem gewünschten Erfolg führen kann, bleibt äußerst fragwürdig.
Bei Feuchteschäden im Keller ist vorab ist immer zu klären um welchen Lastfall, d.h. gegen welche Art der Feuchtebelastung muss eine Maßnahme durchgeführt werden.
Es gibt Regelwerke, zum Beispiel die DIN 18195 (diese Norm gilt zwar nur für den Neubau), wo geregelt ist, bei welchem Lastfall welche Abdichtung vorgenommen wird.
Dabei gilt es zu unterscheiden, zwischen Erdfeuchte, Stauwasser und drückendes Wasser.
Bekanntermaßen ist eine Abdichtung gegen drückendes Wasser nicht so einfach herzustellen. Be-sonders problematisch ist dies bei einem Altbau, zumal dann meist der Garten - oft auch Terrassen oder Garagen – die Abdichtungsmöglichkeiten erschweren.
Dies zeigt sich auch daran, dass viele Objekte, auch wenn diese abgedichtet wurden, oftmals nachbearbeitet werden müssen. Dies deswegen, weil auch kleinste Fehlstellen zu Undichtigkeiten führen und somit Wasser in den Keller eindringt.
Der Unterschied zu kurzfristig auftretendem Stauwasser ist lediglich die Zeitverschiebung. Die Belastung und der daraus entstehende Schaden muss genauso wie gegen drückendes Wasser an-gesehen werden. Somit muss sich die gesamte Abdichtungstechnik daran messen lassen, ob es gelingt, alle Boden- und alle Wandflächen (Fugen- und Fundamentanschlüsse) so abdichten zu können, dass an keiner Stelle Wasser eindringt. Aber auch, was genau so wichtig ist, dass es nicht zu Schäden durch Aufschwemmen kommen kann.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Auflasten (das aufschwimmen) des anstehenden Wasserdruckes an der Innenseite durch ein “Gegengewicht abgesichert“ werden.
Ein praktisches Beispiel hierzu: wenn angenommen wird, dass drückendes Wasser als auch kurzfristig ansteigendes Stauwasser nur 50 cm über der Bodenplatte ansteht, so ist in jedem Falle eine 25 cm dicke Betonplatte, (die doppelt so schwer ist) wie Wasser, an der Innenseite als Gegengewicht aufzubringen und gegen Aufschwemmen zu sichern. Aber was passiert, wenn 60 cm Wasser erreicht werden kann sich jeder selbst ausrechnen. Bei einem Meter Wasserstand wären dies immerhin 50 cm Beton, usw..

Nun versuchen einige „sehr schlaue Bautenschützer“, diese Problematik mit einer sogenannten Schleierinjektion zu umgehen. Ganz schnell werden Beweise von Objekten aufgeführt, wo eine Schleierinjektion zu Erfolg geführt hat.
Nach all dem, was ich bisher beobachtet habe, war es in der Regel kein drückendes Wasser und kein Stauwasser, sondern es handelte sich um feuchte Keller (meist Tauwasser), dies sowohl im Wand- als auch im Bodenbereich. Es wäre auch unverständlich wieso bei Grundwasser Löcher in den Boden gebohrt werden können, ohne dass Wasser eindringt.
Selbst die Behauptung, es handelte sich dabei um aufsteigende und/oder eindringende Feuchtigkeit, wurde vorher fast nie (durch Fachleute) überprüft.

Es mutet sonderbar an, wie in den Prospekten dargestellt wird, wie gleichmäßig die Verteilung der Injektionsmittel in einer Mindestschichtdicke von mehreren Zentimetern an der Außenseite dargestellt wird. Sowohl am Boden als auch im Fundamentbereich und im Wandbereich soll dies eine wasserdichte Wanne ergeben.
Es gehört schon viel Fantasie dazu, einem (zunächst) dünnflüssigen Injektionsmaterial vorzuschrei-ben, wohin es fließen soll und wie es (auch gegen Wasserdruck) eine einheitlich dicke Schicht ergeben soll. Zumal an der Außenseite meist ein Konglomerat aus Bauschutt, Kies und Erde eine sehr inhomogene und oft nicht einheitlich verdichtete Masse anliegt. Somit bleibt die gleichmäßige Ausdehnung der Injektionsmittel sehr fragwürdig.

Wie sollte dieses Injektionsmittel wissen, dass es sich an der Außenseite allseitig 30 – 40 cm um das Bohrloch ausdehnt?
Es muss auch in jedem Falle mit dem nächsten Bohrloch und dem (im Wasser) eingebrachten Injektionsgut eine Überlappung aber auch eine wasserdichte Verbindung eingehen.
Es wird immer so sein, die Injektionsmaterialien werden, sich den Weg des geringsten Widerstandes suchen und sich dabei in einer mehr oder weniger klumpenartigen Form ausbreiten.
Es ist sicher nur Wunschdenken, dass es hierbei zu einer geschlossenen und wasserdichten Fläche kommen kann.
Was jedoch viele Verarbeiter und Geschäftemacher nicht abhält, diesen Nonsens als Stand der Technik zu verkaufen.
Dass hier auch ein Statiker zu Rate gezogen werden sollte, um weitere Schädigungen am Haus durch die unkontrollierten Injektionen und die damit zusammenhängenden Lastverteilungen zu ermitteln, sollte ebenfalls selbstverständlich sein. Jedoch wird meist von unqualifizierten Leuten daran überhaupt nicht gedacht. Hier zählt eher das Argument, „das machen wir immer so“.

Völlig ungelöst ist dabei auch die Frage, wie denn (die meist giftigen) Substanzen zu einem späteren Zeitpunkt entsorgt werden können. Eine sortenreine Trennung der Baustoffe ist schier unmöglich, aber auch im nicht ausgehärteten Zustand werden sehr viele wasserbeeinträchtigende Stoffe freigesetzt und ins Grundwasser eingebracht.
Es gibt sicher Einzelfälle wo relativ kleine undichte Flächen mit diesem Verfahren eine Lösung er-geben haben.
Es ist jedoch allgemein bekannt, dass bei vielen Maßnahmen im Bautenschutz entweder unfachmännisch oder überzogen vorgegangen wird. Auch deswegen hat unser Gewerbe seinen schlechten Ruf.