Kommunale Sicherungsmaßnahmen

Diskutiere Kommunale Sicherungsmaßnahmen im Sanierungskonzept & Kostenschätzung Forum im Bereich Altbau; Zwei Fragen für die Baufachleute... Im konkreten Fall gehts um ein abrisswürdiges EFH in Mecklenburg-Vorpommern. Auf welcher Grundlage...

  1. mc3d

    mc3d

    Dabei seit:
    7. März 2008
    Beiträge:
    366
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    GF
    Ort:
    Berg. Gladbach
    Benutzertitelzusatz:
    .
    Zwei Fragen für die Baufachleute... Im konkreten Fall gehts um ein abrisswürdiges EFH in
    Mecklenburg-Vorpommern.

    Auf welcher Grundlage dürfen Kommunen Sicherungsmaßnahmen an Gebäuden vornehmen, wie zum Beispiel:

    - Bretterverschlag vor defekte Fenster
    - Reparatur der Dacheindeckung

    Kann die Kommune entstandene Kosten auf den Eigentümer umlegen? Wenn ja, in welchem Zeitraum muss dies geschehen? (Verjährung, Einspruchsmöglichkeiten...)

    Ich will keine schlafenden Hunde wecken, daher vorab die Fragen an euch :shades
     
  2. Anzeige

    Schau dir mal diesen Ratgeber an. Dort findet man Infos und Antworten.

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. #2 Ralf Dühlmeyer, 23. September 2008
    Ralf Dühlmeyer

    Ralf Dühlmeyer

    Dabei seit:
    14. Juni 2005
    Beiträge:
    34.325
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Hannover
    Grundlage = Gefahrenabwehr
    Wenn also Einsturzgefahr besteht oder die Decken nicht mehr tragfähig sind - spielende Kindern also durchbrechen können - muss die Kommune handeln.
    Sofort und ohne vorherige Aufforderung an den Eigentümer geht eigentlich nur, wenn die Gefahr so groß ist, dass keine Zeit für Fristsetzungen mehr bleibt - z.B. nach einem Brand, wenn die Fassade auf öffentliche Flächen stürzen könnte.
    An sonsten der übliche Weg:
    Aufforderung mit Fristsetzung und Androhung
    nach Fristablauf Ersatzvornahme
     
  4. mc3d

    mc3d

    Dabei seit:
    7. März 2008
    Beiträge:
    366
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    GF
    Ort:
    Berg. Gladbach
    Benutzertitelzusatz:
    .
    Danke für die schnelle Antwort Herr Dühlmeyer,

    das bestätigt meine Sichtweise der Dinge.

    Im konkreten Fall wurden 2 fehlende Dachziegel ersetzt und 3 eingeschlagene Fensterscheiben im Erdgeschoss "verbrettert".

    Diese Maßnahmen wurden vom Ordnungsamt des Landkreises vor ca. 2 Jahren getroffen, ohne Information des Eigentümers. Eine Kostenforderung wurde auch bis jetzt nicht gestellt.

    Bei den Fenstern besteht m.E. eine Gefährdung für Dritte, diese Maßnahme ist in Ordnung.

    Bei den Dachziegeln ist es allerdings fraglich. Darf die Stadt hier präventiv handeln?
     
  5. PeMu

    PeMu

    Dabei seit:
    13. Januar 2004
    Beiträge:
    5.636
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bauingenieur
    Ort:
    Kornwestheim
    Benutzertitelzusatz:
    Nachdenken kostet extra.
    Geht es hier um den Konflikt:

    Eigentümer will verfallen lassen, um abreissen zu können.

    Kommune, Denkmalamt will Erhalt und Sanierung?

    Dann ist die Gefahrenabwehr eine andere.
     
  6. mc3d

    mc3d

    Dabei seit:
    7. März 2008
    Beiträge:
    366
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    GF
    Ort:
    Berg. Gladbach
    Benutzertitelzusatz:
    .
    Korrekt, darum gehts.
     
  7. PeMu

    PeMu

    Dabei seit:
    13. Januar 2004
    Beiträge:
    5.636
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bauingenieur
    Ort:
    Kornwestheim
    Benutzertitelzusatz:
    Nachdenken kostet extra.
    Aha mein Gefühl trog nicht.


    So nebenbei: Warum kann man nicht offen Themen ansprechen? So bekommt man dann eben keine brauchbare Antwort.
     
  8. #7 Der Bauberater, 24. September 2008
    Der Bauberater

    Der Bauberater

    Dabei seit:
    23. August 2006
    Beiträge:
    1.804
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Daheim
    Benutzertitelzusatz:
    Von Werbefenstern distanziere ich mich
    Verstehe ich nicht ganz! :(
    Wenn das ein Gebäude nach §2 Denkmalschutzgesetz ist, dann hat der Eigentümer nach § 6 DSchG sogar die Verpflichtung, dieses Kulturdenkmal zu erhalten und pfleglich zu behandeln. Ansonten kann die untere DSchbehörde Erhaltungsauflagen machen um erhebliche Instandhaltungsrückstände beseitigen zu lassen.
    Dann muss nämlich der Eigentümer bezahlen und nicht die Kommune.
    Oder sieht das Jemand anders??
    Gruß
    Peter
     
  9. mc3d

    mc3d

    Dabei seit:
    7. März 2008
    Beiträge:
    366
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    GF
    Ort:
    Berg. Gladbach
    Benutzertitelzusatz:
    .
    Hallo PeMu,

    ich wollte den Sachverhalt so kurz wie möglich beschreiben. Hätte sich bei den Fragen eine andere Bewertung ergeben, wenn man dazu geschrieben hätte:
    ?

    Wie sind Ihre Erfahrungen in ähnlichen Fällen? Wie würden Sie die Dachreparatur aus Eigentümersicht bewerten?

    Denkmalamt ist im konkreten Fall nicht involviert.
     
  10. mc3d

    mc3d

    Dabei seit:
    7. März 2008
    Beiträge:
    366
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    GF
    Ort:
    Berg. Gladbach
    Benutzertitelzusatz:
    .
    Hallo Peter,

    das Objekt steht nicht unter Denkmalschutz.

    Gruß Karl
     
  11. Julius

    Julius

    Dabei seit:
    25. März 2004
    Beiträge:
    23.213
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Kabelaffe
    Ort:
    Franken
    Benutzertitelzusatz:
    Werbung hier erfolgt gegen meinen Willen!
    Dann schreib Ihnen meinetwegen ein Dankkärtchen, daß sie Dein Dach auf öffentliche Kosten repariert haben...

    Warum bekommst Du dann keine Abrißgenehmigung?
    Müssen die z.B. befürchten, daß Du nicht wieder etwas hinbaust?
     
  12. PeMu

    PeMu

    Dabei seit:
    13. Januar 2004
    Beiträge:
    5.636
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Bauingenieur
    Ort:
    Kornwestheim
    Benutzertitelzusatz:
    Nachdenken kostet extra.
    Daher kann man ohne weitere Infos uber den Interessenkonflikt nix sagen.
     
  13. Anzeige

    Schau dir mal das Bauherren-Handbuch an.. Sehr viele nützliche Infos!
    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  14. #12 Ralf Dühlmeyer, 24. September 2008
    Ralf Dühlmeyer

    Ralf Dühlmeyer

    Dabei seit:
    14. Juni 2005
    Beiträge:
    34.325
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Hannover
    Alles etwas nebulös.
    Auch bei Denkmal ist in der Regel erstmal Aufforderung und Fristsetzung Trend.
    Wenn da nicht grade landesweit WIRKLICH einmalige Fresken auf dem Spiel stehen, sind ein paar Tage Regen zwar nicht schön, aber auch kein Grund, ohne Warnung zu agieren.
     
  15. #13 Der Bauberater, 24. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 24. September 2008
    Der Bauberater

    Der Bauberater

    Dabei seit:
    23. August 2006
    Beiträge:
    1.804
    Zustimmungen:
    0
    Beruf:
    Architekt
    Ort:
    Daheim
    Benutzertitelzusatz:
    Von Werbefenstern distanziere ich mich
    Dann muss es höhere Gewalt sein. Das ist dann nicht nur "nebulös" das ist dann schon Suspekt, denn das wäre die erste Kommune, die erwas ohne Gebühr, Zwangsgeld, Anordnung oder Androhung macht.
    Da ist was gelaufen, was wir hier nicht verstehen.
    Gruß
    Peter
     
Thema:

Kommunale Sicherungsmaßnahmen

Die Seite wird geladen...

Kommunale Sicherungsmaßnahmen - Ähnliche Themen

  1. Böschung Nachbargrundstück inkl. Grenzbebauung - Sicherungsmaßnahmen und Haftung

    Böschung Nachbargrundstück inkl. Grenzbebauung - Sicherungsmaßnahmen und Haftung: Hallo zusammen, das zu bebauende Grundstück muss zum Nachbargrundstück hin angeböscht werden, d.h. das zu bebauende Grundstück liegt tiefer als...
  2. EnEV + kommunale Gebäude

    EnEV + kommunale Gebäude: Moin, Moin, folgende Ausgangslage: Kommune mit diversen öffentlichen Gebäuden (Schulen, Turnhallen etc), die fast alle aus 1950-1980 sind und...
  3. Sticht kommunale Satzung Bundes- und Landesrecht?

    Sticht kommunale Satzung Bundes- und Landesrecht?: Moin! Ich weiß nicht genau in welches Forum ich folgende Frage stellen soll. Da es mit Baurecht im weiteren Sinne zu tun hat, probier ich´s nun...