Statik eingekauft für Nagelplattenbinder

Hallo,

anbei folgender Sachstand: Ich habe einen Architekten mit eigenem Büro beauftragt zum Bau eines EFH für die LP 1-8 UND für die Tragwerksplanung LP 1-8. (Er hat einen eigenen Statiker)

Der Statiker macht eine Statik und der Architekt macht Pläne, soweit so gut. Die Statik wird Vertragsbestandteil eines VOB- Vertrages gegenüber einen Rohbauer und im Rahmen des sog. erweiterten Rohbaus bringt dieser die Nagelplattenbinder mit. Die Ausführung ist aber anders als im Rahmen der Statik geplant, dies wird von mir so erkannt und auf meine Rückfrage hin, wird mir erklärt, dass der Unternehmer und der Statiker dies so abgesprochen haben. (Ich habe keinerlei optischen Einwände gegen die Ausführung.) Diese Absprache liegt mir nicht schriftlich vor! Der Bauunternehmer gibt auch eine Statik dafür ab, aber ich erhalte keinerlei verbindliche Aussage des Architekten zu dieser Statik, d.h. er prüft nicht deren Inhalt, nicht einmal die Eingangsgrößen, sondern er sagt, dies bringt der Unternehmer mit und damit haftet der Unternehmer. (PS: Im Rahmen meines Bauprojektes ist mir aufgefallen, dass zumindest mein Planer den Unternehmern sehr viel "überhelfen" will. Ich würde das als Ausführender sehr kritisch sehen....)
Ich habe den Statiker für die Statik bezahlt, anschließend wird zu Grunde liegende Baukonstruktion im Rahmen der Ausführung geändert (ohne mein Wissen) und jetzt will der Statiker die Unterlagen nicht einmal prüfen. Gleichzeitig ist aber ein Haftungsauschluss des Statikers in seiner ursprünglichen Statik enthalten, der Änderungen ohne Absprache mit dem Statiker hinsichtlich der Haftung ausschließt.

Ich habe nach meiner Einschätzung die Statik für dieses Bauteil doppelt bezahlt, kann dies so richtig sein, bzw. wer haftet für die statische Planung des Bauteiles?

Ebenso verhält es sich mit dem Holzschutz nach DIN 68800 für die Nageplattenbindern, denn in der ursprünglichen Statik war der Nachweis nach DIN 68800 gefordert. Ich habe keine Ahnung vom Holzschutz, aber nach meiner laienhaften Einschätzung ist diese doch immer im System zu sehen, d.h. ein belüftetes Dach verhält sich anders als ein unbelüftetes Dach und was ist mit Holzschädlingen, die muss doch nicht der Nagelplattenlieferanten vollständig berücksichtigen, sondern schon der Planer. Oder?


Eure Meinungen?

MfG
M.

 

@mls, @rolf:
Ich danke euch und ich werde die Punkte aufnehmen, ich denke dies wird anwaltlich zu prüfen sein, da die Statik Priorität 1 hat und ich fachlich mls uneingeschränkt folge, d.h. die Schnitstelle (die Eingangsgrößen) sind -zumindest die- auf sachlich richtig zu prüfen. Anderenfalls hätte ich vorher zumindest informiert werden müssen, insbesondere aufgrund des Haftungsausschlusses.