Vergleich der Berechnung Energieeffizienz nach ENEV und PHPP

PHPP und EnEV sind zwei paar schuhe und führen zu völlig unterschiedlichen ergebnissen. eine prognose anhand deiner angaben kann hier sicher auch keiner wagen.
schon allein die grundlage auf die die ergebnisse umgelegt werden sind völlig unterschiedlich. ich meine hier z.b. mal nur die nutzfläche, die bei EnEV über einen pauschalen ansatz erfasst wird und im PHPP exakt mit gewichtung diverser nebenflächen. würdest du auf diese flächen deine enev-wert bilanzieren, dann käme schon mal was völlig anderes raus. dazu kommen andere rahmenbedingungen (z.b. standort).

im PHPP, und das ist das schon richtig aufwand, wären z.B. alle wärmebrücken zu erfassen und zu verfolgen.

der einzige weg für dich wäre das einfach mal rechnen zu lassen und dann entsprechend anhand der ergebnisse aus dem PHPP die optimierungen durchzuführen und danach zu schauen, wohin die reise gehen soll.

PHPP und EnEV sind da nicht gut vergleichbar.

minus des honorars für die aufwändigeren kalkulationen.

progres.nrw.de heißt der link übrigens.

schwarz

 

Unabhängig davon, dass man das nicht vergleichen kann ist das ein fantastischer Heizwärmebedarf nach EnEV.

Allein die Lüftungsverluste (trotz WRG) und die Wärmebrückenverluste bringen in Summe ~ das Doppelte an qh.
Falls Du dich da nicht verschrieben hast, ist qh nicht mit ö-r. Randbedingungen ermittelt. (Vermutung)

 

Mal angenommen bei beiden Berechnungen käme ein Heizwärmebedarf von 2250 kWh/a raus.

Nach EnEV beziehe ich den auf eine Fläche, die durchaus bis zu 30% größer ist als die Fläche nach PHPP.
Dann steht da bei 150m² Bezugsfläche nach PHPP:

qh=15 kWh/m²a (phpp) <=> qh=11,5 kWh/m²a (EnEV)

Aber das dient nur dazu, die 2 paar Schuhe klarzumachen.
Der Weg zu qh=2250 ist ja auch schon komplett ein anderer.

 

Heizwärmebedarf : Anteil nur für die Wärmebrückenwirkung

0,05 x 440 x 3100 x 0.024 = 1637 kWh/a
mit
0,05: delta U
440: Hüllfläche, geschätzt
3100: Gradtagszahl aus MBV (geschätzt)
0,024: (Einheitenkorrektur)

Anteil der Lüftung (80% WRG):
0,34 x 0,28 x 470 x 3100 x 0.024= 3329 kWh/a

mit
0,34: Spezifische Wärmekapazität der Luft
0,28: Luftwechsel
470: Luftvolumen geschätzt

Sind in der Summe schon 5000!
Dazu kommt noch die Transmission.
Abgezogen werden solare und interne Gewinne.

Da stimmt was nicht!

 

Tja. Alle Werte erscheinen zunächst plausibel - vorausgesetzt QT enthält bereits die Wärmebrückenverluste.
Es muss hier so sein, denn Du hast Sie ja nicht mit aufgeführt.
Aber kann das wirklich sein?

Zwischenanmerkung:
Die Summe oben kommt nicht ganz auf 3318.
Wahrscheinlich gibt es noch Qs, opak mit -338 kWh/a

Im Folegnden sieht man jetzt sehr schön, was es bringt, wenn Dir jemand die Wärmebrücken "wegrechnet":

Mit WB-Zuschlag 0,05xA:
QT = 9.210
QV = 3.569
Nacht - 239
Qi = -5.361
QS = -3.524
QS,opak=-337
Summe : 3318 entpricht 15,8 kWh/m²

Ohne WB-Zuschlag:
QT = 9.210 - (~1637)
QV = 3.569
Nacht - 239
Qi = -5.361
QS = -3.524
QS,opak=-337
Summe : 1681 entpricht 8,00 kWh/m² (Utopischer Wert! Das geht auch mit Dämmstärken bis zu einem 1m nicht!)

Die detaillierte, rechnerische Berücksichtigung der WB würde hier den Heizwärmebedarf halbieren!

Und jetzt sieht man: Du hast dich vertan.
Du hast gesagt :

Das stimmt nicht. Es wurde kein WB-Zuschlag gerechnet.
Es wurde angenommen, das man den Zuschlag "auf Null" wegrechnen könnte und er wurde mit "0" angesetzt.
Jede Wette. Falls ich Unrecht habe, gebe ich einen aus.


PS: Ich gehe von einem freistehenden EFH aus.
Bei einer DHH oder einem Reihenhaus kann das natürlich eher passen.
Bin gespannt.

 

Wenn Du von den 15,8 ausgehst, dann stimmt die Aussage.
Aber Du siehst ja,was hier möglich ist, wenn man sich um die Wärmebrücken kümmert.
(Es relativiert sich jetzt etwas, weil die Hüllfläche bei einer DHH kleiner ist)

Zur Ausgangsfrage: Du solltest das machen lassen.
Es wird sich am Dämmstandard nichts mehr verändern.
Inbesondere, falls jetzt wegen H'T das Effizienzhaus 40 noch nicht erreicht sein sollte.

Es gibt natürlich Fallstricke im PH-Nachweis, die im "Hardliner-Modus" nicht witzig sind:
Hast Du z.B. einen großen Luftraum im Wohnzimmer, fehlt die EBZ (Energiebezugsfläche) im Teiler.
Der bezogene Heizwärmebedarf steigt also.

Ein Hinweis noch:
Der QP-Nachweis im PHPP wird übrigens mit EnEV-Fläche geführt.

 

H'T hätte bei einem freistehnden EFH deutlich niedriger sein müssen, um auf den niedrigen qh zu kommen.
Daher dachte ich, Du wärst schon in der Nähe vom EFF40-Standard.

Nein. Kein Denkfehler.

Ist das dann nicht sowieso zu spät für evtl. Fördergelder?