Wie Erkenne ich einen guten Architekten??

Moin Lordzcyber,

in der Tat das immerselbe Problem.

Verständlich!

Man will einen guten Planer, kennt aber keinen, und ist so "gezwungen" erstmal einen (oder mehrere) zu testen. und schon das kann Geld kosten.

Ärgerlich, wenn nachher etwas dabei rauskommt, was einem nicht gefällt.

Grundsätzlich: ich kenne keine Kollegen, die für ein Erstgespräch Kohle wollen. Wenn doch, würde ich die schon mal aussortieren.

Ein erstes Beratungs- oder Beschnupperungstreffen von vielleicht 1 o. 2 Stunden darf einfach nichts kosten! Dabei kann man sich zeigen lassen was der Kollege schon gebaut hat (gefällt einem der Stil?)...baut der Kollege besonders gern Krüppelwalm und Sprossenfenster, es steht einem aber der Sinn nach moderner Architektur: aussortieren.

Ist das Feld nun geklärt kann man einen Kollegen (Referenzen zeigen lassen...echt und in Farbe vor Ort angucken; evtl. Homepage checken) beauftragen. Erstmal Vorentwurf.

Klar: ab jetzt kostet's.

Grüße

Thomas

 

Definier doch mal "Niedrigenergiehaus".

 

Aus leidiger Erfahrung ein paar Tipps:

1. Referenzen zeigen lassen
2. Nicht alles glauben was gesagt wird, sondern alles schriftlich fixieren.
3.GANZ WICHTIG. KEINEN VERTAG ÜBER ALLE LEISTUNGSPHASEN AUF EINMAL UNTERSCHREIBEN.
Nur Teilvergabe vereinbaren. Soll z.B. heißen: LP 1-3, LP 4-5, LP 6-8 (9 macht eh keiner)

Dann kannste den, wenn es nicht passt, relativ schnell und ohne größere Kosten loswerden. Und wenn es passt, einfach die weiteren LP´s vergeben.

Wenn du pauschal vergibst und es auf einmal, warum auch immer, nicht mehr passt, kann dich das viel Ärger und Geld kosten.

Wenn möglich Höchstgrenze der Baukosten, die nicht überschritten werden dürfen, im Vertrag festhalten. Ohne dies wird es garantiert teurer als geplant.
(Soll nicht heißen, dass jeder Architekt ein Betüger o.ä. ist, aber es gibt auch hier, wie in jeder Branche, schwarze Schafe).

4.Selber über das Bauen, Materialien, Vorschriften, DINs, etc. schlau machen, hier im Forum und mit Fachlitaratur. Dann kann dir auch keiner was erzählen.

5....
6...
7...

Ich jetzt schnell duck und weg, bevor es Schellte von den Archis gibt.

Viele Grüße
Max

 

Ich kann nur Hinweise aufgrund unserer Erfahrung geben, die ich schonmal hier erwähnt hatte:

Allerdings war das Lehrgeld für die zwei Architekten davor ein kleiner 5-stelliger Betrag.

Das war auch unser Auswahlkriterium bei den ersten beiden, was wir beim dritten Architekten, der uns dann das Erwartete geleistet hatte, verlassen haben. Es hat sich gerechnet ...

 

Die gängige Definition hierzu ist heute:
"Energetisch so schlecht, daß es im Moment gerade eben so noch gebaut werden darf."

Das ist den Benutzern dieses Wischiwaschi-Begrioffs nur leider meist nicht bewußt.
So offenbar auch diesem Fragesteller...

 

SCHREI NICHT SO!

Die von Dir vorgeschlagene Trennung halte ich für ziemlichen Quark! Wenn, dann so:

1 - 4 / 5 - 8 (+9)

wenn's zwischendurch klemmt, kann man sich auch noch nach der 2 oder nach der 7 trennen, als so:

1 - 2 / 3 - 4 / 5 - 7 / 8 - 9

3 - 4 oder 5 - 7 zu trennen halte ich für Unsinn und 8 würde ich immer nur zusammen mit der 9 zu beauftragen versuchen und dafür im Zweifel noch einige Nebenkosten freiwilllig drauflegen.

 

boaah .. du schmeisst aber mit zahlen rum
wieviele deiner kollegen, glaubst du, sind -zumindest theoretisch- in der lage, dir zu folgen?
ich meine natürlich nicht numerisch - bis 9 zählen .. geht schon.
aber eine scharfe abgrenzung so vieler leistungsphasen? uiuiuiiii .. tolles stressimplantat

 

"wieviel NEH hättens denn heute gerne? Darf es auch ein wenig mehr sein?"

Konkret: Effizienzhaus gem. KfW PH, 40, 55 oder doch nur 70? Jeweils mit entweder gerade so passenden Transmissionsverlusten und aufwendiger politisch korrekter Haustechnik oder ein solides Konzept?

Gruß
Frank Martin

 

Alle natürlich, wieso? Aber was ist ein "Stressimplantat" und was willst Du mir jetzt eigentlich sagen?

 

hab ich mir gedacht. du liest anfang und ende also fallen lp 3-8 flach

 

So, Dir gefällt also mein Vorentwurf nich, aber dafür soll ich Dich dann doch noch durch die Gewährleistung begleiten? Kannste voll vajesssen!

 

Da würde ich gerne mal einhaken. Ich glaube jeder, der sich derzeit mit dem Bau eines Hauses beschäftigt "stolpert" über diese Begriffe. Geht mir ja auch nicht anders.

Wo sind denn deiner Meinung nach die Richtwerte an denen man sich orientieren sollte? Und warum stellts du die KfW Einstufungen als Schmarrn dar?

 

1.Frage:
Meinst du damit ein Haus, dass zwar formal den Kriterien entspricht, jedoch durch unnützen "schnick schnack" an "ökologisch wertvollen" Heizkonzepten aufwartet?

2. Frage:

Was meint solide? Eine energetisch gut geplante Hülle mit passenden Materialien? Wenn ja wäre es schön einige konkrete Vorschläge dazu zu lesen. Würde mich sehr freuen, wenn hier noch Input gegeben werden könnte.

 

Als Schüler hättest Du jetzt spätestens für Deine 2. Frage eine 6 - am Thema vorbei!

Lies mal den Titel des Strangs!

 

entweder "formal" (enev? kfw? passiv? aktiv?) richtig - oder nicht. das ist kein gegensatz
zum jeweiligen "heizkonzept".

"solide" ist wie "schönheit": im auge des betrachters .. (und ein bisschen ist baurechtlich
geregelt). worauf willst du raus?
was für "konkrete vorschläge"? das gehört zur objektbezogenen planung ..

 

den Bauherrn interessiert die Heizkosten und er sieht eine EnEV/KfW-Einstufung. Beides muß nicht korrelieren.

Das EnEV-Verfahren hat die Absicht den Primärenergieverbrauch zu drücken. Dazu wird erstmal die Transmissionsverluste ("Wärmeenergiebedarf") mit einheitlichen Temperaturwerten berechnet - 19° Innen und Referenzklima "Würzburg".
Damit kann man noch die Dämmqualität verschiedener Hauskonzepte vergleichen, auch wenn die individuellen Temperaturwerte beim Betrieb stark abweichen können. Logischerweise hat ein Eiszapfen mit 24° Innentemperatur in einer kalten Gegend mehr Wärmeenergiebedarf als ein genügsamer Mensch im Oberrheingraben.

Im 2. Teil mit der Haustechnik wird es politisch geprägt. Dort wird berechnet, wieviel Primärenergie (Kohle, Gas,...) dazu notwendig sind. D.h. um 1 kW Wärmeenergie bereitzustellen wird wieviel Primärenergie benötigt. Nennt sich Primärenergiefaktor. Dort sind viele Stellschrauben, mit denen man das Zahlenwerk ggfs. schönrechnen kann.
So hat das gleiche Haus am gleichen Ort (d.h gleicher Wärmeenergiebedarf) sehr unterschiedliche Werte für den Primärenergiebedarf mit zB Gas- oder Pelletsheizung.

So nun sieht der BH den Primärenergiebedarfwert gem. EnEV bzw. die zugehörige Effizienzhauseinstufung der KfW. Er kann daraus erstmal nicht erkennen, ob er

a) ein Haus mit minimaler Dämmung aber (ggfs. aufwendiger) "ökologischer" Haustechnik hat
b) ein Haus mit sinnvoller Dämmung und Haustechnik

hat. a) ist ggfs. sogar in der Anschaffung teurer, im Betrieb voraussichtlich auch, bietet aber mehr Werbeargumente für den Verkäufer.
Anmerkung: die KfW-Einstufung hat auch Begrenzungen für den maximalen Transmissionsverlust um beliebige Zahlenspielereien zu verhindern.

Daher sollte man immer erst sinnvoll dämmen und dann schauen, mit welcher Haustechnik man kostengünstiges Heizen erreichen kann, sowie die vielleicht notwendige KfW-Einstufung für Kredite. Das kann auch einen iterativer Prozeß mit mehreren Schleifen benötigen.

Die Materie ist schwierig, es gibt keine universell richtige Lösung. Selbst ein PH ist nicht immer die beste Lösung: zB kann ein funktionierendes PH mit Elektroheizregistern höhere Heizkosten haben als ein sehr gutes Nicht-PH mit WP.

Gruß
Frank Martin