Klima-Lüge

um himmels willen, ich bin kein esoteritker.
zu "klimaveränderungen", lokal oder goblal sind wir bereit.


du denkst über einen zeitraum von 30 jahren nach.
ich denke weiter. so what? bin ich deswegen ein schlechter mensch...?

 

Hinweise dafür gibt es zahlreiche, finale Beweise wird es kaum je geben können.

Ich spare es mir jetzt hier noch mal was zu zitieren da das vermutlich ebenfalls wieder wg. Überlänge gelöscht würde. Statt dessen mag sich jeder selbst aus dem von mir in #12 geposteten Link und der dazugehörigen Literaturliste zusammensuchen.

Wieso setzt Du Forscher in Anführungszeichen? Das was Du als Zugeben im Kleingedruckten verstehst, ist in wissenschaftlichen Veröffentlichen absolut üblich, da es kaum absolute Sicherheit gibt.

Stimme Dir hier teilweise zu, aber das ist kein Argument gegen den Klimawandel, sondern allenfalls gegen die entsprechenden Politiker und Profiteure.

Gruß Mathie

P.S. Sorry, dass die Antworten so verzögert kommen, aber Arbeit geht vor

 

Ich gehe davon aus, dass sich wieder eine Warmzeit auf der Erde ansteht.
Ob wir das Klima merklich beeinflussen glaube ich nicht. Ändert aber auch nichts!
Trotzdem schadet der Klimaschutz nichts. Er ist sogar nützlich und fördert viele sinnvolle Technologien.

Grüße

 

Warten wir´s doch einfach ab ... unser Planet hat den längeren Atem und rülpst uns, pardon! unsere kinder und enkel irgendwann einfach aus .... wetten?

In 100.000 Jahren werden uns dann vielleicht die ersten wirklich intelligen Wesen auf diesem Planeten - mitsamt unserem Drumherum - in einer dünnen Schicht nachweisen.

Wir werden die greifbaren Erdgas- und Erdölreserven zu 99,9% verfeuern, ob das nun 50, 100 oder 200 Jahre dauern wird. Schon wieder würde ich alles dafür verwetten?

 

Bestimmt. Ne kleine oder ne größere.Fragt sich nur, wann.
Und ob nicht vorher ne Kaltzeit kommt. Ne kleine oder ne größere...

So sieht es wohl aus.
Der Mensch sollte besser versuchen, sich (sein Verhalten) zu ändern, statt des Klimas. Aber das wird ihm vermutlich noch viel weniger gelingen..

Das ist ja der große Trugschluß!
Im Gegenteil verhindert der derzeit praktizierte und zukünftig geplante "Klimaschutz" die Weiterentwicklung sinnvoller und notwendiger Technologien!!!
Mit dem Geld für die überzogene Photovoltaikförderung in D hätte man z.B. im Bereich der Effizienzsteigerung (Geräte, aber auch konventionelle Kraftwerke etc.) ein Vielfaches an Einspareffekt beim Verbrauch fossiler Energieträger erzielen können. Aber sowas ist as nicht "hip"...

Außerdem hat er schon reichlich direkte Schäden hervorgerufen (z.B. den unnötigen Tod von Menschen in Südamerika, weil deren bisherige Lebensmittel nunmehr von uns Europäern als biogene Treibstoffe verwendet werden).

 

Das denke ich auch! Wenn eine weitere Erderwärmung bevorstehen sollte, müsste man weltweit Maßnahmen treffen, um die Auswirkungen für die Menschen zu lindern. Wenn z.B. durch den ansteigenden Meeresspiegel Bangladesh gefährdet ist, müssen Sperrwerke à la Niederlande errichtet werden. Anstatt Milliarden für einen Ablass-(Emissions-)Handel auszugeben, könnte das Geld sinnvoller eingesetzt werden.

Ein Riesenproblem ist auch die Endlagerung von radioaktivem Material. Die muss zwangsläufig kommen, egal, ob jetzt KKW-Laufzeiten verlängert oder verkürzt werden! Allerdings scheint es politisch unkorrekt, dafür größere Forschungsgelder bereitzustellen. Für mich ein schönes Beispiel, wie bestehende Probleme von einer Legislaturperiode/Regierungskoalition zur nächsten verschoben werden. Europa gibt Unsummen dafür aus, dass lebendes Vieh kreuz und quer über den Kontinent gefahren wird, um bei jedem Grenzübertritt Subventionen zu kassieren, an die schwierigeren Probleme will man in Brüssel offensichtlich aber nicht ran.

Im übrigen finde ich es pervers, wenn das Verfeuern von Getreide in Biomasseanlagen subventioniert wird. Mittlerweile gibt es für Getreide für Biomasseanlagen mehr Geld als für die Verarbeitung von Lebensmitteln. In Indonesien wird der Regenwald für Palmölplantagen (Biosprit) abgeholzt usw.

 

Aus Nahrungsmitteln Kraftstoff herzustellen halte ich nicht für eine sinnvolle Technologie. Die Politiker die so etwas beschließen, die sollte man sofort auf Diät setzen und dann noch die Diäten auf Null kürzen!

Grüße

 

sinnlos

Ich finde die Debatte reichlich sinnlos. Ob wir nun das Klima erwärmen oder nicht ist IMHO belanglos! Nicht weil es unwichtig ist sondern weil es an den Maßnahmen nichts ändert.

Der Erde geht das Öl aus! das ist keine Schwarzmalerei sondern eine Tatsache was gleichzeitig zu steigenden Preisen führen wird. Somit wird sich unser Öl basierter Lebensstil nicht halten lassen! Desertec etc. sind unumgänglich! Energiesparen wird immer notwendiger mit steigendem Verbrauch in den Entwicklungsländern. Möchte sich irgendjemand den Ölverbrauch von China vorstellen wenn die pro Kopf so viel verbrauchen wie wir Europäer jetzt?

Selbst wenn man das Argument nicht zuläßt bleibt die Frage: Was machen wir wenn.... Wenn die Klimaforscher mit der Erwärmung recht haben, was machen wir dann wenn wir im Jahre 2050 den endgültigen Beweis haben und die Durchschnittstemperaturen um 5°C gestiegen sind? Wenn dir mit 50% Wahrscheinlichkeit die Bude abbrennt wirst du vorsorglich was unternehmen selbst auf die Gefahr hin das die Ausgabe umsonst ist.

Außerdem sind diese Techniken wichtig für die weitere wirtschaftliche Entwicklung von Deutschland, denn primitiv-Technik können auch andere bauen und das billiger als wir. bei High-TEc sieht das schon anders aus!

 

Es hat sicher niemand etwas dagegen, wenn neue Technologien entwickelt werden und auch gegen eine Abkehr vom Verbrennen von Erdöl hat niemand etwas. Ganz egal, ob das Zeug nun in absehbarer Zeit zu Ende geht oder nicht.

Die in Deinen Augen sinnlose Debatte geht aber um das Instrumentalisieren und Schüren von Ängsten und deren Ausnutzen als große Gelddruckmaschine.
Stell Dir vor ich bin Deichbauer und verkünde, mit Unterstützung von Wissenschaftlern, daß demnächst mal wieder ne große Flut zu erwarten ist und sage, daß wir jetzt erst mal den Deich bauen und alle mich dafür bezahlen. Wenn die Flut dann doch nicht kommt, dann ists eben so und alle freuen sich, weil ja alles so schön sicher ist und der Deich ja nicht schadet.

Gruß Lukas

 

Machen wir uns da nicht auch was vor ?

Ich hab schon lange den Eindruck, dass die die wir gerne für *unterbildet* halten und schon lange überholt haben.

Während wir uns mit Ideologien selbst ins Knie schiessen und vor Gerechtigkeitswahn kaum grade laufen können, haben die schon lange sehr pragmatische Lösungen in der Tasche. Während bei uns noch gejamnert, lamentiert und diskutiert wird haben die schon *gemacht*.

Es gibt nicht besonders viel, auf dass wir uns wirklich was *einbilden* können, wenn ich mir so ansehe was in anderen Ländern auf die Beine gestellt wird. Da müssen wir uns schon verdammt anstrengen um überhaupt mithalten zu können .... und dafür bleibt wegen ständigem Gejammer und Palaver kaum Zeit.

Gruß
Achim Kaiser

 

Das ganze Klimageschrei stützt sich übrigens jeweils auf Prognosen und die sind mit Vorsicht zu genießen. http://de.wikipedia.org/wiki/Prognose#Missbrauch_als_Mittel_zur_politischen_Meinungsmache

Gruß Lukas

 

Jepp. Stattdessen trauern wir vergangenen Zeiten nach und vergessen dabei, dass "damals" die Umstände ganz anders waren als heute.

Auch die oft zitierte "Qualität" ist reine Augenwischerei. Es ist immer viel leichter eine Spitzenposition zu erreichen, als diese zu halten, denn die "Verfolger" schlafen nicht. Diese Spitzenposition konnten wir nicht verteidigen, das muss man neidlos zugeben.
Wir setzen schon lange keine Standards mehr, denn die Firmen in DE haben den Kunden aus den Augen verloren. Stichwort: Bezahlbare Qualität.

Gruß
Ralf

 

climagate everyone?

gut, davon hat man hier in dtl. nicht sonderlich viel mitbekommen...

 

warten wir einfach ab, bis jeder chinese statt eines
fahrrades ein kfz unterm hintern hat.

 

Immerhin sind wir zweiter wenn es um Exporte unserer Produkte geht. Da machen wir dann doch einiges richtig. Außerdem finde ich gut das man sich auch Gedanken um das Klima macht und welche Auswirkungen es hat unsere Rohstoffe in kürzester Zeit aufzubrauchen. Was ist falsch daran?
Energie aus Atomen zu gewinnen kann man wenn man ehrlich zu sich selber ist auch nicht befürworten, weil keiner den Müll haben möchte und der Betrieb zu gefährlich ist. Die ständigen Störfälle sagen doch alles! Warum also nicht die Sonne anzapfen? Wurde schon größerer (Abwrack)-Schrott subventioniert.

 

Vorsicht mit den Exporterfolgen:

Ein Großteil davon ist inzwischen keine echte Inlandsproduktion mehr, sondern überwiegend der Weiterverkauf von Importen (beruhend auf früher erarbeitetem Ruf).

Deutschland ist daher inzwischen zwar noch meisterlich im Handel, aber bei der Produktion schauts mau aus. Und bei sonstigen Dienstleistungen nicht viel besser...


Was für "ständige Störfälle" meinst Du?
Kategorie "unbedeutend, aber trotzdem meldepflichtig"?

Und "Sonne anzapfen" klingt zwar schön, ist aber in unseren Breiten realitätsfremd.
Angezapft wird da nur der Geldbeutel der breiten Bevölkerung.
Also?

Was an den "Klimagedanken" falsch ist, wurde hier ja schon breit dargelegt.
Im Gegenteil führt die massive Förderung der Holzverbrennung zurück zu einer (realen, sofortigen und örtlich wirksamen) Luftverschmutzung, wie man sie eigentlich überwunden glaubte!

 

Natürlich freut sich keiner über einen Deich den niemand braucht, aber was passiert, wenn du verkündest, das die Flut kommt, den Leuten der Deich zu teuer ist und die Sturmflut dann doch kommt? Dann kann man zwar den Deich auch noch bauen nur muß man dann aber zusätzlich die ganzen Toten zusammen karren und das Land wieder aufbauen. Dann wäre es viel billiger gewesen den Deich gleich zu bauen.

Am Ende muß man beim heutigen Wissensstand das Ganze als Versicherung ansehen. Man bezahlt dafür, aber ob man es jemals braucht..... Nur wenn man es braucht und man hat es nicht ist man am A....

Was genau passieren wird kann keiner sagen, aber die Chance!!! das die Klimakatastrohe kommt ist so groß das wir uns es schlichtweg nicht leisten können hier auf Risiko zu spielen! Oder kennst irgendjemand ein Ausweichquatier für die Menschheit wenn die Erde abgebrannt ist?

 

Hi Sven,

ich prognostiziere jetzt mal, daß bald was ganz Schlimmes passieren wird.
Das kannst Du nur verhindern, wenn Du mir mal schnell ein paar Milliönchen gibst.
Tust Du das nicht bist Du für alles verantwortlich!

Bevor Du darüber nachdenkst, mich nicht ernst zu nehmen - die Wahrscheinlichkeit ist auf meiner Seite.

Gruß Lukas

 

sagt wer?

 

Ja....Tendenz fallend, denn wir waren mal Erster !

Und nachdem der Rest der Welt nicht schläft, sind wir wohl bald Dritter, dann Vierter, dann.......

Dagegen spricht ja nichts, nur die Konsequenzen die daraus gezogen werden, deuten in eine falsche Richtung.

Solar ist ja OK, aber ein Industriestaat wie DE benötigt Unmengen an Energie, und das kann die Sonne nicht leisten. Julius hat die Energieeffizeinz angesprochen, das wäre tatsächlich ein Betätigungsfeld das know-how erfordert und Erfolg verspricht. Es lassen sich sicherlich nicht alle Prozesse optimieren, aber in diesem Bereich steckt noch ungenutztes Potenzial. Leider vergeuden wir auch hier unser know-how auf Nebenkriegsschauplätzen (siehe ESL), aber es besteht ja noch Hoffnung, dass sich das ändert.

Gruß
Ralf