Mindestraumhöhe im Neubau

Hallo Experten,

ich habe in der Thüringer Bauordnung §47 nur eine lichte Raumhöhe von 2,40m für Aufenthaltsräume gefunden. Dies gilt aber nicht für Wohngebäude der Gebäudeklasse 1 und 2.

Die Frage ist nun, ob wir von unserem Bauträger eine Raumhöhe im Wohnzimmererker (EFH mit 1,5 Geschossen) von fertig 2,44m akzeptieren müssen, wenn im Vertrag und der BLB keine explizite Raumhöhe festgeschrieben, diese in den Vertrags- und Bauantragszeichnungen aber mit 2,508m vermaßt ist.

Wir empfinden die 6cm unter den sicher normalerweise üblichen 2,50m schon als drückend und als Mangel. Nur ist es auch ein solcher? Und was könnten wir ggf. tun?

Danke schon mal im Voraus für Eure fachliche Einschätzung!

 

Beiliegend mal ein Bilddetail vom Schnitt.

Wir hatten die Erkerdecke vorher immer mdl. und dann auch schriftlich in der techn. Bemusterung als „deckengleich“ zur Wohnzimmerdecke vereinbart. Weshalb die Trennung mittels T-Träger ausgeführt wurde.

Es handelt sich im ges. EG um eine offene Holzbalkendecke die im Erker zwischen den Balken mit Zellulose geflockt ist, darunter eine Dampfsperrfolie, dann 3cm Konterlattung und dann eine 3 Schichtplatte als sichtbare, lasierte Deckenuntersicht. Die Frage, da es ja nun schon so gebaut ist, wäre auch: Kann die Konterlattung hier entfallen?!

 

PS: Die Raumhöhe im ges. EG ist bis UK sichtbarer Balken 2,50m dann offenes Gefach, nur unter dem Erker wurden Konterlattung + Dreischichtplatte angebracht.

 

@ Thomas B.

Ja, die Balken im Wohnzimmer sind 24cm hoch offen bis zur Dreischichtplatte. Da am Übergang zum Erker kein Unterzug gewollt war, wurden die Balken hier in einen T-Träger eingezapft. Zwischen den Balken über dem Erker musste (weil Außendecke) gedämmt werden. Daher nur darunter die Konterlattung + Dreischichtplatte springt nun 6cm unter UK Wohnzimmerbalken.

 

Erstmal Danke!
Ja so ist es, wobei wir uns mit der Dämmung zw. den Balken im Erker wegen dem "Balkon" darüber schon abgefunden haben. (Wobei dieser vermutl. auch etwas höher gebaut hätte werden können?)
Was uns aber stört ist der zus. 6cm Versatz nach unten bei verinbarter "Deckengleichheit"!

Daher auch die Frage könnten bautechnisch hier die Konterlatten auch entfallen?

 

Hmm... Nun ist es ja bereits gebaut.
Daher stellt sich uns die Frage, ob wir bei schrftl. vereinbarter "Deckengleichheit" in der techn. Bemusterung, dies im Innenraum, vor dem Hintergrund der Zeichnung, noch verlangen könnnen? (Denn "deckengleich" sollte doch eigentlich eindeutig genung sein?!)
Und ob dazu ggf. die Konterlatten zwischen Folie unter der Dämmung und Dreischichtplatte entfallen können?

Gruß, scooter

 

Habe ich nicht überlesen, nur vergessen darauf zu antworten:
Vom Austritt der Balkontür geht es jetzt ca. 15cm bis auf die Alwitra über der Gefälledämmung nach unten. Die Regenablaufrinne ist mit, im Schnitt gesehen mittig ausgeführtem Gefälle von beiden Seiten gebaut und die Attika ist wesentlich höher. (Foto habe ich leider gerade nicht parat.) Wäre das i.O.?

=> Mir geht es ja im Wesentlichen noch um die Frage:
"ob wir bei schrftl. vereinbarter "Deckengleichheit" in der techn. Bemusterung, dies im Innenraum, vor dem Hintergrund der Zeichnung, noch verlangen können? (Denn "deckengleich" sollte doch eigentlich eindeutig genug sein?!) Und ob dazu ggf. die Konterlatten zwischen Folie unter der Dämmung und Dreischichtplatte entfallen können?"

Danke schon mal vorab!

 

Es geht uns hier eigentlich weniger ums Geld. Mehr um die optische Beeinträchtigung und das durch die Höhe drückende Gefühl. Da wären uns die 1,5-2,5cm der Dreischichtplatte unter Balken schon lieber als die jetzt 6cm weil auch schon das ein Kompromiss zum offenen Gefach im Erker ist.

Denn nach oben ginge es ja vermutl. wegen der Flachdachrichtlinie mit mind. 15cm unter Balkontür nicht. Oder?

Uns würde daher interessieren, ob es bautechnisch Probleme geben kann, wenn nach der Zellulosedämmung unter der Folie gleich die Dreischichtplatte ohne Konterlattung kommt?

Unsere Holzbaufirma hat dazu Bedenken wegen der sog. "Rückwärtsdiffusion" geäußert. Allerdings ist es beim Garagenflachdach nach innen auch so: (Alwitra, Styropor, OSB, Zellulose, Folie, OSB als Untersicht) sowie bei der Dachhaut vom Haus: (Dach- & Konterlatte, Unterspannbahn, DWD-Platte, Zellulose, OSB als Dampfsperre und dann Gipskarton) = keine Konterlattung unter dem inneren Abschluss. Vor dem Hintergrund entsteht bei uns natürlich die Vermutung, es solle weg diskutiert werden. Aber evtl. ist ja wirklich bauphysikalisch bedenklich?

Danke nochmal für Eure Unterstützung!