Zwei interessante Urteile zur Architektenrechnung und zur Haftung von BQÜ

Dazu verwendet man den ( finanziellen ) Puffer für Extras ?

Eigentlich das gleiche ,ob A oder GÜ ?

Mein haus soll blau werden !

Was kostet "blau" bei Firma A und was bei Firma C ?

Und wenn es plötzlich grün sein soll ...

Der Arbeitsaufwand ist der gleiche ,nur am Farbton wurde etwas verändert...

 

Das sehe ich nicht so. Gerade die öffentliche Hand sollte in der Lage sein entsprechende Verträge mit Architekten und Ingenieuren zu vereinbaren. Da wird es keinen Unterschied zu früher geben. Die Vergabe gem. VOF funktioniert ja in anderen Bereichen, in denen es keine Honorarordnung gibt, auch. Man muss sich doch einfach mal überlegen, da werden Werkverträge über Mio. EUR geschlossen, aber wegen einem Architektenhonorar soll ohne HOAI die Welt untergehen?

Auch bei den EFH sehe ich nicht wo die Bauherren gegen die Wand laufen sollten. Verbraucherschutz bietet die HOAI definitiv nicht, und die Unwägbarkeiten die ich oben schon einmal angesprochen habe, führen dazu, dass die Masse der Bauherren einen weiten Bogen um Architekten macht.
Es wird einige Bauherren geben die gegen eine Wand laufen werden, das bestreite ich nicht, aber das sind genau die Bauherren die auch heute schon gegen eine Wand laufen (egal ob mit Architekt oder ohne, ob mit HOAI oder ohne). Lebensrisiko.

Was passieren wird, und da bin ich mir sicher, ist dass die Architektendichte zurückgehen wird. Das wird sich allein schon daraus ergeben, weil diejenigen die bisher nur unter dem Schutz der HOAI existieren konnten, dann vom Markt verschwinden werden. Das werden vorwiegend diejenigen sein die auch heute schon eher das eigene Wohl als das Wohl des Kunden im Auge haben (siehe mein überspitztes Beispiel oben). Der Rest wird auch in Zukunft auskömmliche Bedingungen vorfinden und sich am Markt positionieren, da bin ich mir sicher. Man sollte vielleicht auch einmal einen Blick in die Zukunft werfen. Wie wird sich der Markt entwickeln wenn immer mehr Architekten aus Nachbarländern Aufträge in DE abwickeln? Wo werden welche Leistungen erbracht und wie abgerechnet?

Aber man sollte nicht nur Nachteile sehen, sondern auch einmal die Vorteile betrachten.

Mal ein fiktives Beispiel. Bauherr xyz möchte ein Haus planen lassen, Honorar 30T€. Warum sollte er das Geld in einen Architekten-Gesellen investieren wenn er dafür einen Architektenmeister bekommen kann? Aufgrund der HOAI wird doch in der Praxis sowieso nur noch über Mindestsätze diskutiert, alles andere gehört in das Reich der Träume. Ein wirklich lukrativer Architektenvertrag kommt doch fast schon einem 6er im Lotto gleich. Folglich bekommen die "guten" Architekten, die sich für ihre Kunden auch den A.. aufreißen das gleiche wie diejenigen die den Auftrag nach meinem o.g. Beispiel abwickeln. Sie bekommen noch nicht einmal die Chance die Vorteile zu vermitteln, weil sowieso alles gleichgeschaltet ist.
Das ist vergleichbar mit unseren Staatsdienern die ja auch unabhängig von der Leistung bezahlt werden. Das Ergebnis ist, dass selbst motivierte junge Beamte in kürzester Zeit gleichgeschaltet sind. Da wird ein immenses Potenzial verschenkt.

Die HOAI war vielleicht mal gut gedacht, doch sie wurde durch die Entwicklung in den letzten Jahrzehnten einfach überholt. Die HOAI wäre nur zu retten wenn sie grundlegend modernisiert würde, doch genau das wird unterlassen. Stattdessen wird ein bisschen an Kleinigkeiten gefeilt und das als großer Wurf verkauft. Da muss man sich nicht wundern wenn sie im Visier der EU steht.

 

Also wenn ich die Baugenehmigung vorlege und eine Werkplanung wünsche, dann ist die Planungsphase bereits erbracht.

Zudem rede ich nicht von den Wünschen eines Programmierers, sondern vom Architekten, der mir gegenüber sitzt und seine Projekte darlegt, in denen er von seinen Tätigkeiten (hier die Werkplanung) spricht und SEINE Erfahrungen schildert. Nicht Wunschdenken, sondern die Realität des Architekten.

 

Korrekt. Er hat die Grundleistungen nicht erbracht. Und ich will betonen, dass das sog. SciFi aus den Worten des Archis kommt - nicht vom Programmierer. Und das war 2011.

Es ist also nicht mein Bilde, welches ich widergebe, es ist das Bild, welches der Archi mir vermittelte.

Auf diesem Bild basierend hat er mir seine Leistungen vorgeschlagen, diese in einer Tabelle bepreist und diese Tabelle vorgelegt als Angebot.

 

Hatte gepasst.

 

Nicht geschrien, aber mal als Gedankenspiel: Beim Wegfall der Mindestsätze gäbe es keine Unterschreitung im Angebot mehr, die der Architekt hinterher einklagen könnte. Das wäre zwar auf den ersten Blick nicht planer-, aber verbraucherfreundlich. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass dadurch manches Dumpingangebot nicht abgegeben würde, wenn man genau weiß, dass hinterher nichts mehr zu holen ist. Letztlich würde sich schon in der Angebotsphase die Spreu vom Weizen trennen, und das Verhältnis Anbieter - Verbraucher wäre vertrauensvoller als jetzt.

 

Nur ein Gedankengang. Ich würde mal überlegen, ob man nicht den Anwendungsbereich einschränkt. Beispielsweise auf Bausummen > 1 Mio. EUR.
Dann könnte man, auch in Hinblick auf die EU, so argumentieren, dass sie für die typischen Verbraucher sowieso nicht zur Anwendung kommt. Es gäbe also keinen Grund dagegen zu schießen, denn die EU sieht sich hier eher als Verbaucherschützer, Stichwort Wettbewerbsverzerrung usw. Diese Argumente würden dann in´s Leere laufen.

Es wäre dann jedem freigestellt, für kleine Bauvorhaben die HOAI auf freiwilliger Basis zu vereinbaren, oder einen Vertrag frei auszuhandeln.

Vorteil für den Verbraucher, er kann sich den Architekten suchen der sein Vorhaben sowohl von den Leistungen als auch von den Preisen so anbieten kann, dass sich beide einigen können (oder sie finden halt nicht zueinander. Daily business).
Weiterer Vorteil, keiner der beiden muss befürchten, aufgrund von Grauzone oder was auch immer, später mit einer Klage rechnen zu müssen. Vertrag ist Vertrag.
Nächster Vorteil, junger Architekt kriegt eine Chance sich seine Sporen zu verdienen, Kunden kriegt das höhere Risiko durch besseren Preis honoriert.
Nächster Vorteil, Architekt kann sich spezialisieren und dadurch seinen Wettbewerbsvorteil auch in Form von Preisen ausspielen um mehr Kunden zu gewinnen
Nächster Vorteil, Pauschalpreis, Festpreis, Stundensätze, oder was auch immer, man kann einen rechtssicheren Vertrag abschließen.

Es wären aber sicherlich auch noch andere Lösungen denkbar. Ich fühle mich jetzt nicht als Verfechter der HOAI oder als derjenige der die HOAI niedermachen möchte, sondern gebe zu bedenken, dass das theoretische Gebilde mit der Praxis schon lange nichts mehr zu tun hat und folglich mehr Hindernis als Basis für einen gesunden Vertrag ist (siehe Ursprung dieses threads).

 

Warum nicht? Musst Du bei Angebotsabgabe immer mit dem Mindestsatz drohen, oder kommen die Leute nicht zu Dir, weil sie eine ordentliche Leistung zu einem ordentlichen Preis erwarten?

Was geleistet werden muss, steht immer noch im Werkvertrag! Und dafür ist eben ein auskömmlicher Preis zu vereinbaren. Wer das nicht schafft, ist eben weg vom Fenster.

Diese Schlussfolgerung teile ich nicht. Den Leistungskatalog der HOAI halte ich für sinnvoll, aber der Wegfall von Mindestsätzen hätte für den Verbraucher keinen Nachteil, weil die vertraglich geschuldeten Leistungen im Werkvertrag stehen. Für Kollegen, die Planungsleistungen auf Zuruf erbringen und hinterher die Rechnung aufmachen, was sie tatsächlich oder angeblich geleistet haben, wäre das allerdings fatal.

 

unterschreitung der mindestsätze ist aus mehreren gründen
(die auch irgendwo in den 26 seiten versteckt sind) "no go".

entkopplung von fixhonorar und leistung: "no go".
zumindest in der praktischen anwendung bewegt sich was,
da gibts aber noch viel zu tun.
wenn nur einer der an e. bv beteiligten planer seine leistung
nicht bringt, versaut der dem bauherren und den anderen
"fakultäten" den spass ..

die derzeitige situation ("qualitätsplanerknappheit") und etwaige
kahlschlagauswirkungen hatte ich angedeutet.
gegenargumente? nö. keine. weil ich recht hab

die zahl der "angebotsfälscher" mit nachschlagsabsichten ist
deutlich kleiner als die zahl der "ichkannbilligerundsonstgarnix".

wenn überhaupt, dann muss man fragen, was die kammern
(alle!) unternehmen, um den verbraucher zu schützen.
ich kenne "kollegen" (die apostrophe könnten nicht gross genug
sein), die nach einer abmahnung wegen honorardumping die
kammer verlassen haben.
und? hilft garnix. bevor wieder die abrechnungsstelle ins spiel
kommt: vergesst es. dafür wären ideen gefragt .. aber bitte
nicht so platt "keine hoai, kein hoai-ärger".

 

Sind wir da nicht bereits? Einen Architektenvertrag heute zu unterzeichnen, ohne Fachbeistand, ist milde ausgedrückt "naiv". Was würde sich also ändern wenn der Vertrag frei ausgehandelt würde? Genau genommen gar nichts. Es wird Bauherren geben die weiterhin naiv sind und Bauherren die in beiden Fällen Sachverstand hinzuziehen.

Ich würde einen frei ausgehandelten Vertrag nicht mit Dumping gleichsetzen, denn letztendlich wird es darauf ankommen, wie in vielen allen anderen Bereichen auch, dass beide Parteien einen Kompromiss finden. Deutschland ist kein Entwicklungsland, es gibt Gesetze, eine Justiz, und es werden täglich viele tausend Verträge abgeschlossen. Warum sollte es nicht möglich sein, dass ein Bauherr und ein Architekt einen rechtssicheren Vertrag schließen?

Das befürchte ich weniger, denn in meinen Augen gehört dazu fast schon kriminelle Energie, die ich weder den Bauherren noch den Architekten unterstellen möchte. Ich glaube sogar, dass ein solider, frei ausgehandelter Vertrag, dieses Risiko deutlich einschränken kann.

 

was will man machen ohne HOAI?
wie soll abgerechnet werden?

jeder bauherr bekommt von mir das merkblatt:
"wie rechnet ein architekt sein honorar ab" von der AKBW.

dann sollten alle unklarheiten beseitigt sein.

die HOAI, sorry, sehe ich nicht nur für den AN, sondern
auch für AG, als ein instrument, mit dem man (mehr oder weniger)
leistungen nachvollziehen kann, die zu entlohnen sind.

ingenieur leistungen sind nun mal geistig/schöpferische leistungen.
die lassen sich kaum mit "hand"-arbeit, wie im handwerk berechnen.

was wäre nach der HOAI? dann kalkuliere ich mit einem stundensatz,
jede stunde die ich mehr verbrate ist unwirtschaftlich?
das hat dann für mich nichts mehr mit architektur zu tun, mit spass
am beruf erst recht nicht.

 

Das hat aber mit Verbraucherschutz nicht mehr viel zu tun!

Die HOAI sichert Dir auch nicht unbedingt auskömmliche Stundensätze, weil sie nicht festlegt, wie lange eine (Teil-)Leistung dauern darf. Was rauskommt, liegt in erster Linie daran, wieviel Zeit Du für die vereinbarte Leistung brauchst.

 

Was für weiterreichende Folgen hätte ein Verzicht auf die HOAI?

Nun....die Richtung ist doch klar: keine HOAI -> die Honorare werden massiv zurückgehen, weil die Kräfte "des freien Marktes" dafür sorgen werden, dass sich viele gegenseitig unterbieten (siehe hierzu mein Beitrag #5...Mindestsatzunterschreitung > 35%!). Klar...muss man nicht mitmachen. Aber wenn alle irgendwann nach unten ziehen, wird man folgen müssen. Gleiche Leistung für deutlich weniger Geld. Unauskömmlich.

Also muss ich als Planer die Leistungen reduzieren. Dann kann ich also nicht jeden tag auf der Baustelle herumturnen, sondern nur noch 2x die Woche. Kann zum Bumerang werden. Fahrlässig? Grob fahrlässig? Evtl. geradezu Vorsatz! Weil ich wusste ja, dass ich mehr machen hätte müssen...habe es aber wg. mangelnder Bezahlung wissentlich (absichtlich) unterlassen. Verlust des Versicherungsschutzes????

Grundsätzlich mag man der Reduktion der Honorare, denn nichts Anderes wäre die Aufgabe der HOAI, etwas abgewinnen. Es müssten aber analog die zu erbringenden Leistungen gekürzt werden. Und es müsste eine reduzierte Haftung geben. Rosinen picken (=weniger Honorar zahlen) bei gleichzeitig Rundumsorglospaket (Volle Betreuung, volle Haftung,...) kann es nicht geben.

 

wenn ich nachts im bett lieg, mir wieder eine andere lösung
zu einem projekt einfällt, ich aufstehe um die gedankengänge
kurz zu skizzieren, muß ich das dann wieder in die
stempeluhr eintragen....?

 

Ich möchte noch einen weitern Punkt in die Runde werfen, denn wir haben einen Mitspieler vergessen. Die Masse der Bauvorhaben ist doch fremdfinanziert. Es wäre also zumindest denkbar, dass auch die Banken sich solche Verträge dann genauer anschauen werden. Das muss kein Nachteil sein.

Das wollte ich schon vor x Seiten schreiben, dass ich diese Vorgehensweise ausdrücklich gut finde. Du spielst mit offenen Karten, was ich wirklich begrüße.
Eine vergleichbare Vorgehensweise kannst Du aber auch ohne HOAI anwenden.

Warum kannst Du eine Planung nicht kalkulieren? Selbstverständlich steckt darin ein Risiko, aber dieses Risiko trägst Du auch heute schon. Du bekommst eine Summe x in der Hoffnung, dass Du damit kostendeckend arbeiten kannst. Ob das wirklich funktioniert hängt primär von Deiner Erfahrung ab, auch heute kann es Dir passieren, dass Du so viele Stunden aufwenden musst, dass das Bauvorhaben an sich zum Verlustgeschäft wird.

Nebenbei bemerkt, in meiner Branche werden Entwicklungen fast ausschließlich auf der Basis von Festpreisen angeboten. Kein Entwickler könnte einen Stundensatz durchsetzen, mit so einer Strategie bekäme er niemals einen Auftrag. Man muss sich also im Vorfeld schon Gedanken darüber machen, wieviel Aufwand man für eine Entwicklung ansetzen muss. Gleichzeitig versucht man den Leistungsumfang bestmöglich zu beschreiben, beispielsweise indem man die Entwicklung in Teile zerlegt (nur hardware, inkl. firmware, welche Funktionen usw.). Dazu wird ein Pflichtenheft erzeugt, es wird also festgelegt, was das Produkt später erfüllen muss.

Ja, dafür braucht man Erfahrung, aber wenn ich das mit Architekten vergleiche, dann kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass ein Architekt nicht in der Lage wäre den Aufwand für so ein typ. EFH abzuschätzen.