Zwei interessante Urteile zur Architektenrechnung und zur Haftung von BQÜ

Kaum!

Knallt es, also geht irgendwas in die Binsen, dann wird natürlich gerne nach einem Schuldigen gesucht, der den Salat löhnen darf. Da ist der A. idR eine gute Adresse, weil er eine entsprechende Versicherung haben muss.

Mag sein, dass die Rechtsprechung (Ralf????) das mittlerweile anders sieht, aber seinerzeit (also vor einigen Jahren, als ich mal einen befreundeten RA dahingehend befragt hatte) war es so, dass man sich kaum "enthaften" konnte. Da heißt es nachher: BH = Laie, der wusste doch gar nicht. So genau kann man über Risiken gar nicht aufklären und sich schriftlich nachweisen lassen, als das man nicht doch haftet...am Ende. Thema hierzu auch "gesamtschuldnerische Haftung". Macht der Statiker etwas falsch, so hat der BH das recht sich die Kohle vom Architekten zu holen (der kann dann wiederum den Statiker rannehmen). usw. usf. Tolles Spielchen.

 

Das Argument mit der fürsorglichen Angst um de Bauherren ist doch vorgeschoben, wieviel Prozent aller EFHs (und was anderes bauen Privatleute praktisch nicht) werden denn mit Hilfe eines freien Architekten mit HOAI Mindestsatz oder mehr gebaut?
Wo ist der Schutz der privaten Bauherren bei BTs, GÜs?
Die Kundschaft, die sich einen freien Architekten ohne Unterschreitung des HOAI Satzes nehmen, gehören doch zu einem Großteil, der eh schon etwas betuchteren Schicht unserer Gesellschaft an, die könnten und würden auch nach HOAI Wegfall "ihren" Architekten finden, der natürlich für entsprechendes Honorar ihnen da eine schicke Hütte aufs Grundstück stellt.
Die eigentlich besonders Schutzbedürftigen, die sich das Häuschen vom Munde abgespart haben, ganz am unteren Ende der Preisskala landen zu 95% beim BT oder GÜ. Ohne irgendeine Überwachung, QS oder dergl.

 

@Thomas B. : richtig, könnte man aber gesetzlich ändern, wenn man denn wollte. Es gibt aber auch in anderen Bereichen Risiken, wo ich als Unternehmer die Haftung nicht ausschließen kann, Beispiel Eli: Ich kann den Kunden nicht ein Papier unterschreiben lassen, wo drinsteht: Kunde weiß, dass der PE nicht angeschlossen ist und trägt das Risiko. Wäre wohl rechtlich kaum haltbar. Wo die Grenze verläuft zwischen freier Vereinbarung und nicht ausschließbarer Haftung ist letztendlich eine Frage von Gesetzen und Rechtsprechung. Ist ein Gesamtgesellschaftliches Thema, hat aber wie gesagt m.E. mit der HOAI nichts zu tun.

 

50.000 € bis 40 Mio anrechenbare Bausumme.

Natürlich geht das nicht, aber weshalb ist denn die Planung so schlecht? Weil es allein beim Gebäude und seinen rausbildenden Ausbauten rd. 40 Gewerke gibt, die jeweils 3 bis ca. 10 grundlegend unterschiedliche Bautechniken beherrschen müssen mit jeweils wieder 2 - 5 zugelassenen oder genormten Systemen. Und das alles unter unterschiedlichen Rahmenbedingung. Wer nur eine Handvoll davon immer wieder einsetzt beherrscht die hoffentlich perfekt - nach einigen Jahren. Ein guter Ausführungsplaner soll aber alle (geraten) 1.000 relevanten Systeme / Normen in ihrer praktischen Umsetzbarkeit im Kopf haben und richtig einsetzen können. Das geht doch kaum noch! In der Medizin gibt's Fachärzte, im Bau aber nur eingeschränkt Fachplaner, Architekten sollen bitte alles können - nach zwei Berufsjahren. Ich habe einige Jahre mal als Fach-Ausführungsplaner gearbeitet. Und weiß auch in dem Feld bei Weitem noch nicht alles. Und doch wird man da zum Fachidioten!


mit skeptischen Grüßen!

 

Langsam sind solche Sprüche nicht nur albern ... sondern werden unverschämt

Liest du hier eigentlich mit .. oder posaunst du nur laut hinaus??

 

Kurz: Unendliche Möglichkeiten Fehler zu machen oder bei Anderen zu übersehen und dafür voll zu haften.


mit skeptischen Grüßen!

 

Der Planer oder Ing. muss auch mit HOAI kalkulieren, ob er mit den Sätzen klar kommt, was soll sich in Zukunft daran ändern? Oder sind die Sätze doch so üppig gestaltet, dass man nicht mehr kalkulieren muss?

 

Doch, finde ich schon.

Wickle ich heute 3 Häuser im Jahr ab...ordentlich....mit ausreichend Zeit für alles, so sinkt mein Risiko etwas falsch zu machen.

Muss ich, um den selben Ertrag zu erzielen, 5 Häuser machen, so steigt mein Risiko schon mal, weil 5 Häuser mehr sind als 3 Häuser. Und ich habe für jedes der 5 Häuser deutlich weniger Zeit, kann viel weniger Zeit auf jedes verwenden.

 

Polemik ist ein Meinungsstreit, der zumeist durch scharfe Äußerungen, teilweise auch durch persönliche Angriffe geprägt ist.

Da du auch das von mir vorgetragene Argument (ein Argument, kein "Vorschlag") einbeziehst und als billig Polemik bezeichnest, wäre ich dankbar, wenn du mir mitteilen könntest, wieso du meinen Beitrag #440 in diesem Sinne als scharfe polemische Äußerung, ja sogar als „billig Polemik“ (was auch immer das bedeuten soll) und nicht als Argument ansiehst.

Eine scharfe Äußerung meinerseits vermag ich in jenem Beitrag beim besten Willen nicht zu erkennen. Warum also deine wütende Reaktion?

Oder bezog sich das gar nicht auf mich?

 

Wie denn sonst? Aber Stundensätze kennen wir doch auch jetzt schon, oder wie kalkulierst Du jetzt? Auch jetzt sollte jeder vorab das HOAI-Honorar durch den eigenen Bürostundensatz teilen (dürfte irgendwo zwischen 50 und 80 € liegen, o. MwSt.) und die Zeitlimits entsprechend setzen. Wie machst Du das denn sonst?

Deshalb schrieb ich bereits, dass sich an den Honoraren auch ohne HOAI nicht viel ändern dürfte, denn die bildet genau ein durchschnittliches übliches Zeitvolumen ab, siehe mein Link zum AHO.


mit skeptischen Grüßen!

 

Wer sagt denn, dass es so sein muss? Du findest heute 3 Kunden die die Summe xx bezahlen, warum sollte es diese Kunden ohne HOAI nicht mehr geben?
Ich glaube nicht, dass über Nacht alle zu Schnäppchenjägern mutieren, schon gar nicht wenn man Ihnen im "Verkaufsgespräch" auch die Details der eigenen Preise darlegt, oder auf Risiken beim Wegfall von Leistungen hinweist. Es könnte auch gut sein, dass ein aufgeklärter Kunde viel detaillierter nachfragen kann, und daher die Preise und deren "Wert" zu schätzen weiß.

Wie gesagt, die Sparbrötchen sind bereits heute keine Kunden für Architekten, die werden keinen Auftrag erteilen, selbst wenn man ihnen die Planung schenken würde. Ich würde mich daher um diese "Kunden"gruppe gar keine Gedanken machen, die gibt es heute bereits nicht mehr.

 

das ist in der Tat ein Argument. Ich erlebe immer wieder wie rd. 80% der Privatleute einen Architekten als Designer verstehen. Ich soll also 30k€ ausgeben, dass das Haus hübsch aussieht? "Das Haus aus dem Katalog gefällt uns auch, mehr wollen wir nicht."
Die Leistungen eines Architeken wie Werkplanung, Leistungsverzeichnis, usw. werden oft gar nicht wahrgenommen oder sind schlicht gar nicht bekannt bei den Bauherren.
Andererseits erlebe ich in der Praxis auch immer wieder, wie trotz LP1-8 Beauftragung der Hausbau problematisch verläuft, weil der Archi geschlafen hat, Pläne gezeichnet hat, die nicht funktionieren (oh, ja, da kommt ein Rohr lang, das hatte ich mir anders vorgestellt, ja dann müssen wir das irgendwie verkleiden). Also, die HOAI als Allheilmittel ist nun wirklich auch nicht zutreffend.

 

Wieso? Ich kann einen Preis der nicht über den Markt bestimmt wurde, niemals als marktgerecht einstufen, denn wer sollte entscheiden was marktgerecht ist? Das kann nur der Markt selbst, und genau diese Preisbildung gibt es ja in diesem Fall nicht.

Gebühren können ja auch niemals marktgerecht sein, wie auch. Das würde ja dem Sinn einer Gebühr widersprechen.

 

bischen musik zur beruhigung?:

https://www.youtube.com/watch?v=mJbmnOp06KY

 

Welche Instrumente? Welche Haftung? Abgesehen davon, dass man das alles auch in einem Vertrag regeln kann, würde ich das Thema Haftung nicht zu hoch hängen. Bis man einen Architekten wegen "Schlecht"leistung tatsächlich in die Haftung nehmen kann, muss schon viel passieren. Für was möchte er haften in LPH1-4 (typisches Beispiel)? So lange die Hütte genehmigt ist und beim Bauen nicht gleich in sich zusammenfällt (Statiker gibt es ja auch noch) , und dann auch noch irgendwie bewohnbar ist, kannst Du bestenfalls nachschauen ob er auch alle Leistungen abgehakt hat.

Es gibt viele PUnkte über die man sich lange streiten kann, ob gut oder schlecht abgearbeitet, und selbst wenn man zu dem Ergebnis kommen sollte, dass sie schlecht abgearbeitet wurden, hat man den Architekten noch lange nicht in der Haftung. Es mag offensichtliche Fehler geben die sofort auffallen,und eine Haftung begründen, aber die Masse wird erst gar nicht auffallen, oder wenn sie auffällt, lange strittig sein (mit ungewissem Ausgang).

Jeder Unternehmer haftet, für seine Produkte, seine Arbeit, das ist normales unternehmerisches Risiko, und bei Architekten nicht viel anders. Ich habe Kunden die bauen Anlagen (Maschinen) für mehrere Mio. EUR, die werden zum Kunden geliefert, aufgebaut, in Betrieb genommen, teilweise werden dafür eigene Hallen gebaut. Glaubst Du deren Risiko ist geringer? Da wird eine Anlage in die USA geliefert, und nach 2 Monaten Betrieb kommt die OHSA um die Ecke und schließt die Halle ab. Produktion steht. Was glaubst Du was da los ist.

Was machen denn die ganzen Häuslebauer in unseren Nachbarländern? Spielen die alle Russisches Roulette?

Haftung wäre für mich kein Argument, dass man zwingend eine HOAI bräuchte. Dieser Vorteil wiegt nicht so schwer.

 

Der Kunde bekommt, was im Vertrag steht. Da sehe ich keinen Unterschied zu heute. Zudem wüsste er auch noch vorher, was es kostet. Allerdings müsste sich mancher Kollege dann vorher ein paar Gedanken machen, was er eigentlich leisten muss oder soll. Ich fände das besser als mündlich "machen wir mal HOAI LP 1 - x, was es kostet, steht dann in der Schlussrechnung".

Welche Instrumente sollen das sein? An der Haftung ändert sich doch gar nichts, die wird nach BGB, nicht nach HOAI geregelt.