Bitte um Hilfe Grenzbebauung Nachbar

so verstehe ich es auch. Und da 180 = 150+30 kann der Nachbar nicht auf die Grenze bauen (wie er will). Aber er könnte:
1) 1,50 auf die Grenze stellen
2) 1,80 mit 30 Abstand zur Grenze stellen

Anscheinend ist das Verhältnis zum Nachbarn aber auch nicht das beste, sonst wäre der doch mal VOR dem Bauantrag vorbeigekommen, oder?? ICH würde das machen als Nachbar.

 

hammerschlagsrecht, hat mit deinem sachverhalt aber nix zu tun.

 

Bei einem Überbau kannst du die Beseitigung verlangen, wenn du schnell handelst. Dann darf er die Mauer wieder abreißen. Beweißen wirst du es aber müssen...

 

das wurde die gefühlt jetzt schon 5mal erklärt:

Es gibt auch schmale Gerüste! Nur weil das ggf. 3,50 teurer ist, darfst du noch lang kein Hammerschlagsrecht ausüben...

 

hammerschlagsrecht heißt, du oder auch dein nachbar
dürften auf dem jeweiligen grundstück arbeiten ausführen.

das hat damit aber gar nichts zu tun, weil die mauer so,
wie geschrieben nicht genehmigungsfähig ist.

wie oft soll ich das denn jetzt noch schreiben!!!!??

 

§ 7 d des Nachbarrechtsgesetzes von Baden-Württemberg regelt das Hammerschlags- und Leiterrecht:
---------------------------------------------------------------------------
(1) Kann eine nach den baurechtlichen Vorschriften zulässige bauliche Anlage nicht oder nur mit erheblichen besonderen Aufwendungen errichtet, geändert, unterhalten oder abgebrochen werden, ohne daß das Nachbargrundstück betreten wird oder dort Gerüste oder Geräte aufgestellt werden oder auf das Nachbargrundstück übergreifen, so haben der Eigentümer und der Besitzer des Nachbargrundstücks die Benutzung insoweit zu dulden, als sie zu diesen Zwecken notwendig ist.
(2) Die Absicht, das Nachbargrundstück zu benutzen, muß dem Eigentümer und dem Besitzer zwei Wochen vor Beginn der Benutzung angezeigt werden. Ist der im Grundbuch Eingetragene nicht Eigentümer, so genügt die Anzeige an den unmittelbaren Besitzer, es sei denn, daß der Anzeigende den wirklichen Eigentümer kennt. Die Anzeige an den unmittelbaren Besitzer genügt auch, wenn der Aufenthalt des Eigentümers kurzfristig nicht zu ermitteln ist.
(3) Der Eigentümer des begünstigten Grundstücks hat dem Eigentümer des Nachbargrundstücks den durch Maßnahmen nach Absatz 1 entstandenen Schaden zu ersetzen. Auf Verlangen des Berechtigten ist vor Beginn der Benutzung eine Sicherheit in Höhe des voraussichtlich entstehenden Schadens zu leisten.
--------------------------------------------------------------------------------

Soweit der Text. Die Rechtsfolge dieses Rechtes lautet stets nur „Benutzen“ des Nachbargrundstücks, durch „Betreten“ oder durch das „Aufstellen von Gerüsten oder Geräten“.

Eine Rechtsfolge, dass es dem Nachbar untersagt werden kann, es zu unterlassen, z.B. ein Gebäude oder eine bauliche Anlage (Mauer) an der Grenze zu errichten, ist in den Absätzen 1-3 des § 7d nicht enthalten.
Deshalb hat das Hammerschlags- und Leiterrecht mit deinem Ansinnen, dem Nachbarn die Errichtung der Mauer zu untersagen, nichts zu tun. Dein Ansinnen wird in § 11 geregelt, nicht in § 7d.

 

sag ich doch die ganze zeit, mit hammerschlagsrecht, hat die
eingangsfrage überhaupt nix zu tun.

ich habe von genehmigungsfähig geschrieben.

 

Ja, Andreas, da sind wir uns einig. Ich wollte das nur noch mal am Gesetzestext anschaulich darstellen.

"Genehmigungsfähig" ist aber in diesem Zusammenhang vielleicht ein unzutreffender Ausdruck. Ich kenne die BauO Ba-Wü jetzt nicht auswendig, gehe aber davon aus, dass so eine Mauer mit einer Höhe von 1,80 m verfahrensfrei ist, also keine Baugenehmigung braucht. b0012sm (- puh, ein gewöhnungsbedürftiger Name, erinnert mich an den Roboter "R2-D2") hätte somit wohl gegen die Errichtung der Mauer nur zivilrechtliche Abwehransprüche. Ein unabweisbarer Anspruch auf bauaufsichtliches Einschreiten bestünde wohl nicht.

 

nach nachbarrechtgesetz BW würdest du aber in
die bredouille kommen, mit einer 1.80m hohen mauer
auf der grundstücksgrenze.

 

Jau, da sind wir uns einig, sofern du damit eine zivilrechtliche Bredouille meinst und keine öffentlich-rechtliche. Das alles hat aber mit "genehmigungsfähig" nicht zu tun. Denn, wo (wie wahrscheinlich hier) nichts genehmigungspflichtig ist, kann es auch kein "nicht genehmigungsfähig" geben. War ohnehin nur eine kleine Nebenbemerkung von mir; ist für den Kernsachverhalt hier nicht weiter von Bedeutung.