Fenster Motor Maschinenbaurichtlinie

solche schnittstellen gehören im vertrag geregelt. es ist einen schlechte lösung, wenn das getrennt wird.

im zweifelsfall bleibt das am montagebetrieb hängen!

 

solche schnittstellen gehören im vertrag geregelt. es ist einen schlechte lösung, wenn das getrennt wird.

im zweifelsfall bleibt das am montagebetrieb hängen!

 

Der Monteur ist hier außen vor, denn er bekommt vom Hersteller A alle notwendigen Komponenten beigestellt, also im "Paket".
Würde der Monteur das Fenster bei Hersteller x und den Antrieb bei Hersteller y kaufen, und beide zusammenführen, dann wäre er in der Verantwortung.

Für die Konformitätsbewertung des Fensters inkl. Antrieb ist also derjenige verantwortlich, der beide Komponenten zusammenführt und daraus quasi wieder eine neue "Maschine" macht.
Er muss auch vorgeben, unter welchen Montagebedingungen seine Risikobewertung Gültigkeit hat. Der Monteur ist ausschließlich ausführende Kraft. Er hat sich an den Verarbeitungsvorgaben des Fensterherstellers zu orientieren.

Ergänzung: Der Antrieb an sich ist noch keine Maschine im Sinne der Maschinenrichtlinie, hier handelt es sich um eine "unvollständige Maschine".

 

So sehe ich das auch. Er verkauft den Antrieb zusammen mit seinem Fenster im Paket, selbstverständlich mit der Absicht, dass beide Teile zusammen betrieben werden. Die Tatsache, dass er Fenster und Antrieb in zwei unterschiedliche "Päckchen" packt, hilft ihm hier nicht, denn letztendlich liefert er die Maschine komplett (Fenster und Antrieb).
Nebenbei bemerkt, es ist gar nicht so unüblich, dass Maschinen auf mehrere "Päckchen" verteilt geliefert werden, allein schon aufgrund Gewicht und Abmessungen.

Er müsste aber auch für das Fenster selbst, also ohne Antrieb, eine CE-Kennzeichnung vornehmen, inkl. Leistungbeschreibung usw. d.h. Dein Hinweis auf die BauPVo ist korrekt. Mit Antrieb wird die Sache halt nur um weitere Anforderungen erweitert.

 

Bei allem gebotenen Respekt. Sagt mal, gehts noch?

Motorisches Fenster und dazu
ein Gefährdungsprotokoll
eine Konformitätserklärung
eine CE- Kennzeichnung
eine Risikobewertung



Das einzige, was nicht gefordert wird, ist der gesunde Menschenverstand.

Wahrscheinlich bekomme ich irgendwann beim Kauf eines 10er Packs Klopapier einen 7,5 cm Leitzordner A4 prall gefüllt mit Erklärungen, Gefährungshinweisen (prüfen Sie, ob die Rauhigkeit des Papiers (entspricht 1000er Körnung) sich mit dem Taint Ihres verlängerten Rückgrads verträgt) und Anwendungshinweisen (Nach Gebrauch nicht wenden)

Und wir wundern uns, dass Bauen immer teurer wird!

 

Ich habe diese Verordnungen nicht gemacht.

Menschenverstand ist heute nicht mehr gefragt, im Schadensfall wird aber immer ein Dummer gesucht der zahlt, also hilft nur absichern indem man schön jede Verordnung befolgt. Was glaubst Du was los ist, wenn sich irgendeiner mal die Finger einklemmt, oder jemandem fällt der Fensterflügel auf den Kopf, oder der E-Antrieb brennt ab, oder..... Da sieht die Vorgehensweise im Jahr 2016 so aus, dass man zuerst einmal seine Rechtschutzversicherung informiert, dann wird geschaut, wen man haftbar machen kann, und dann werden so lange Korinthen.... bis Kohle über die Ladentheke geht.

Aber, man sollte auch wissen, dass Deine Auflistung zwar einschüchtern könnte, doch in der Praxis ist das für ein Fenster relativ harmlos, auch mit Antrieb. Viele notwendige Informationen liegen aus der Entwicklung sowieso schon vor, und man muss sich halt nur hinsetzen, und das alles mal in eine Reihe bringen. Bei der Risikobewertung (als Beispiel) geht es doch nur darum, dass der Hersteller alle möglichen Risiken mal betrachtet hat, evtl. Verbesserungen einarbeitet, oder notfalls in der Anleitung darauf hinweist (Bsp.: Katze in Mikrowelle -> nix gut).

 

Kollege Ralf, die CE-Kennzeichnung mit Konformitätserklärung braucht das Fenster doch eh. Und der Gedanke, dass Fenster und Türen "Maschinen" sind, befremdet zwar erstmal etwas. Aber spätestens, wenn der erste Finger blau ist, versteht auch der Bauherr das und fragt, ach was schreibe ich, schreit wegen der fehlenden Aufklärung.

 

Sehe ich nicht so. Die Risikobewertung ist Sache des Herstellers, denn nur der kennt die "Daten" seines Produkts. Er gibt auch vor, wie das Produkt verarbeitet wird (montage) und unter welchen Bedingungen es eingesetzt werden darf. Der Montagebetrieb verfügt weder über die Daten noch über die notwendige Fachkompetenz, er hat "nur" nach Vorgabe auszuführen.
Sollte der Montagebetrieb nicht nach Vorgabe ausführen können, beispielsweise weil die baulichen Voraussetzungen nicht gegeben sind, dann muss er sich beim Hersteller absichern. Üblicherweise ist das Sache der Planung. Hier werden ja die Produkte und deren Eignung festgelegt.

Im EFH Bereich ist das kaum ein Thema, aber im Gewerbebereich oder bei großen Objekten ist das unabdingbar. Da kann es sogar passieren, dass (Fenster)hersteller durch´s Raster fallen, weil sie die geplanten Anforderungen nicht erfüllen können, das kann sich auch völlig abseits von üblichen Normen bewegen. Der AG kann jederzeit auch erhöhte Anforderungen festlegen, er darf nur nicht einen "Mindeststandard" (Norm) unterschreiten.

Eine Glasfassade an einem 400m hohen Wolkenkratzer wird man nicht mit einer DIN 08/15 erschlagen können.

 

Ich mein Euch doch gar nicht und weiß doch auch genau, wie der Hase im Falle eines Falles hoppelt.

Ich krieg nur manhcmal echte Anfälle, wenn ich diesen bureaucracy (ja - die Engländer haben das eingeenglished!) sehe.
Ich muss dann immer an einen Spruch meines Vaters denken

Nissenhütte

https://de.wikipedia.org/wiki/Nissenhütte#/media/File:Nissenhütte_Munster_2011.jpg

 

Das sehe ich auch so.

Aber offenbar ist hier in dieser Republik alles möglich, hier laufen zu viele statt mit Gesundem Menschenverstand mit vollge....... Hosen herum.

Kein Wunder, dass so vieles nicht mehr gescheit funktioniert.

Grüße

 

Ich würde eher sagen, Fehler bei der Ausschreibung.

..... herstellen, liefern, montieren und einbauen. A Stck ...... € Y Stck

dann ist die Sau tot, weil es dem AG egal sein kann, wie die im Innenverhältnis zueinander stehen, der AN hat die Unterlagen zu liefern. Punkt.
Wenn das aber getrennt vergeben wird, dann muss die Schnittstelle koordiniert werden.
Wenn sich jetzt einer der Mitspieler zickig in die Ecke stellt, dann gibts nur noch zwei Möglichkeiten:
Einfach einen Mangel anzeigen und auf die Nachweispflicht vor Abnahme verweisen
Schnittstellenkoordination nachvollziehen und Nachtrag genehmigen

 

Nein kann er nicht, denn er kriegt ja nur die "blackbox" Fenster mit Antrieb und eine Einbauanleitung. Er hat keine Ahnung welche Risiken hier wie zu betrachten wären, er könnte ja beispielsweise nicht einmal die Belastbarkeit der Profile verifizieren. Ich würde mir als Errichter diesen Schuh niemals anziehen, denn im schlimmsten Fall haftest Du für Dinge die Du nicht einmal kennst. Hast Du stattdessen "nur" nach Anleitung eingebaut, dann bist Du außen vor. Die Haftung beschränkt sich auf den "Einbau", für alles andere kann sich der Errichter wieder an seinem Lieferanten bzw. Hersteller schadlos halten.

Der Errichter wäre erst dann in der Verantwortung, wenn er überall Einzelteile einkauft und daraus dann eine "Maschine" macht.