§34 BauGB: Muss sich ein Bauvorhaben bzgl. Dachform oder Gauben einfügen?

Na, ja, wenn eine vorhandene Gestaltungssatzung hier nichts anderes vordefiniert, existieren hier durchaus Freiheiten, die sich rechtlich u.U. durchaus einklagen lassen.
Das ist sehr kosten- und zeitintensiv. Ob das daher im Einzelfall tatsächlich sinnvoll ist, muß jeder Bauherr selbst beurteilen.
Ggf. lassen sich Kompromisse finden, die beiden Seiten gerecht werden. Meist die günstigste Variante!
§34 ist ein Gummiparagraph, der je nach Kräfteverhältnissen, beliebig gedehnt werden kann

 

Hallo,

"früher" wurde gerne der 34 genommen um auch auf Dachformen einzuwirken.
Zumindest in BW ist diese Zeit aber nun vorbei.
Es sind in deinem Artikelt ja alle Punkte aufgeführt auf die der 34 einwirken möchte.
Von der Dachform ist dort eben nicht die Rede.

Manche Bauämter werden sicher noch gerne mit dem 34 winken und möchten damit Dinge verhindern die ihnen nicht gefallen.
Da hilft es nur locker zu bleiben und im Zweifel die nächste Instanz anzurufen.

 

ich kann da keinen Zusammenhang zum 34 erkennen.

Wenn die Dachform frei ist, dann ist auch die Gestaltung auf dem Dach frei.
Das bedeutet auch Freiheit bei Gaupen.
Anders wird es, wenn durch die Gaupe die Geschossigkeit erhöht wird.
Also ohne Gaupe wäre es durch die Fläche 2geschossig und mit Gaupe 3geschossig.
Dann wäre das Maß der baulichen Nutzung vielleicht überschritten.

 

Dann mußt Du damit leben bzw. umgehen!
Die Untere Bauaufsicht hat nun mal das letzte Wort für die Baugenehmigung, völlig unabhängig, was hier anonyme User raten.
Rechtlich belastbar sind diese Ratschläge sicherlich nicht.
Im Zweifelsfall musst Du einen Fachanwalt für Baurecht beauftragen, der Deine Interessen gegenüber der Unteren Baubehörde vertritt!

 

Gaube
Gau|be
〈
f.
11
〉
Aufbau für in der Dachschräge senkrecht stehende Fenster;
<auch>
Gaupe;
Syn.
Dachgaube, Dachgaupe

ich habe mal gelesen, dass das regional unterschiedlich ist.
Seither nenne ich das Ding Gaupe.
Klingt für mich einfach schöner :-)

 

Tann pitte auch konsequent Kaupe

 

Ja.

So kenne ich das auch.

Dann wäre es für mich ein Zwerchhaus.
Wie ist das denn konstruktiv gelöst? Erfolgt die Lastabtragung über die Außenwand oder die Dachkonstruktion? Das könnte bei der Beurteilung eine Rolle spielen, ob es sich beim geplanten Vorhaben noch um einen (untergeordneten) konstruktiven Bestandteil des Daches handelt oder ein eigenständiges Bauteil, welches dann auch eigene Abstandsflächen auslöst.
Bezüglich der Ausgangsfrage geht es mir allerdings wie @Andybaut :

Was genau möchtest Du denn, was die Genehmigungsbehörde nicht möchte?

 

Hier noch eine Anmerkung zu dem von mir zunächst nicht erkannten Zusammenhang von Zwerchhaus/Gaube und §34:
Während die untergeordnete Gaube ein bauordnungsrelevates Gestaltungsmerkmal ist, welches bei §34 eindeutig keine Rolle spielt, kann ein Zwerchhaus durchaus auch bodenrechtliche Relevanz erlangen. Da ein Bebauungsplan nach §9 (1) 2. BauGB die Stellung der baulichen Anlagen festsetzen kann, kann dies auch für das Einfügungsgebot nach §34 herangezogen werden und zur Unzulässigkeit eines bedeutsamen Zwerch(=Quer)hauses führen.
Ob dies bei Dir der Fall ist, kann ohne Pläne natürlich nicht beurteilt werden, aber vom Bauamt vielleicht als Gegenargument vorgebracht werden.