Holzhaus: Holzfassade vs. verputze Fassade (Holzweichfaserpl.)

Sie vergleichen tatsächlich den Wartungsaufwand einer unbehandelte Holzfassade (die Ihnen infolge Wetterschlag und UV in wenigen Jahren ergraut und dann den Charm einer in die Jahrzehnte gekommenen Almhütte hat) mit einer WDVS-Fassade von der Sie glauben, dass sie alle 10-15 Jahre neu gestrichen werden muss? Sie können die WDVS-Fassade genuso verwarlosen lassen, wie sie das mit der Brettschalungsfassade offenbar vorhaben. Andernfalls sollte Ihnen klar sein, dass sie eine Holzfassade alle 8-10 Jahre neu streichen müssen und ein WDVS-Putz in der Praxis meist nur alle 20 Jahre neu gestrichen wird.

Ökologie? Ist die Holzfaserdämmplatte mit mineralischem Putz so viel "unökologischer" als die Dämmung mit Vorsatzschale aus Holz? Wenn Sie die Holzschalung nicht behandeln, wird sie sicher nicht so lange halten wie die WDVS-Fassade und vermutlich nach einigen Jahrzehnten aus ästhetischen Gründen ausgetauscht werden.

Gibt es denn Unterschiede im U-Wert beider Konstruktionen?

 

Ökologie hört meistens beim Portemonnaie auf

Ernsthaft: ne vorgehängte Fassade mit ner Putzfassade zu vergleichen passt nicht. Dann müsste die Putzfassade auch vorgehängt werden, was aber aus kostentechnischen Gründen sicher nicht in Frage kommt.

Ich bin der Verfechter der vorgehängten Fassade. Punkt. Hat diverse Vorteile. Physikalisch, technisch

 

Die abgebildete Fassade (als nachträgliche Dämmung auf 70er Jahre Betonhohlsteinwänden) besteht aus
240 mm Stegträgern
240 mm Zellulosedämmung
60 mm Holzfaserdämmplatte, befestigt mit Torx Schrauben mit untergelegten 20 mm Karosseriescheiben
30 mm Konterlattung Lärche
140 mm breiten Rhombusbrettern, 30 Grad Schräge, Rift /Halbrifteinschnitt, 7 mm Fuge


Die abgebildete überdachte Ostseite ist farblich kaum verändert,
die viel stärker exponierten Nord- (rechts) und Westseiten vergrauen innerhalb einiger Jahre relativ stark,

könnten aber problemlos irgendwann zB mit pigmentierter Holzlasur gestrichen werden-
oder mit Schwedenrot, Keim- Holzfarben, Ölfarbe etc behandelt werden,
alternativ gibts Lasuren zur Vorvergrauung wer gleich eine einheitliche Oberfläche wünscht.

Durch Trockeneisstrahlen ließe sich die Oberfläche wieder in den ursprünglichen Zustand bringen.

In Österreich gibts auch 100 J alte Dächer und Fassaden aus unbehandelter Lärche-

Wer nichts gegen die im Laufe der Jahre eintretenden farblichen Veränderungen hat kommt mit einer unbehandelten Holzfassade sicher gut zurecht.
Von Vorteil ist auch, dass elektrische Installationen, Beleuchtung, Kameras, Steckdosen, Rolläden, Photovoltaik etc
problemlos in der Hinterlüftungsebene verlegt werden können.

Bretter lassen sich einfach einzeln austauschen.

Wenn nicht gerade sibirische Lärche verwendet wird ist die Verwendung von österreichischen/deutschen Lärchen ökologisch sicher unproblematisch.
Sämtliche Materialien können bei uns komplett sortenrein getrennt, ggf wiederverwendet, recycelt und alles wieder in den Urzustand zurückversetzt werden.
Außer den 10 mm Dübellöchern ist die Fassade dann so wie vor der Sanierung.

Mineralische dickere Putzschichten mit Silikatfarben gestrichen auf Holzfaserdämmplatten sind sicher wesentlich weniger, wenn überhaupt von Veralgung und Schimmel betroffen im Vergleich zu WDVS auf EPS/Styropor.

Bauphysikalisch haben hinterlüftete Fassaden natürlich ohnehin Vorteile.

 

was ist denn eine dicke kfw 40 Dämmung?

Zu den bauphysikalischen Vorteilen: ich übertreibe jetzt mal: ein Haarriss auf der Wetterseite Putz oder vorgehängte Fassade, wo könnte es wohl eher Probleme geben?
Wenn ich einen diffusionsoffenen Wandaufbau will, welcher ist wohl besser geeignet? Vorgehängte Fassade oder Putz mit Farbe drauf...

 

Vorteil bei vorgehängten, hinterlüfteten Fassaden (VHF)
ist generell die Trennung von Wärme- und Witterungsschutz.

Den Schutz vor Wind und Wetter übernimmt die hinterlüftete Außenbekleidung,
die den Dämmstoff sicher vor Feuchtigkeit schütz.

Feuchtigkeit aus dem Gebäude wird über die Luftschicht hinter der Außenbekleidung sicher abgeführt.
Feuchtigfkeitsstau in der Dämmung reduziert die Dämmwirkung und kann zu Bauschäden führen.

Hitze- und Schallschutzanforderderungen lassen sich leichter erfüllen
oder später auch anpassen.

Der ökologische Vorteil liegt in der problemlosen sortenreinen Trennungs- und
Demontage- und Recyclingmöglichkeit aller Baustoffe.

Zudem kann die Außenschicht leicht erneuert oder auch komplett umgestaltet werden,
zB durch andere Plattenverkleidungen, Holzschindeln, Naturschiefer etc.

Bei Stegträgern können Fenster und Türen einfach ganz außen in der Dämmebene montiert werden,
wie auch andere Bauteile oder Installationen.

Bei uns liegen die Rohre der Solaranlage in der Zellulosedämmung,
Rohre für Lüftungsanlagen können auch einfach in der Dämmebene verlegt werden.

 

Mein laienhaftes Verständnis sagt mir, dass es hier nicht um eine klassische VHF geht sondern einfach um Bretter die auf die Holzfaserplatten genagelt werden. Is doch ein gewaltiger Unterschied...

 

Siehst, deshalb bist Du Laie, weil Dein Verständnis leider Bauschäden vorprogrammiert und nebenbei auch noch jenseits jeder Norm ist...

Egal, wenn man auf seine Fragen keine vernünftigen Antworten bekommt, bin ich raus hier..

 

Specki das meinte ich natürlich, kann ja nicht riechen das es hier so dermaßen angespannte Persönlichkeiten gibt

 

Bei korrekter Verarbeitung wird der Putz auf Holzfaser-WDVS schon aufgrund höherer Putzstärke und viel geringerer Veralgungswahrscheinlichkeit sicher länger halten als bei Styropor-WDVS.

Das grundsätzliche Problem sind die viel schwierigeren Reparaturmöglchkeiten von Putzfassaden gegenüber Holz o.anderen Materialien.

Beschädigungen so auszubessern, dass diese anschließend nicht mehr sichtbar sind ist kaum bis gar nicht möglich.

 

Das weiß keiner, weil es gut funktionierende WDVS seit höchstens 15-20Jahren gibt.

Silikatfarbe auf mineralischen Putz musst Du nicht alle 20Jahre streichen.

Ich würde auch immer die Holzfassade nehmen.