Ist Asbest wirklich so gefährlich?

Ich möchte überhaupt nichts verharmlosen oder verteufeln. Ich schaue mir nur die Zahlen an, wie sie zu bewerten sind, kann jeder selbst entscheiden, und wenn die Zahlen, die ich präsentiere, nicht richtig sind, kann man mich auch berichtigen.

 

Ich möchte vielleicht auch noch eine persönliche Geschichte zum Thema "Asbest" erzählen, vielleicht hilft sie dem einen oder anderen weiter.

Ich bin mit einer Taiwanerin verheiratet, und als ich ihr von dem Asbest in der Fassade erzählte, blieb sie merkwürdigerweise ziemlich unberührt. Im chinesischsprachigen Internet wird so etwas kaum diskutiert, obwohl die Taiwaner an sich sehr gesundheitsbewusst sind. Nach etwas Recherche fand sie raus, dass die Verarbeitung von Asbest in Asien erst ab 2008 verboten ist, es ist aber häufig noch in Leichtbauplatten zu finden. Derartige Platten befinden sich in fast jedem Gebäude, egal ob privat oder öffentlich, an der Decke aufgehängt oder in der Wand verarbeitet (schwach gebundender Asbest!). Die Verarbeitung in Produkte ist zwar im Land verboten, der Import aber nicht, es werden noch heute asbesthaltige Waren aus China verbaut.

Ich brauchte erst mal ein paar Tage, um das zu verkraften.

 

Mein Gott, total missverstanden
Taiwan hat ein sehr fortschrittliches Gesundheitssystem, sie konnten beispielsweise die Corona-Pandemie auf eine Hand voll Fälle reduzieren.
Ich finde es erstaunlich, dass dort niemand in Asbest eine Gefahr sieht (nur in der Produktion im eigenen Land).
Aber lassen wir das, die Diskussion bringt nichts mehr.

 

War ich schon, die haben mich aber rausgeschmissen, weil zu realitätsfern...

Und ja, ich betreibe Medienschelte, weil die Berichtersattung über Asbest für den Ar... ist, nicht auf Tatsachen beruht und nur Panik schürt.

Ich musste es erst einmal verkraften, dass Taiwaner so sorglos damit umgehen, während in Deutschland derartige Immobilien schon längst evakuiert worden wären.
Es gibt viele Länder, die in Asbest keine große Gefahr für die Bevölkerung sehen, die nicht damit direkt arbeitet, und eigentlich sehe ich das jetzt ähnlich. Ich fühle mich aber mit dem Wissen, dass schwach gebundenes Asbest hierzulande vermieden wird, doch um einiges besser, und bin froh, dass Asbest allgemein verboten ist.

90% aller Lungenkrebsfälle gehen auf Rauchen zurück, genauso gehen 90% aller COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease, gleiches Krankheitsbild wie Asbestose oder Silikose) auch auf Rauchen zurück. Wenn Asbest als "krebserregend" gilt, muss Tabak als "sehr stark krebserregend" eingestuft werden. Findest du es nicht witzig, wie das eine total gefürchtet, das andere aber weitgehend akzeptiert wird?

Würde mich auch interessieren, ich glaube kein einziger. Wenn es einen Fall gebe, hätte es die Presse schon rauf und runter gekaut.

 

1. In dem anderen Thread habe ich mich über den fachgerechten Abbau der Eternitplatten erkundigt. Warum sollte ich das nicht?
2. Ich ziehe hier gar nichts in Lächerliche, ich wollte nur ein paar Fakten mit Sachkundigen diskutieren und vielleicht dazulernen. Krebs und derartige schwere Berufserkrankungen sind sehr ernst. Leider ist das Klima hier ein wenig feindselig, wie soll ich da sonst noch reagieren?

 

Hier ist übrigens noch eine interessante Studie zu Asbest und Rauchen:
https://www.ipa-dguv.de/medien/ipa/...le2017/documents/ipa_journal_1701_synergy.pdf
Nach einer "geringen" Asbestexposition steigt das Lungenkrebsrisiko unter Nichtrauchern nicht, es ist gleich mit Personen, die diese Asbestexposition nicht hatten.
"Gering" bedeutet dabei 1 Faserjahr, also 240 Tage im Jahr mit 8 Stunden pro Tag mit einer Konzentration von 1.000.000 Asbestfasern/m3.
Für Wohnräume gilt eine Faserkonzentration von 1000 Fasern/m3 als problematisch. Das würde bedeuten, man müsste ca. 800 Jahre in einer derartigen Konzentration leben, um 1 Faserjahr zu erreichen, womit sich die Lungenkrebswahrscheinlichkeit aber immer noch nicht erhöht. Solange man nicht raucht, selbstverständlich.
Habe ich mich da verrechnet?

 

Es gibt auch noch eine "Akzeptanzgrenze" ( 10.000 Fasern/m³) und eine "Toleranzgrenze" (100.000 Fasern/m³) für Asbestfasern am Arbeitsplatz:
https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Fokus/artikel18.pdf?__blob=publierrcationFile&v=4
Bei der Akzeptanzgrenze erreicht man ein Faserjahr nach 100 Arbeitsjahren. Nach 200 Arbeitsjahren sollte man sich aber langsam überlegen, den Arbeitgeber zu wechseln, das Krebsrisiko scheint sich leicht zu erhöhen, auch wenn das in der Studie nicht genau angegeben ist. Vorausgesetzt natürlich, man fängt in diesen 200 Jahren nicht das Rauchen an.

Eine annähernde Gefahr ist bei der Toleranzgrenze zu erkennen, in der ein Faserjahr nach 10 Jahren erreicht wird. Bei einer realistischen Arbeitszeit von 40 Jahren können damit 4 Faserjahre zusammenkommen, was doch ein Risiko darstellt.

Ich bin mir aber absolut sicher, dass eine derartige Konzentration nicht in Eigenheimen oder Arbeitsplätzen, die nichts mit der Asbestverarbeitung zu tun haben, erreicht wird. Wenn jemand etwas anderes weiß, bitte angeben.

Als Laie weiß ich aber nicht konkret, welche Berufe das sein sollten. Vielleicht Dackdecker, aber selbst die beschäftigen sich doch nicht ausschließlich mit asbestverseuchten Dachböden. Alle Berufe, die eine gefährlich hohe Asbestfaserkonzentration hervorbrachten (Webereien mit Asbestfäden, Bergwerke,...), sind glücklicherweise nicht mehr existent.
Zur Anerkennung einer asbestbedingten Berufskrankheit muss man übrigens 25 Faserjahre vorweisen, und das stelle ich mir sehr kompliziert vor. Deswegen gehe ich stark davon aus, dass in den erfassten Krebsstatistiken eine hohe Zahl nicht anerkannter Berufskrankheiten enthalten ist.

Meiner Meinung nach liegt die eigentliche Gefahr für Lungenkrebs wo anders. Ich sage jetzt nicht wo, aber ihr könnt es euch wahrscheinlich denken.

Ihr könnt euch die Krebswahrscheinlichkeit für Raucher, die mit Asbest in Berührung kommen, selbst ausrechnen. Das interessiert mich aber weniger, ich bin (wahrscheinlich wenig überraschend) Nichtraucher