Zwischensparrendämmung

Hmh, das sieht aus wie eine Art von Stegträgern. Da fragt man sich immer automatisch, ob die überhaupt zusätzlich Lasten tragen können.
Ehrlich: diese Form mit Steinwolle seriös zu dämmen ist ne Strafarbeit. 5 cm zu pressen, vergess es.
Die Gitterfolie da, könnte aber ein viel schwerwiegerendes Problem sein. Gibts da Angaben zu?

 

Glaswolle geht da sicher besser.
Aber warum Skogen die Gitterfolie anspricht: So wie die aussieht, ist das irgendetwas vollkommen dichtes, was vermutlich auch nicht aufs Dach gehört. Wenn du jetzt dämmen willst, könntest du Probleme mit Feuchtigkeit bekommen.
An der Stelle dieser Gitterfolie gehört eigentlich eine diffusionsoffene Unterspannbahn.
Um welches Objekt handelt es sich denn? Welche Dachschräge, usw.?

 

Ich vermutete es fast. Die Folie dürfte ziemlich sicher nen seeeehr hohen sd-Wert haben. Quasi diffusionsdicht. Ab jetzt wird die ganze Aktion spannend. Taupunkt berechnen, Gesamtkonstruktion ansehen und dann entscheiden. Das kann man auch nicht mal so eben in einem Forum lösen, das muß man sich vor Ort ansehen.

 

Erst einmal würde ich nachfragen, ob es sich im Bestand um eine hinterlüftete Zwischensparrendämmung handelte.
Kennen ja heute die jungen Leute kaum noch ... das war aber bis Ende der 1990er normgerecht und funktionierte auch, zumindest bei nicht zu flachen Dächern. Aber das war in Zeiten vor dem Dämmungswahn. Der sd-Wert der USB konnte dann unendlich hoch sein - durch die Hinterlüftung war das kein Problem. PE-Gitterfolie war üblich. Die Dachneigung würde hier in dem Fall dazu passen.
In so ein Dach kann man aber von innen nur wieder eine hinterlüftetete Dämmung einbauen - also min. 4 cm Luftspalt bis zur Folie.
Eine neue Vollsparrendämmung unter alter Folie würde wohl zumindest partiell mit Sicherheit - trotz neuer Dampfbremse innen - absaufen.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Zur Frage der sog. intelligenten Dampfbremsfolien ... es kommt auf den einzelnen Einzelfall an. Hat wohl schon Fälle gegeben, wo es funktioniert haben soll. Dort wurde es aber vorher im bauphysikalischen Gesamtkonzept geplant ...
Bei ernsthaftem Interesse dazu empfehle ich, den Intello-Service zu nutzen. Kostet nix! Die Antwort mit dem Ergebnis bitte hier einstellen. Danke. (Es gibt auch andere Hersteller.)



.

 

Hallo, ich klinke mich hier mal mit ein, da ich gerade vor einem sehr ähnlichen Problem an einem Steildach stehe. Eindeckung mit Unterspannbahn aus Deltafol SPS mit einem Sd-Wert von 3m, vermutlich wie tausende Male in den 90er vollkommen korrekt ausgeführt. Das Dach soll von innen als Zwischensparrendämmung gedämmt werden, noch nichtmal als Wohnbereich. Die Deltafol SPS sieht laut alten Datenblatt eine Hinterlüftung der Dämmung von mindestens 2cm zur Folie vor. Möglicher U-Wert soll vorläufig nicht betrachtet werden, da bei der Sparrengröße schon jetzt klar ist, das aktuelle Werte ohne Auflattung nicht erreicht werden können. Mittlerweile hat sich aber einiges an verfügbaren Materialien getan und es gibt dynamisch agierende Dampfbremsen mit einem Sd-Wert von ~0,2...5m je nach Temperaturbereich (zB Doerken Novaflexx) oder mit noch viel größerem Dynamikbereich von 0,3~25m (Isover Vario XtraSafe). Damit sollte doch eigentlich eine sichere Zwischensparrendämmung ohne Hinterlüftung gewährleistet werden. Hierzu würde mich gerne mal die meinung der Experten interessieren?

Ach ja, das "durchhängen" der Folie ist ein Teil der Installationsempfehlungen, da dies die korrekte Hinterlüftung/ Abtrocknung zu der Eindeckung gewährleisten soll.

 

Was für Folien waren denn verbaut? Normale, Dampfsperre oder -bremse? Persönlich halte ich Styropor ja für Teufelszeug. Für die "Minimalkonfiguration" habe ich mein Ziel bei ubakus.de mal berechnen lassen. Da ich weder eine KfW Förderung benötige oder möchte kommt es mir allerdings nicht auf einen maximalen U-Wert an, auch wenn der Wert für eine Modernisierung im Bestand locker zu erzielen ist (ggf. auch für einen Wert nach EneV, aber wozu auch, wenn man eine schöne historische Fassade nicht in einen hässlichen Styropor-Sondermüll-Klotz verwandeln möchte). Wichtig ist mir der Schutz der Unterkonstruktion vor Bauschäden, weshalb mir in erster Linie die zu erwartende Kondensatmengen wichtig sind. Nach der Berechnung sind hier definitiv die Bremsen mit dynamischen Sd-Wert das Mittel der Wahl. Es wäre nur schön, wenn ein Profi das bestätigen oder wiederlegen könnte, auch wenn ich selbst nochmal tief in die DIN 4108 eintauchen möchte. Mit Auflattung sind natürlich auch bei der Zwischensparrendämmung deutlich bessere U-Werte zu erreichen, oder aber auch über eine (nachträgliche) Untersparrendämmung) wobei dann allerdings irgendwann auch wieder das Risiko von Kondensatbildung an Grenzflächen steigt.

 

...und auf welche Tauwasermenge kommst du mit deiner Wunderkonstruktion lt. ubakus? Beachte auch die Programmeinstellungen nach denen du wahlweise 2D-Finite-Elemente oder auf Bais der DIN 4108-3 rechnen kannst.

Der bauphysikalische Regelaufbau sollte eher so sein:
INNEN DICHTER ALS AUSSEN
dann brauchste auch nicht auf sommerliche Rücktrocknung nach innen hoffen, die eh nur funzt, wenn der sommerliche Wärmeschutz des Daches schwach ist und die in der Sonnen bratenden Dachsteine die Konstruktion von außen so richtig aufheizt.

 

Schön, bei Wunderkonstruktion schwingt ja mal Kritik mit Aber was ist an der Wunderkosntruktion jetzt das große Wunder? Der prinzipielle Aufbau ist ja vermutlich nicht eher selten, U-Wert interessiert mich (vorrangig) nicht so unheimlich (ja, gut, ein wenig, sonst würde man sich ja keine Gedanken über eine Dämmung machen), aber die Daseinsberechtigung der variablen Bremsen interessiert mich eben schon extrem. Und wenn dabei raus kommt, das es für diesen Anwendungszweck völliger quatsch ist, dann ist das eben so. Ubakus kann anscheinend für den dynamischen Sd-Wert nur FEM mit fixen Werten, auf Basis von DIN 4108 vermutlich dann nach Glaser. Aber nunja, die Königsdisziplin einer numerischen Simulation habe ich schon lange nicht mehr gesehen... (ohne mir mal WUFI angeschaut zu haben). Die Auswertung bei dieser Folie erfolgt bei FEM wohl anhand zweier diskreter Werte nämlich laut Auswertung Sd=~20m im Winter und Sd=2m im Sommer. Kondensat im Winter laut ubakus 0,012kg/m² ohne von Hand mal nach Glaser zu vergleichen und zu schauen ob Tauwasser anfällt.

Aber das ist ja genau das, was die dynamischen Folien versprechen. Relativ hoher Sd-Wert und somit zumindest im Winter von innen Dicht. Auch wenn Umkehrdiffusion gerade bei fehlender Klimatisierung und (rel. hohen) U-Wert für mich nicht zu erwarten wären würde der dynmische Sd-Wert nicht zu einer Kondensatbildung an der Innenseite
führen? Und ja, natürlich kommt es ja auf die individuellen Begebenheiten der Bausubstanz an. Das Dach verfügt über Betonziegel und hat keine Aufsparrendämmung, da wirds einfach heiß

 

OK - mit diesen Werten wird es funzen - sd = 20m im Winter - das ist ja dann fast schon nachweisfrei, bei sd,innen > 6x sd,außen

 

Bitte lassen Sie sich hierzu von einem Hersteller solcher Folien beraten, zum Beispiel bei: pro clima Deutschland - Bauteilanfrage. Es kostet auch nichts (... bei richtiger Interpretation).
Und bitte dann die Antwort auszugsweise hier einstellen. Danke!

Es gibt Fälle, wo es rechnerisch funktionieren könnte. Also wenn absolut gar keine Verschattung auf der Dachfläche ist; und dazu auch keine helle (also: heller als Anthrazit ) oder reflektierende Dacheindeckung eingebaut werden soll .... ... ..

.

 

Das ist ne typische Unterspannbahn...wurde in der Zeit sehr oft verlegt ..Hat den sinn dass Wasser und Flugschnee ablaufen kann falls die Ziegeln ( oft Betonziegel) irgendwie undicht sind ... Wenn die Folie zulange der Sonne ausgesetzt ist zerbröselt es zu Staub