Lattenabstand Dachsteine zu groß

Da steht aber nichts vom mittleren Deckmaß

 

Weg vom fachlichen Fakten, hin zu persönlichen Meinungen:

Um häßliche Durchbiegungen zu verhindern, empfehle ich mindestens die alten 38/58,
die alberne Vollmaßigkeit mal ignorierend. In Hannover, meiner alten Heimat,
war die Kombination 75 cm Sparrenabstand/4x6er Latte durchgehend akzeptiert
kein DDM hätte eine 3X5er ausgeschrieben, auch wenns zulässig war.

 

hast recht, ist (4), wobei...

Moin Ryker,

... sich (3) schon mit 4 mehr oder weniger beschäftigt.

Ich hab gerade nen Kollegen anne Strippe, der kennt das auch nur mit dem mittleren Lattmaß.
2x rechnen mußt Du eh, soviel steht fest. Und niemand sagt, dass bei 24,24 Reihen nicht auch nach unten, also kleinerer Reihenzahl, ausgewichen werden darf, solange die Mindestüberdeckung eingehalten wird.
Der Haken ist doch der: passt das bei Deinem Rechenweg mal mehr oder weniger zufällig mit der Anzahl der Reihen, wenn Du mit der Mindestüberdeckung gerechnet hat, dann gehen viele von unseren Kollegen her und decken auch mal weniger als die erforderliche Mindestüberdeckung. Wohl aus Sparsamkeitsgründen.

Grüße
si

 

800:33.5= 23.88 -> 24 Reihen, LW 33.33 cm

Kollege Ryker,
hmmm, wer soll den diese LW genau einhalten ? Theoretisch auf dem Papier ja, aber praktisch am Bau würde ich doch Probleme sehen, oder ??

Mit dem stärkeren Lattenquerschnitt gebe ich Dir uneingeschränkt recht.

 

In der Zeit wo ihr hier rechnet hab ich schon gelattet *g*

 

Das mußt Du halt ein bißchen vermitteln, damits nicht so auffällt, wenn Du einen Drittelmillimeter danebenliegst

 

Auch (4) ists nicht - zumindest nicht in meiner Fachregel.

Letztlich sparst Du Dir mit meinem Rechenweg die dritte Rechnung, die ggf. noch erforderlich wird.
Jedenfalls aber dürften sich mit "meiner" Methode Maximallattweitenüberschreitungen (<- tolles Wort, unbedingt dem FR-Auschuß vorlegen)
ausschließen, ebenso wird immer die "geringstzulässige Lattenreihenmenge" (<- auch zum Ausschuß)
ermittelt weswegen daß bei uns auch so an der Berufsschule so ausgebildet wurde.
Mit Eurer Methode lässt sich garnicht abschätzen, in welche Richtung idealerweise
zu runden ist.
Die Sache mit dem mittleren Lattmaß stammt offenbar noch aus glücklichen Zeiten,
in denen jede Firma es sich leisten konnte, eine Reihe Dachsteine zu verschenken.


Gebt doch mal spaßeshalber Euren Lehrlingen die Rechnungen (800, 597, 500 cm Sparrenlänge, DN 25°,
Frankfurter Pfanne) am nächsten Schlechtwettertag auf und schaut, was ausgebildet wurde.

 

Das hat sich Dein Kollege auf HaJues Dach wohl auch gedacht - oder wie kommt der überhaupt auf 34.5 cm?
Ich komme da noch nichtmal rechnerisch hin

 

Die hätten sie Dir ja nicht geschenkt - die Dachsteine, Ortgänge und Latten gehören Dir.

Mit der Diskussion sind wir noch nicht durch, denke ich - was gedenkst Du jetzt zu tun?

 

Da ich behauptete, Umlatten sei zumutbar:
Ich verstand es zu dem Zeitpunkt so, daß nur eingelattet, nicht aber eingedeckt sei.
Das Dach abzudecken, dann umzulatten und wieder einzudecken ist aber unverhältnismäßig,
zumindestens, so lange es nur um die Beseitigung des Mangels einer zu großen Lattweite
geht. Stell doch mal ein paar Fotos Deines Gebäudes ein, dann könnte ich Dir meine
Einschätzung dazu geben ob ich es, wenn es mein Fehler wäre, lieber umdecken
würde oder doch lieber nur die USB/UDB an den Überlappungen verklebte und die anderen
Mängel beseitigte, sowas hängt auch damit zusammen, ob es Überstandsbretter am
Ortgang gibt und ob ich Gerüst für das Ganze benötige.

Du bist rechtlich sicherlich auf der sicheren Seite, wenn Du Dir einen Sachverständigen nimmst,
solange Du mit Deinem Zimmermann noch vernüftig reden kannst, könntest Du auch versuchen,
ihm das Problem der Lattweite von einem Euch gemeinsam bekannten Dachdecker
zu erläutern.

Die braassche Produktgarantie wird ohnehin nicht viel mehr abdecken, als das die Pfannen
nun aus Beton bestehen - und eben in 30 Jahren auch noch. Vielleicht noch ein bißchen
was über die Farbechtheit oder Moosbewuchs.
Da aber Dachflächen über 30° DN auf 34.5 cm eingelattet werden dürfen ist es doch
stark verwunderlich, daß all das nun nicht mehr funktionieren soll.
Auch würde ich wetten, daß Du durch Altbausiedlungen in Deiner Nähe fahren kannst,
auf alten Betondachsteindächern nachmessend herausfinden, daß viele Dachsteine
mit zu geringer Höhenüberdeckung verlegt sind und die Bewohner noch nie damit
zusammenhängendes hereinregnen erfahren haben.

Zusammengefaßt:
Es ist einiges falsch gelaufen, in der Majorität jedoch kein Beinbruch - nur an den Dachtritten
und Fensteranschlüssen besteht Änderungsbedarf, der Rest ist Verhandlungssache.

 

Mhm, interessant,...

bleibt für mich die Frage, warum es überhaupt dann technische Festlegungen gibt. Alles Spasss?
Aus Deiner Auffassung könnte man schlussfolgern, "mach et wie Du willst", wenn genügend Nachfolgegewerke dran waren, wird es unverhältnismäßig - Hauptsache nicht zu zeitig erwischen lassen?
So richtig kann ich damit nicht leben. Insoweit glaub ich mich daran erinnern zu können gelesen zu haben, dass durch Gerichte die Auffassung vertreten wird, es komme nicht darauf an, ob ein Schaden bereits eingetreten ist oder wie wahrscheinlich dieser ist, sondern einzig darauf, ob technische Regeln verletzt sind und die theoretische Möglichkeit besteht, das was passiert.
Unverhältnismäßig wäre für mich, umzulatten, weil die Dinger anstatt farblos grün imprägniert sind.
Vielleicht sehe ich das aber nur zu eng?
Olaf

 

Besteht denn die theoretische Möglichkeit auch noch, wenn die Überlappungen verklebt werden?

 

Ne ne,

Ryker meinte was anderes. Mittlerweile ist soviel rund ums Dach geschehen, dass ein Umlatten mit Rückbau aller anderen Sachen ein Schweinegeld (locker ein mehrfaches der Kosten des Umlattens) kosten dürfte.

 

So weit, so gut.
Überschlägig beim Duschen ausgedacht habe ich mir, daß dieses Ändern locker das Fünffache
der ursprünglichen Position "Traglattung" kosten wird. Darüber können wir diskutieren,
werden vermutlich aber keine Einigung erzielen. Es bleibt aber ein unverhältnismäßiger
Aufwand.
Verhältmismäßig als Nachbeserung ist m.E. Abkleben der Überlappungen ausreichen,
dies muß jedoch nicht unter den Konterlatten erfolgen, wie ich oben behauptete,
das nämlich wird nur für regensichere Unterdächer explizit gefordert, ist aber für die
nächstbessere regensichernde Zusatzmaßnahme (Unterdeckung mit verklebten Überlappungen)
als die jetzige nicht erfoderlich.

streiche geht, setze ginge.

Nun besser?

 

Bleibt die Frage,

wozu gibt es technische Regeln? Die kann nur der außer Kraft setzen, der sie aufgestellt hat, in dem Falle Braas und die haben sich wohl abschließend positioniert:

Und ich glaube NICHT, dass ein SV Kraft seiner Wassersuppe (sorry für die lose Formulierung) diese so einfach für nicht relevant erklären kann - oder übernimmt er in Zukunft die Systemgarantie?

Olaf

 

DEr Zimmermann bekommt doch Strafarbeiten fürs Regelbrechen, was soll er den noch machen?
Meinetwegen kann er die Garantie dafür übernehmen, daß der Dachstein auch in 30
Jahren noch aus Beton besteht, das wird ihn wohl nicht umbringen.