Habecks Heizungsverbot - Was steht im Entwurf?

BN 600 und 800 sind kommerziell in Betrieb.
Div Versuchsreaktoren sind weltweit in Betrieb, Planung, Bau.
Bei den Franzosen steht es auch am Plan aber noch ist Uran billiger als die Aufbereitung und bei letzterer fehlt denen noch KnowHow weshalb die ja auch von den Russen abhängig sind und sich gegen Sanktionen von Putins Firma Rosatom stemmen.
Da hat Europa technologisch leider geschlafen.

Was die meisten auch nicht wissen: Natururan besteht aus dem spaltbaren Uran 235 und Uran 238, welches aktuell nicht verwendet wird. Uran 235 macht aber nur 5% aus. In Brutreaktoren kann man aber die restlichen 95% nutzbar machen. Genauso wie Thorium und andere Elemente.
Man geht davon aus, dass man aus den vorhandenen Uranvorkommen 60-100x mehr Energie erzeugen kann als bisher.
Also ein enormes Potential.
Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass wir in Europa diese Technologie ausnutzen werden weil man dafür viel in Entwicklung investieren müsste und es sich vermutlich nur lohnen würde wenn man es EU weit nutzt. Ist bei der wackligen Union also recht unwahrscheinlich. Dem maroden Frankreich trau ich das auch nicht zu. Bleiben USA, Russland, China und Indien.

 

Die "new Nuclear" Theorie mit Thoriumreaktoren und Brutreaktoren ist Interessant.

Leider bin ich da Ehrlich: Kernphysik grenzt für mich an Okkultismus und Magie. Ich habe keine Ahnung, ob hinter diesen Ideen irgendwas greifbares steckt oder ob da jemand ein Script einer StarTrek-Episode vorliest. Gerade weil ich einen technischen Hintergrund habe weigere ich mich da schlicht, eine Position einzunehmen. Das ist für mich auf einem Niveau mit Programmierern, welche verschiedene Sprachen gegeneinander abgleichen.

Wenn es funktioniert, wird es sich (global) etablieren. Gerade wenn der Brennstoff verfügbar ist, ist jede Technologie nur eine Frage des Geldes.

 

Hauptproblem ist die Aufbereitung. Das ist bei diesen Technologien das teuerste.
Kleine Länder werden sich das nie leisten können. Würde die ganze EU mitmachen hätten wir locker tausend Jahre Strom. Zwar nicht billig, weil das keine billige Technologie ist, aber sichere Energie auch im Winter. Und der umgebrütete Atommüll muss nicht mehr endgelagert werden - was vor allem für die nächsten Generationen ein Vorteil ist.
Aber nachdem man sich in der EU maximal auf den Krümmungsradius einer Banane einigen kann, wird das bei uns nicht. Wir werden lernen müssen mit chinesischen PV Zellen, chinesischen LiIO Akkus und Windrädchen auszukommen.
Bei Frankreich bin ich mir aber unschlüssig. In deren Agenda sind Brutreaktoren der nächste Schritt. Die haben das Siemens KnowHow aus Deutschland aufgekauft. Könnte schon sein das die das durchziehen - aber man weis nie wie sich das alles politisch dort entwickelt.

 

Dafür ist ein Brüter eine relativ gefährliche Reaktortechnik, da er wesentlich schwerer zu beherrschen und im Notfall abzuschalten ist. Die Reaktorentwicklung zielt bisher auf inheränte Sicherheit, im Idealfall endet die Kettenraktion automatisch, falls es zu einem Komplettausfall kommt. Das kann ein schneller Brüter nicht bieten.

Brüter arbeiten mit Plutonium. Das ist erstens sehr gesundheitsgefährend, und zweitens will man dessen Verbreitung zur besseren Waffenkontrolle lieber kontrollieren.

Natrium als Kühlmittel ist alles andere als optimal, denn in Kontakt mit Wasser neigt es zu explosiven Reaktionen - in einem Umfeld voller Plutonium eher ungünstig.

Es hat schon seinen Grund, warum niemand - selbst die franzosen - so ein Ding in der Nachbarschaft haben will. Dann doch lieber ein Endlager.

 

Alles nicht ganz richtig recherchiert.
Die Brüter sind sogar so ziemlich die sicherste Technologie. Wenn man sie richtig auslegt ist ein Gau unmöglich.
Natrium im Primärkreislauf ist eigentlich Schwachsinn weil es bei einem Leck zu einem Natriumbrand kommt - mit Sauerstoff in der Luft. Ist den Russen viele male passiert da die BN mit Natrium laufen. Lösung: Schutzgas. Damit funktioniert es.
Die Alternative: ein Blei-Wismut Gemisch. Wurde so bereits auf U-Booten verwendet. Bei Leck dichtet es diese durch Abkühlung automatisch ab. Das verstrahlte Zeug aus dem Primärkreislauf lässt sich einfach handhaben und lagern. Nachteil: reduzierte Lebensdauer durch Korrossion. Aber ein sehr interessantes Kühlmittel das auch international bei einigen Projekten bevorzugt wird (vor allem bei Kleinreaktoren) und auch schon real in Reaktoren erprobt wurde. Zwei Reaktoren in Russland sind damit übrigens auch schon havariert. Die Kernreaktion wurde dabei gestoppt, das Blei ist erstarrt, der Reaktor wurde unbrauchbar. Muss man dann halt so konstruieren, dass er wie eine Batterie austauschbar und aufbereitbar ist. In Russland wurde es vermutlich im Meer versenkt....ohne Worte....
Plutonium entsteht auch in normalen Brennstäben. Die Franzosen schicken derzeit Brennstäbe nach Russland zur Aufbereitung. Das Plutonium behalten die Russen Wenn man intensiv im Netz sucht findet man durchaus Quellen die einen Hauch Kritik daran äußern.
In Brütern wird Plutonium übrigens wieder als Brennstoff benutzt. Erst gewinnt man Energie aus dem derzeit nicht spaltbaren Uran 238 durch umbrüten in Plutonium 239 (Halbwertszeit nur noch 24000 Jahre) und dann Energie durch umbrüten (Transmutation) in Elemente mit noch geringererer Halbwertszeit.
Alles bekannte Technologie - auch mal in Deutschland da es 2 Brüter gab wovon einer nie fertig gestellt wurde. Hier ein Artikel aus 2011: Transmutation: Die zauberhafte Entschärfung des Atommülls
Muss man nur erforschen, Geld investieren usw. Da die Politik aber nie weiter als bis zur nächsten Wahl denkt, wird das bei uns nichts. Also: PV, Windrad, Akku. Leiden

 

Ich hab hier auch einen Artikel:

Über Transmutation - Die Verharmlosung des Atommülls

Lustigerweise wird in diesem Artikel von 2018 die selbe Politanlage in Belgien erwähnt, die laut deinem Artikel von 2011 schon 2014 in Betrieb gehen sollte. Laut deutscher Wikipedia ist der volle Reaktorbetrieb inzwischen erst für 2030 geplant, die englische spricht von 2036. Ist wohl wie mit der Kernfusion, steht seit 70 Jahren kurz vor der Vollendung. Ich glaub an beides nicht mehr, die Zukunft wird der dezentralen Energieversorgung gehören.

PS: Wenn die Gletscher in den Alpen erst einmal abgeschmolzen sind, dann gibt es in vielen Flüssen in Europa eh nicht mehr genug Kühlwasser für die Atomreaktoren. Spätestens dann müssen die Franzosen nicht nur im Sommer den deutschen Windstrom importieren.

 

Die recyceln aber keinen Atommüll. Die produzieren welchen. Alles Andere ist und bleibt graue (größtenteils widerlegte) Theorie. Und es wird bei den aktuellen Preisen auch keiner mehr erforschen, geschweige denn neue Atomkraftwerke bauen. Die Lehren aus UK und Finland sind längst gezogen. Wind und Sonne incl. Speicher ist billiger als Strom aus kostenlosem Dampf. Elles g'schwätzt.

Atom wird (wie schon immer) nur noch für die mögliche Massentötung von Lebewesen betrieben. Oder wenn man sich halt brutal in die Scheiße geritten hat, siehe Frankreich (die im übrigen auch aussteigen, es nur anders nennen.)

 

Schau dir die Ausschreibungspreise und die Zubauzahlen am besten selbst an. Es bringt ja nichts, wenn ichs hier nochmal schreibe.

Und den billigen EE-Strom habe ich auf dem Dach und DT zu 50% im Netz. Deshalb kostet Strom in DT auch meist nur halb so viel wie in Frankreich. Auch in dem Fall: besser selbst die Börsenstrompreise regelmäßig checken, damit du nicht mir glauben musst.

 

Ich komme dann wieder, wenn Interesse an Ernsthaftigkeit besteht.

 

Genau das meine ich ja.
Während in Russland zwei kommerzielle Brüter schon am Netz sind, wird in der EU ständig verschoben oder abgebrochen. Deshalb glaube ich nicht daran, dass diese Technologie in "West"Europa Fuß fassen wird, ausser die Franzosen geben irgendwann Gas, was durchaus möglich ist. Irgendwann. Die relativ kurzen Amtszeiten drängen westliche Politiker aber dazu, solche Zukunftsprojekte zu verschieben.
Aber im Vergleich zur Fusion, die Aufgrund der hohen Prozesstemperaturen ggf nie Realität wird, sind Brutreaktoren bereits am Netz. Es gab sogar zwei fertige in Deutschland. Einer wurde einfach aus politischen Gründen nie in Betrieb genommen. Forschung, Erfahrung usw - alles weg. Wobei das Konzept auch nicht der Hit war. Aber auf solche Forschung und Erfahrung kann man aufbauen.
Egal. Es hat keinen Sinn über etwas zu sprechen das technologisch für die EU SciFi und für die Russen Alltag ist

 

Da ist der Gewinn und die Versicherung schon drin. Die Erzeugerpreise für EE liegen bei um die vier cent. In günstigen Gegenden kommt Wind und PV inzwischen in richtung einen Cent. Dafür ist die Dampfmaschine nicht mal geschmiert. ;-)

 

Nunja.
In der Zwischenzeit hat der Gesetzentwurf geschafft, (was soll ich sagen, bzw wie die 10-14000 Leute richtig betiteln? ) Zahlende, Politikausbadene, Werktätige, Altbauwohnende, Unwissende? Normale Bürger in Erding zu einer Demo zu mobilisieren.
Aufgeheizte Stimmung bei Demo gegen Heizungsgesetz in Erding

 

Der Widerstand, auch der mediale, ist viel zu gering.
Das wird alles 1:1 durchgezogen von der Politik in DE und Brüssel.

 

Du hast "BILD-Zeitung" falsch geschrieben.