Thema zum testen von Glossar

Volker da hast du recht, aber so wie ich das sehe hat ja nicht jeder ne Schreibberechtigung im Glossar(Ich hab noch keine gefunden).
Also könnte man ja Vorschläge sammeln und die nach Prüfung ins Glossar einfügen.

Grüsse
Jonny

 

Die Richtigkeit

mal Außen vor aber es wird doch schon bunt...

http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=15595

 

Dem schließe ich mich an. Der Lesefluss wird gewaltig gestört. Geht mir schon bei Wikipedia so. Außerdem wird manche Erklärung im Kontext falsch sein.

 

Wie wäre es mit einer manuellen verlinkung auf den Glossar-tooltip anstelle der automatischen.
Manchmal wäre so eine zusatzerklärung (Bsp. Abdichtung ) schon praktisch.

Grüsse
Jonny

 

Ich sehe das

wie Bruno.
Wenn im Laufe der Zeit immer mehr Begriffe aufgenommen sind, werden die Beiträge immer schlechter lesbar.
Dann schon eher "Baubegriffe ABC" , Rubrik dafür ist ja schon vorhanden.

Oder eben die manuelle Verlinkung wie von Jonny vorgeschlagen.

 

Ein tag (oder ist's dann ein vB-Code?) wie [g]Begriff[/g] (g fuer Glossar)
waere nett. Dann wuerde der Begriff nur verlinkt, wenn der Autor es will
und nicht etliche Male im gleichen Thread oder eben im Kontext falsch, wie
Bruno schon anmerkte. Spart im Gegenzug aber die Zeit, sich den richtigen
Link fuer etwas rauszusuchen, von dem man genau weiss, dass es sich im
Glossar befindet.

 

Robbys Beispiel ...

... in #22 zeigt (ungewollt ?) das Problem deutlich auf.

Durch die automatische "Glossarierung" sieht´s so aus, als wüsste der Fragesteller schon, wovon er redet.

Wenn überhaupt, müsste es auf "Experten"-Antworten beschränkt sein. Das wird aber wohl nicht gehen .

 

Mann kann auch das Gelbe Fragezeichen wegnehmen dann ist es nicht mehr so auffallend und störend für alle.

Da dieses Glossar noch in der Erprobungsphase steckt, ist es im Moment nur für Moderatoren und Administratoren sichtbar.

Für ausführlich Begriffserklärungen (Ablauf oder Produktbeschreibungen) gibt es auch noch ein weiteres Plugin. Allerdings ist das auch nur für berechtigte sichtbar.

 

ich finds ned schiach, aber das gelbe kasterl und die unterbrochene unterstreichung brauchts ned
mit entsprechendem verzicht wirds auch lesbarer.

 

Mal was leicht korrigierbares:

wenn ich den Mauszeiger über ein glossarverlinktes Wort ziehe, erscheint ganz kurz die Einblendung "Lade Erklährung - bitte warten" (s. Bild).

Das ist aber sicher die einfachste Korrektur...

Herzliche Grüße,
Tom

 

Das gelbe Fragezeichen lasse ich ausblenden allerdings den Strich weg zu nehmen ist sinn frei, da man sonst überhaupt nicht weis das sich hinter dem Wort eine Erklärung versteckt.

Danke, das ist nur peinlich. Allerdings muss ich auch erst suchen wo das steht.
Da ich es Hard codiert hatte.

 

Es ist ein Mangel .......

 

Warum,

darf ich das Glosar nicht öffnen?
Hallole erst mal,
wenn ich den

anklicke, dann heißt es, dass nur registrierte das dürfen!
Ich würde mich gerne registrieren lassen
Gruß aus Baden

 

Weil es noch für Tests geschlossen ist und nur den Moderatoren und Admins zur Verfügung steht.
Es muss auch erstmal gefüllt werden.

 

Ahh jetzt ja,


Danke Siggi
Gruß aus Baden

 

"hmmm"

ich bin am überlegen ... natürlich haben die Kritiker die dagegen
sind schon awengerl Recht ... wie sieht´n des aus wenn bald
jedes 2.te Wort blau hinterlegt ist ... "ABER" man sollte weiterspinnen
die Din-Normen die teilweise durch die Treads geworfen werden versteht
doch "KEIN" Fragesteller ... wie wär´s wenn man solche Geschichten
im Glossar hinterlegt ???
.
Eric´s Beispiel mit den Mangel iss m.e. sehr gut angelegt ... des hat
was (!) ... man müsste nur gut haushalten mit den Wörtern dann könnt
des schon ne gute Sache werden.
.
des sind jetzt meine Gedankengänge ... ich bin für "alles" offen ...
drum werd ich mir "ALLE" Argumente dafür bzw. dagegen sehr gut durchlesen (!)
.

 

Es ist hier schlecht erkennbar aber ich hatte ja für die fleißigen im Hintergrund ein 2. Produkt erwähnt was ähnlich dem Glossar Funktioniert. Allerdings keine automatische Verlinkung beinhaltet und der Funktion eines Lexikon gleich kommen sollte. Im Glossar sollten nur ganz wichtige Worte eine kurze Erklärung bekommen. Die weiteren Komplexen Ausführungen hatte ich in dem Tutorialsystem angedacht, denn dort wären gesetzes Formulierungen oder ausführliche Erklärungen zu speziellen Arbeiten eher angebracht. So war mal meine Planung einer sinnvollen Nutzung.

Im Bezug auf Glossar ist natürlich richtig das er nur sehr behutsam bestückt wird. Das war von Anfang an von meiner Seite so angedacht. Denn auch mir war sehr wohl bewusst welche Gefahren diese Erweiterungen in der Benutzbarkeit haben.
Es soll ja eine Hilfe für alle sein und nicht belastend wegen sinnlosem Farbenspiel oder überfrachteter Funktionen.

 

Vorschlag
wenn verlinkt werden soll, die Wörter in Zeichen einpacken
z.B.
<Mangel>
oder
"Mangel"

müßte doch gehen, und dann reicht es einmal im Thread

 

Des ist ein guter Hinweis. Wobei ich testen muss wie hier die Sonderzeichen sich verhalten. Da Standard seitig alles ausgeblendet wird.
Ich schau mal in den Code.

Hab ich mich ins Boxhorn jagen (ich werde alt). Kein Chance. Diese Zeichen werden bei html und php verwendet.

 

Man könnte es auch jedem selbst überlassen ob er das Glossar will oder nicht und neben dem Zitat-Knopf noch einen zusätzlichen Glossar Ein/Aus Knopf einfügen.