Nachträgliches Abdichten bei Fall 6

Dann sollten

die Beweisfragen richtig formuliert sein

 

Ist der gutachter jetzt schon gerichtlich bestellt oder euer eigener?
ein gerichtlich bestellter darf nur das begutachten, was von gericht in auftrag gegeben wurde. nimm unsere hinweise hier um alles zur sprache zu bringen. wenn der gutachter nur die fuge bopla wand begutachten soll, kommt er nie auf die zu dünne bopla. Stelle dem gutachter fragen, er darf nicht eigenständig auf "entdeckungsreise" oder weitere mängelsuche gehen, er darf aber alle eure fragen beantworten.

 

Nicht nur

sondern nach der ABdichtung in dem hier vorliegenden Lastfall.

Der eigene macht ja ein GA zur Einleitung eines selbständigen Beweisverfahrens.

Wenn es hieraus zu einem Prozess kommt wird noch ein Gerichts SV bestellt.

 

Mhhh

Gut der Lastfall war ja zu erwarten...

Was schlägt der GA vor ???

 

Da hat er

Ausnahmslos Recht!

Ist die Bopl. WU Bauteil ??? Dann gäbe es jedoch eine Möglichkeit... Theoretisch

 

also kein

WU Bauteil...

 

Ich habe nicht alles gelesen.
Ich bin nur hier drüber gestolpert:

Das ist aber nur bedingt Richtig

Aus der DIN 18195-1
1.2 Diese Norm gilt nicht für
– die Abdichtung von nicht genutzten und von extensiv begrünten Dachflächen (siehe DIN 18531),
– die Abdichtung von Fahrbahnen, die zu öffentlichen Straßen oder zu Schienenwegen gehören, z. B. Fahrbahntafeln,
– die Abdichtung von Deponien, Erdbauwerken und bergmännisch erstellten Tunnel.
– nachträgliche Abdichtungen in der Bauwerkserhaltung oder in der Baudenkmalpflege, es sei denn, es können hierfür Verfahren angewendet werden, die in dieser Norm beschrieben werden.[/U]– Bauteile, die so wasserundurchlässig sind, dass die Dauerhaftigkeit des Bauteils und die Nutzbarkeit des
Bauwerks ohne weitere Abdichtung im Sinne dieser Norm gegeben sind. In diesem Sinne gilt sie auch nicht für
Konstruktionen aus wasserundurchlässigem Beton.

 

Richtig

ist klar, aber hier zielt es ja in Richtung was seinerzeit erbracht hätte werden müssen. Deshalb mein Hinweis auf "Funktionierende Möglichkeiten"... Diese Müssen ja innerhalb der Sanierung nicht mehr in der 18195 geregelt sein, was idR bei 20cm Bopl. Dicke und drückendem Wasser aus Grundwasser schwerlich möglich sein wird.

 

Die ausführende Fa. gibt auf der Arbeiten natürlich Gewährleistung.
Es sein denn, die halten sich durch begründete Bedenkenanmeldungen hier heraus

 

OK
Ich habe mir auf Bitte von anderer Seite doch durchgelesen.
Mir fällt hierbei folgendes auf:
Ist überhaupt gesichert, dass es sich hier um Grundwasser, Hochwasser oder Schichtenwasser handelt und nicht um Zeitweise aufstauendes Sickerwasser.
Drückendes Wasser ist erst einmal alles.

Zu den Bauteildicken:
Die WU-Rili „empfiehlt“ eine Mindestdicke von 25 cm bei drückendem Wasser.
Dieses impliziert aber, dass es auch „dünner“ geht, wenn die Tauglichkeit nachgewiesen wird.
Dieses wäre zu prüfen.
Die Mindestdicken sind aber schon als aRdT anzusehen.

Hier wurde nun angedeutet, dass, wenn der Beton außerdem noch „verdurstet“ ist, die Platte noch mehr in Frage zu stellen wäre.
Gilt natürlich auch bei 5 cm dickere Platten.

Ob die Platte einen Schaden hat oder nicht, wird der GA wohl kaum nach dem
ausgraben des Arbeitsraumes feststellen können.
Da die Sohle ja schon durch„etwaig“ undichte Fugen abgesoffen ist, ist auch das
Messen nun Sinnfrei.
Wenn also Bedenken hinsichtlich der Schadensfreiheit der BP bestehen, dann muss
der Estrich raus. Mindestens aber da, wo Fehlstellen vermutet werden.

Einen Schaden durch zu großen Hydrauledruck auf die BP durch Auftrieb kann ich
mir bei dieser Wasserhöhe nicht vorstellen. Es sei denn, die Bewehrung und die
Ausführung war murks. Bleiben noch die Rohrdurchgänge usw. der Bodenplatte?

Ergo:
Die angedachte Sanierung der Wände „analog zur DIN 18195-6“ ist OK.
Nebst sämtlicher Randparameter der DIN 18195-9

Nur welche hätten wird denn gerne.
Der WU-RiLI ist es „fast“ egal ob das Wasser aufstaut oder was auch immer.
Drückendes Wasser ist drückendes Wasser.
Die 18195-6 macht hier aber klare und manchmal schwer verdauliche Unterschiede.
Das Bv ist nun 4 Jahre alt. Aus Zwängungen und schwinden ist keine Rissbildung in
der Bodenplatte mehr zu erwarten. Ist diese nun dicht gegen tropfbares Wasser,
könnte die Platte von oben gegen aufsteigende Feuchtigkeit abgedichtet werden,
wenn dieses Notwendig erschein. Aufsteigendes Wasser steigt ohne Druck auf. Die
Platte wäre dann dicht.
Sollten doch Rissbedingte Undichtigkeiten in der Bodenplatte entstanden sein, wäre
zu klären, ob diese doch vom Hydrauledruck des Grundwassers stammen. Wenn
nicht, könnten diese verpresst werden.
Dieses dann nach der Richtlinie „Richtlinie für Schutz und Instandsetzung von
Betonbauteilen", Teil 2