KBM- Beschichtung

Nun,

das Gebäude steht nicht im Grundwasser. Und wenn der Wasserspiegel steigt: Die schlechte Durchlässigkeit des Bodens wird allzuhohen Wasserandrang vermeiden. Ein Beispiel: Das Haus meines Freundes hat ein ähnliches Problem. (Grundwasser liegt höher!!!) Dort fallen pro Stunde (im Frühjahr) ca. 30 Liter an. Diese werden in der Toilettenspülung, zum Wäschewaschen restlos verbraucht. Aus diesem Grund sehe ich nicht das Problem, dass hier der Überlauf belastet wird - im Gegenteil, es fehlt sogar noch Wasser!!!

Gruss, Dirk

 

Vielleicht nochmals die Gegenfrage: Welche Alternativlösung hat der Fragesteller???

 

Och - das wird die zuständige Wasserbehörde dann schon mittels Bußgeldbescheid erläutern.

Eine Drainage ist, wenn überhaupt, nur geeignet stauendes Sickerwasser abzuführen, aber nicht Grund- oder Schichtenwasser.

Raten kann man hier SO gar nix, weil nix klar ist. Man könnte höchstens raten. :Roll

MfG

 

Noch immer unbeantwortet:
Gab es ein Bodengutachten?
Kannte der Architekt es?
Hat der Architekt den Auftrag, ein Abdichtungskonzept zu erstellen?

MfG

 

Der HGW ist klar beschrieben!

Die Aussage von Isolierglas ist bei Grundwasserbelastung ebenso falsch wie unzulässig.

Vlt. sollte er die Abdichtung ausführen und auch dafür haften? Es geht bei der Bodenplatte los!

Aber da der Fragesteller nichtmal sagt was er mit seinem Planer vereinbart hat helfen wohl nur noch AWG Hormone...

 

Vllt. fährt da mal einer raus und fasst mit an, damit das überhaupt was wird.
Wer wohnt am da in der Nähe?

 

Die Frage nach dem "Schuldigen" ist wohl relativ egal. Ibiza hat falsch / schlecht / billig beauftragt, der Architekt falsch / schlecht / billig beraten. Beide sind "Schuld", aber trotzdem sollte eine "so-gut-es-geht" Lösung bei.

Fakt: Der Keller steht nicht im Wasser, daher ist die Drainage zulässig. Sie reduziert den Lastfall und löst somit das Problem. Die Alternative dazu ist Rückbau, mit allen Risiken für die Beteiligten.

Lieber Robby, ich bin im Gegensatz zu Dir weder Profi, noch gewerblich tätig. Ich will dem Fragesteller nach bestem Wissen und Gewissen helfen, aber nicht sein GELD. Wenn ibiza die Sache juristisch klären möchte: OK, warum nicht. Aber dann sollte er sich zu Ralfs Frage nach Beaufragung und Informationsstand des Architekten äussern...

Leider hat ibiza in vielen Punkten nicht das nötige Sachwissen. Wir können jetzt GEMEINSAM in diesem Forum Lösungen aufzeigen und versuchen, weitere Fehler einzudämmen. Trotzdem ersetzt dieses Forum nicht den Architekten, der beratend zur Seite steht. Diesen übel sauerzufahren hat Folgen. Würde sich einer der in diesem Forum aktiven Architekten / Statiker darüber freuen, wenn ihm öffentlich das Misstrauen ausgesprochen würde?

Ein Rechtsstreit hat immer (finanzielle) Folgen. Ebensowenig kann der AWG Ansatz dem Fragesteller helfen.

Zurück zum Problem: Steigt das Grundwasser, hat der Fragesteller höchstwahrscheinlich ein Problem. Alternative: Abriss (oder höflicher: "Rückbau")

@ibiza: Wohin soll die Reise gehen: Die perfekte Lösung mit neuem Architekt und Statiker? Ein Gerichtsmarathon mit ungewissem Ausgang? Hier musst Du entscheiden. Tatsache jedoch ist: Es wird kaum möglich sein, finanziell unbeschadet aus der Sache herauszukommen. Was erhält der Architekt für seine Leistungen? Welche Leistungen hast Du bezahlt? Was erwartest Du? Hast Du seinen Stundenlohn mal berechnet? Das sind alles Fragen, die man sich stellen sollte... Vielleicht hast Du ja auch auf KS Mauerwerk bestanden, weil das billiger als eine WW war. Wieviele Architekten in diesem Forum wären bereit (gegen Bezahlung!) diesen Bau fortzuführen?

Stelle Deine Fragen VOR der Ausführung, aber beantworte die Fragen, die Dir hier gestellt werden. Hoffenlich bringen wir Dein ABENTEUER BAU zu einem guten Ende.

Gruss, Dirk

 

Doch im Wasser !!!!!! Zumindest bei "Hochwasser"
Also nix Drainage

MfG

 

Mal eine andere Anmerkung!

Der Fragesteller bastelt weiter, der keller bleibt... sagen wir 6 Jahre dicht?

Dann steigt das Grundwasser dauerhaft an, vlt auch in 10 Jahren?

Keller wird undicht... KMB neigt dazu bei undichtigkeiten die Fehlstellen größer werden zu lassen.

Dann?

Ist der Archi weg und vlt verstorben, die Versicherung hat ihn rausgeworfen o.ä., BU gibts scheinbar keinen.

Dann ist das Haus fertig, Estrich mit Dämmschicht drin, alleine die Trocknung kostet..., feststellen der Schadstelle, ausschachten, abdichten im bewohnten Zustand...

Jetzt ist jemand da der eventuell dafür gerade stehen müßte... aber später?

Der Herr Isolierglas?

 

Ja Robby, Du hast Recht.

Aber was soll der Fragesteller jetzt tun???

Gruss, Dirk

 

Von mir aus in seinem Keller ertrinken ehrlich gesagt...

 

OK war vielleicht bisschen hart, aber wenn jemand nur hören will :" Macht mir Mut!" dann kann man denen meist nicht mehr helfen...

Das fängt bei der Planung und Grundlagenermittlung an, hinten raus wirds nicht besser

 

@Isolierglas versuch nicht murks mit murks zu heilen! Wen du keine ahnung hast (nach deiner asussage) dann lass es mit deine vorschlägen sein!

Lösung: Dichtungsbahnen gegen die entsprechende lastfall.

 

Und die Bodenplatte?

 

beten!

 

Dichtbahnen? Was ist daran besser als KMB mit Glasseidengewebe? Dann doch lieber den Lastfall "herbeivergewaltigen"...

Gruss, Dirk

P.S.: Die Bodenplatte ist immerhin einigermassen Wasserdicht. 0,3-er Beschränkung kann mit viel Glück ja auch besser ausfallen...

 

wird immer besser

einigermassen...

Vielleicht sollte man das als Bewertungskriterium nehmen?


Das mit den Bahnen ist nicht so verkehrt, da diese per KLemmschienen / Flanschkonstruktionen angepresst werden können und somit nicht hinterlaufen wie wes ablösende KMB zu pflegen tut.

Und immer dran denken:" Gut gemeint ist nicht gut gelungen!"

 

diese info klingt momentan schön - ist aber ohne nährwert.
wer trägt das misslingensrisiko?

in dieser situation gibt es exakt eine (!) richtige lösung, die vor
heftigen verlusten schützen kann.
die lösung besteht nicht im rumbasteln, sondern in einer
frontalen klärung der anspruchsgrundlagen und der techn. richtigen
lösungen, wie es ein normaler bauherr als technischer
und juristischer laie nicht ohne hilfe schafft.