Fassade ,mit feinen Rissen sanieren...normale Farbe oder Top Elastik Farbe

Lies doch mal die Praxismerkblätter. Da steht doch alles drin was du willst.
Von Reinigung und Fungizidbehandlung bis Grund- Zwischen- und Schlußbeschichtung usw. usf.

 

Und ja-man kann das Material werkseitig fungizid einstellen lassen (Protect).
Da gibts dann aber noch einen kleinen Preisaufschlag dafür.

 

Mal zu Ende denken.
Rissüberbrückend = flexibel, zumindest in kleinem Rahmen.
Flexibel = Kunststoffanteile
Kunststoffanteile evtl.= dampfbremsend

Dampfbremse aussen = nix gut.

Also vorher GENAU prüfen, WAS man sich da auf die Wand schmiert.

Ich erinnere noch diese tollen Fassadenfarben aus den 70ern, die dann regelrechte Wassersäcke ausbildeten.

MfG

 

laut brillux ist diese top elastik einwandfrei diffusionsfähig.

in der praxis hätt ich da auch so meine bedenken, vor allem weil die top elastik auch einen leichten glanz aufweist und sich farbspritzer von den gerüstbohlen wie eine gummihaut abziehen ließen.

 

Gips das auch als my oder sd Wert?
Wenn nicht ist das ungefähr so viel wert wie der Begriff lecker.

MfG

PS - Ja gibts - im Praxismerkblatt
sd bis 1,4 m = mittel wasserdampfdurchlässig.
Da müsste man mal Glaser´n oder Wufi´n. Ich glaub, so wirklich lustig wär das nicht

 

da müßte man wohl in der tat mal beim hersteller anfragen.

 

"Elastik"farbe

Wie schon beschrieben sind diese Reinacrylate oder Elastikfarben für eine Fassade schlicht ungeeignet (allenfalls noch auf Beton zu gebrauchen). Durch den hohen Kunststoffanteil kann früher oder später eindringendes Wasser nicht mehr aus dem Putz raus und das führt dann zu Blasen oder Putzabplatzungen.

Ich würde die Fassade mit einem mineralischen System (Keim oder Silin) überarbeiten, das ist auf Dauer wesentlich langlebiger.

Die sogenannten "Markenprodukte", also die Farben der marktführenden Hersteller sind in der Tat nicht darauf abgestimmt, daß die Produkte möglich langlebig und umweltschonend sind, sondern darauf daß möglichst viel und möglichst billig produziert werden kann. Da kommt es dann eben auf andere Eigenschaften wie gute Verarbeitung und hohe Deckkraft an, denn das wirkt sich gleich auf den Verkauf aus, wenn die Farbe nach drei Jahren abblättert ist die Gewährleistung für den Verkäufer längst abgelaufen, das kratzt ihn also nicht.

 

ist mir noch gar nicht aufgefallen, daß die fassaden die hier vor nunmehr 18 jahren mit den marktführern gestrichen worden sind alle keine farbe oder keinen putz mehr haben.

bitte mal die kirche im dorf lassen

 

Ich weiß zwar nicht wie die Fassaden bei euch aussehen, aber ich weiß, daß bisher immer wenn es zu Schäden an gestrichenen Fassaden kam, Dispersionsfarben, Silikonharzfarben o.ä. zum Einsatz kamen. Auch die Probleme mit Algen und Pilzen an Fassaden sind mir bis jetzt lediglich bei organischen Farben aufgefallen. Wenn bei Silikatfarben Schäden auftreten, entstehen diese meistens durch falsche Verarbeitung.
Leider lernen die meisten Maler heute nicht mehr wie man Silikatfarben oder Kalk verarbeitet, meistens wird nur hirnlos irgendein Eimer aus dem Farbenhandel geholt, Deckel auf, Walze rein und drauf die Suppe. Schön wenn man das Denken einfach von der Industrie abgenommen bekommt.

 

schön wenn man soweit denken und für die jeweilige bausubstanz den wirtschaftlich am besten geeigneten anstrich wählen kann ohne mit pauschalisierungen blind um sich zu schlagen, nicht wahr?

 

Sorry - aber ich muss dem Glühspiess in gewissem Maße recht geben.
Das Thema dampfdichte Farben hatten wir Ende der 70er schn mal. Da hat die Industrie auch so tolle, hautbildende Lacke auf den Markt geworfen. Mann, was die nicht alles konnten. Nur Strom haben se nicht gemacht.
Und nach ein paar Jahren, so max 15 - 20, hat sich das Zeug angeschaut wie Beulenpest im Endstadium.
Wenn man/frau in die Beulen reingestochen hat, konnte man duschen - so viel Wasser war da teilweise drin.
Natürlich nicht bei allen, aber doch viel zu vielen damit beschichteten Bauten, als das es Zufall oder falscher Verarbeitung hätte sein können.
UNd die Industrie ist nicht lernfähig (oder verliert ihr Langzeitgedächtniss über die ausschließlice Beschäftigung jung-dynamisch-erfolgloser Manager) und kommt immer wieder mit Produkten auf den Markt, bei denen die Langzeittests vom Endverbraucher vorgenommen werden.
Wird die Zahl der Beschwerden gar zu hoch, ersetzt man das Produkt flux durch ein "noch besseres".

Wobei ich Keim & Co auch nicht immer für der Weisheit letzter Schluß halte

 

in gewisser weise tu ich das auch. aber in dieser undifferenzierten form wie gluehspiess ist es m.E. eben nonsens.

vor ein paar jahren hab ich hier ein nebengebäude eines gründerzeithauses mit einem reinacrylat beschichtet. eigentlich sollte der gebäudekomplex abgerissen werden, aber da sich ein mieter gegen den abriss gewehrt hat, wurde an die straßensichtige seite des gebäudes eine wunderschöne komposition in knallbunten farben gestrichen
der putz könnte nach zustand noch original gewesen sein oder höchstens aus tiefsten ddr-zeiten stammen.
gesagt getan, acrylgrundierung mit billiger weißer fassadenfarbe und zwei anstriche mit besagtem reinacrylat. schön sollte es aussehen, wie lange war egal.

das dach wurde nur notdürftig geflickt, der sockelputz war quasi nicht mehr existent. und das ding steht nach ca. 4jahren immer noch so wie ich die baustelle verlassen habe. bis auf diverse salzausblühungen die bereits kurze zeit später auftauchten. nun frage ich mich, ich war noch nie eine koriphäe in bauchemie- und physik, wie an die fassade salzausblühungen kommen wenn das reinacrylat angeblich absolut diffusionsdicht ist? und warum auch sonst weder putz noch farbe abgeblättert ist? letzteres vielleicht weil die feuchtigkeit nach innen weg kann, das gebäude wird in keinster weise luftdicht sein. ersteres ist mir aber tatsächlich ein rätsel.

 

@ transalien
Mit was ist die Fassade den bis jetzt beschichtet?
Solange das nicht bekannt ist kann eigentlich nur gerätselt werden.
Dem H Glühspieß kann ich zustimmen in dem Punkt mit den Schadensauffälligkeiten bei Dispersionsfarben, Algen-und Pilzbefall durfte ich aber auch schon vom Keim`schen Purkristalat abstrahlen. Da hatte sich das Zeugs angesiedelt weil das Wasser zulange auf der Fläche stehen konnte, da es sich um eine leicht schräge Wand eines 450 Jahre alten, in Teilen 900 Jahre!,Pfarrhofes handelte. Die andere Seite bekam Null Sonne und war dauerbeschattet.

 

Meistens sind die Sachen, von denen man denkt, daß sie überhaupt nicht halten können, bei denen es dann ausgerechnet keine Schäden gibt, Murphys Gesetze.
Die Salzausblühungen könnten eventuell schon Ihren Weg durch den Anstrich gefunden haben, bevor das Material richtig verfilmt bzw. getrocknet war.

Auch ich halte die Silikatfarben nicht in jeder Situation für der Weisheit letzter Schluß, jedoch auf alle Fälle geeigneter als eine "elastische" (wie lange?) Fassadenfarbe oder andere Plastikfarben, denn für diese gibt es eigentlich gar keine Daseinsberechtigung. Außer der leichten Verarbeitbarkeit haben diese keine weiteren Vorteile sondern nur Nachteile.

In dem Fall wie diesem Mietshaus das sowieso früher oder später abgerissen werden soll ist die Acrylfarbe, weil billig ja noch absolut richtig, aber leider sind das nicht die Verkaufsargumente der Farbindustrie, sondern die Faustregel dort lautet ja: je mehr Kunststoff, desto teuerer und besser und wenn eine Eigenschaft noch nicht existiert wird sie halt erfunden und beworben, siehe Lotuseffekt und Co.

Das hat nichts mit Pauschalisierung zu tun, sondern ist meine Sicht der Dinge, basierend auf meinen langjährigen Erfahrungen mit Wohnhäusern und Baudenkmalen. Sollte ich irgendwem mit meinen Argumenten zu nahe getreten sein, bitte ich um Entschuldigung, aber die Fakten kann ich leider nicht zurücknehmen.

 

keine angst, so schnell kann man mir nicht zu nahe treten

unsere tätigkeitsbereiche und kundenstruktur und damit auch wirtschaftlich sinnvoller materialeinsatz wird sich halt nur geringfügig unterscheiden, denk ich

 

Wirtschaftlich sinnvoll heißt für mich allerdings auf keinen Fall eine Kunststoffpampe auf die Wand zu streichen, die in den meisten Fällen nach 25, spätestens 30 Jahren abgebeizt werden muß, oder zusammen mit dem Putz entfernt, da das bisschen Geld das man durch den Einsatz solch einer Farbe gespart hat (wenn überhaupt) dann um ein vielfaches mehr ausgegeben werden muß, aber das ist leider auch die Kurzsichtigkeit unserer Zeit, sonst würden sich die Farben nicht so gut verkaufen.