Hiiiilfeee! WDVS-Fassaden-Putz-Murks?!

ja so wie in dieser zeichnung
KLICK MICH

wenn du den link anklikst siehst du das und auf den fotos die ich per email bekommen habe ist das auf foto 543 glaube ich gut zu sehn. Durchgehende fugen sind riss gefährdet, aller dings kann es sein das der hersteler sagt ne bei unsere platten ist das nicht nötig. Was ich aber nicht glaube ist eigentlich stand der dinge!!

 

Hallo cosima123

habe mir gerade den Verlauf hier angesehen zu den Bildern nur kurz WOW...
das geht wirklich???

Und nun Hilfe in schwarz auf weiß
Besorg dir mal die technischen Richtlinien für Maler & Lackierer
Merkblatt 21 Planung und Verarbeitung von WDVS
Hier steht nicht nur das der UG trocken zu sein hat
(Seite 21-17 Punkt 3.4)
man findet auch wörtlich "Die Dämmplatten sind planeben anzusetzen. Bei EPS- Dämmplatten sind evtl. Versätze an den Stößen beizuschleifen..."
(Seite 21-19 letzter Absatz)
Auch das Thema Klebemörtel auf Plattenstößen ist nur ein Absatz höher zu finden.

Kurz gesagt mit Hilfe der eigenen Bilder und den TR ist es kein Problem um Nachbesserung zu erreichen.
Am liebsten würde ich dafür sorgen wollen dass dieser Unternehmer keinen Fuß mehr auf den Boden bekommt.
Diese schlampige Ausführung und die noch dreistere Ausrede ist eine Schande für das gestammte Malergewerbe.

Ich hoffe ich konnte weiter helfen
MFG Malermeister Pommrich

 

Abgesehen davon ist m.E. der Brandüberschlagstreifen überflüssig. Kommt aber auf die Landesbauordnung an. An Gebäuden geringer Höhe (in Bayern 7m von OK Gelände bis Boden oberstes ausbaufähiges Geschoß) bestehen keine Anforderungen an den Brandschutz.

 

Tja 100H2O -- des kümmt auf den Hersteller an. Manche Zulassungen gips nur mit MiWo Streifen, andere für diese Fälle ohne.

 

Das trocknet sicher irgendwann wieder ab und dann ist der Dämmwert wieder ok (der Ziegel trägt sowieso kaum was dazu bei). Kritisch wäre allenfalls, falls die Verklebeung dadurch gelitten hätte.

 

Hallo cosima123!
Das ist ja mehr als Murks ,ich würde alles wieder runterreissen lassen und auf Schadenersatz klagen.
Alleine deshalb schon weil es weiß Gott nicht schwer ist es richtig zu machen selbst als Laien.

Gruß optikus

 

Q1-Q4 gibt es nur bei glatten Putzen (i.d.R. bezogen auf Gips-Innenputze). Für Aussenputze kenne ich das nicht, wo steht das? Bei strukturierten Putzen gilt m.M. nach schlicht und ergreifend die 18202. Platten schleifen ist Standard ist ja wohl etwas pauschalisiert. Gut geklebt und dickschichtig armiert hole ich 1mm Unebenheit wohl raus. Und angenommen alles ist eben, hmmmm.
@Gipser: geht ein Anwalt zum Anwalt.................hoffe Du verputzt Dein Haus selbst!?
Und jetzt schlagt mich, aber bei jedem Brandschutzstreifen im Sturzbereich (exkl. Brandschutztrog) baue ich ebenfalls Kreuzfugen ein. Sollte natürlich nicht sein. Aber selbst Knauf/ Marmorit finden es ganz offiziell in Ordnung, wenn an Gebäudeecken nicht verzahnt wird.
Aber mal zum Mangel: könnte es sein, dass die Verklebung nicht ordentlich ausgeführt wurde, abgesehen vom Versatz? Und dann schön dünn/ dünn drüber, so mit 5 mm Gesamtaufbau? Sieht eigentlich nach klaffenden Dämmstofffugen aus, dafür ists aber zu "sauber" verklebt. Würde, wenn die Dämmstoffstärke nicht wäre, auf eine Kehle zur Plattenmitte hin tippen. So bleibt eine letzte Vermutung: überlappte Armierung trägt auf.
Wie dem auch sei, ein Mangel ist es auf jeden Fall. Also wie Herr Kugel schon sagt, SV dabei, denn Rest sollte eine Anwältin dann ja alleine können.

 

@Herr Nilsson

eben darum mein Hinweis, oder weisst du nur weil du Handwerker bist ALLES über andere Baugewerke? Das kann glaube ich keiner von sich behaupten

 

Mit diesem Glauben an die Arbeitsweise von Gutachtern und Richtern sind schon sehr viele (auch Juristen) auf die Nase gefallen!

Ganz entscheidend ist, daß die richtigen Beweisfragen gestellt werden!!!

Und das kann am besten ein baurechtserfahrener Anwalt in Verbindung mit einem eigenem Parteigutachter.

 

Noch was:

Dessen Leistung kann man dann (natürlich nur im Obsiegensfalle) auch der Gegenseite in Rechnung stellen.

Wenn Du Dich selbst vertreten würdest, dürftest Du Dir den Aufwand vermutlich an die Backe schmieren...

Also ich würd mich mal nach nem Kollegen umsehen.
Sieht auch besser aus und nicht nach Streithansel mit Berufskrankheit.

 

Über das Wissen (Kosten, Beweisaufnahme usw...) wird auch der Globaljurist was wissen

EIn Bau RA sollte dazu noch die entsprechenden OLG BGH usw... Entscheidungen kennen. Das muß ein Familienrechter zB. eben nicht

 

Sorry, wenn ich aufgrund ihrer Ausführungen den Eindruck gewonnen hatte, daß Cosima noch nicht allzuviel Erfahrung mit dem Einsatz von technischen Sachverständigen vor Gericht hat.

 

@Gipser: ja, weiß ich, bin nämlich seit neuestem auch noch Bau.-Ing. (sitz gerade am Diplom). SCHERZ mit dem alles Wissen, hast schon recht. Sehe den Fall hier allerdings aus rechtlicher Sicht als unkomlizierten Fall von Werkvertragsrecht in Verbund mit einer eventuellen AGB-Kontrolle (>>>VOB<<<). Das sollte jeder Anwalt in den Grundzügen beherrschen, und Baurecht hast Du im Studium auch. Es geht nur darum, den Mangel als solchen auch sachlich begründen zu können (>>>SV).
@cosima: mit Versatz meinte ich die Kreuzfugenbildung, z.B. auch das NICHT ausklinken um Fenster (wie aber bereits erwähnt geht es gar nicht anders in manchen Fällen, es sei denn ich baue den Brandschutzstreifen L-förmig ein; ist, je nach Fenster, sogar vorgeschrieben).
Schade dass Ihr den Mangel schon bemängelt habt, sonst hätte ich es einfach abgenommen und einen anderen machern lassen ("unbekannter Mangel bei Abnahme").

@optikus:

"Das ist ja mehr als Murks ,ich würde alles wieder runterreissen lassen und auf Schadenersatz klagen."
>>>warum runterreißen und Schadenersatz wofür?
"Alleine deshalb schon weil es weiß Gott nicht schwer ist es richtig zu machen selbst als Laien."
>>>wer so blödes Zeug daherschwätzt, der möge mir nachsehen, dass ich bezweifle, dass alles so einfach ist, "selbst als Laien, ey"!

 

Aus den Herstellervorschriften geht sicher hervor, das der Untergrund für eine Verklebung geeignet sein muss. Dazu gehört, das der Untergrund fest, trocken und frei von trennenden Substanzen sein muss.

Wenn durch die Verklebung auf den feuchten Untergrund die dauerhafte Haltbarkeit nicht gewährleistet ist muss mindestens gedübelt werden oder eben der ganze Klumpatsch entfernt werden.

 

Nein Cosima123, das war nur als Vorschlag gemeint um nicht alles runterreissen zu müssen.

 

Ich hab nicht alles gelesen, aber wenn ichs richtig sehe geht es um folgende Aspekte
nasser Untergrund -> schlechte Haftung. Lösung = Dübeln wie Altbau
Welliger Putzgrund -> Sch... Optik. Lösung = Spachteln mit Armiermasse. Erfordert Können!!!
Fugen als Wärmebrücke -> Mangel Lösung = KEINE.
Um die Fugen zu sanieren, müsste der gesamte Oberbau runter, die Fugen aufkratzen, schäumen.
Wenn der Haftgrund wirklich so schlecht ist, fällt da schon ein Teil der Platten ab. Und selbst wenn die haften bleiben, sieht die Oberfläche hinterher aus wie der Kugelfang am Schrotgewehr-Schiessstand
Ausserdem - wurden die Platten mit Punkt-Wulst geklebt?? Oder wurde das geprüft?
Mal nach Benutzerin BTopferin und dem Thema Wasser aus der Fassade (oder so ähnlich) suchen.
Da ist mMn NICHTS nachzubessern - schon gar nicht von so einer Gurkenpflückertruppe.

Nu könnt man natürlich Schwine sein, Termin zur Nacherfüllung setzen und hoffen, dass die wieder pfuschen. Weil dann ..........................
Aber das brauch ich der Juristin ja nicht sagen

MfG

 

Es sind sich doch Alle einig ...

... dass das Murks ist.

Also: Murks komplett runter und vom Fachbetrieb neu machen lassen.
We sagt denn, dass der Geselle hier nur optisch gepfuscht hat
(von Diagonalpfeilen hat der sicher auch noch nix gehört).