Unterschiedliche Brüstungshöhen in einem Zimmer

Muss man unterschiedliche Brüstungshöhen in einem Zimmer bzw. zwei Zimmern hinnehmen?

Eine einheitliche Brüstungshöhe in einem Zimmer ist doch nicht nur im Sinne eines einheitlichen Gestaltungsbildes der Normalfall, sondern ich erwarte das einfach auch als Auftraggeber. Einen Unterschied von 10cm kann ich nicht tollerieren. Er ist auch nicht einfach zu verbergen, man sieht den Höhenunterscheid vielmehr auf den ersten Blick.
Mein Auftragnehmer begründet die Abweichung mit konstruktionsbedingter Lösung (Fenster einer Gaube) Einen Ausführungsplan gibt es nicht (ja inzwischen bin ich schlauer), die Zeichnung aus der Genehmigungsplanung enthalten zwar für die Gaubenfenster keine Brüstungshöhe, allerdings für alle anderen Fenster und sind auf den Ansichten und im Schnitt eindeutig auf gleicher Höhe eingeordnet. Der Werkvertrag beinhaltet darüber hinaus Zeichungen, aus denen eindeutig zu erkennen ist, dass der Einbau auf gleicher Höhe gewünscht war. Laut meiner Sachverständigen wären natürlich andere Lösungen möglich gewesen, aber leider hat der Auftraggeber offenbar bei seiner Detailplanung die Randbedingungen nicht beachtet und kurzfristig mal selbst entschieden, wie er was in Auftrag gibt... nun ist das Kind leider in den Brunnen gefallen. Ich erwarte keine Rechtsberatung, würde einfach nur gern eure Meinung hören. Auch zum Argument meines Auftragnehmers, dass die unterschiedlichen Höhen ja immer noch zulässig wären...

 

Ehrlich gesagt war es für mich bei Vertragsabschluss nicht erkennbar, dass mein GU keine Ausführungsplanung macht, sicher wurde sie nicht extra aufgeführt, allerdings bin ich davon ausgegangen, dass das zum Standard gehört, nun bin ich schlauer... allerdings sind meine eigenen Zeichnungen Vertragsinhalt, auf deinen zu erkennen ist, dass eine einheitliche Brüstungshöhe gewünscht war! Insoweit hat mein GU rechtlich schlechte Karten. Am meisten stört mich ja, dass man offenbar gar nicht nach anderen Lösungsansätzen gesucht hat und vor allem mich zu keinem Zeitpunkt in die Entscheidungsfindung einbezogen hat. Die Gründe sind mir schon klar, das begrenzte Budget, aber ich wäre ohne Zweifel zu Nachverhandlungen bereit gewesen, hätte ich das Ausmaß in der Ausführung gekannt...

 

Die steht auch auf den Zeichungen der Architektin so im Haus, dass man eine einheitliche Brüstungshöhe erkennt, bei 45° Dachneigung war da genügend Platz.

 

Weil der GU geschlafen hat?
Vorgaben gab es nur hinsichtlich Gesamtbreite (wg. Bebauungsplan), Lage, Tiefe und zur Größe der Fenster (mit Rollläden), alles andere war nicht vermaßt...

 

Die Fenster waren auf den Ansichten in einer Höhe angeordnet.

Muss man nicht einfach unterstellen, dass eine einheitliche Brüstungshöhe der Normalfall ist?

 

Wie schon geschrieben, einheitlichen Gestaltungsbild, uneingeschränkte Nutzungesmöglichkeiten und so weiter...
Ist es so ungewöhnlich, dass man eine Brüstungshöhe im gesamten Haus unterstellt,wenn in der Zeichnung des Architekten jedes andere normale Fenster die gleiche Brüstungshöhe zeigt?

 

Woher soll man bei Vertragsabschluss wissen, dass der GU auf einen Ausführungsplan verzichtet? Für mich und einen zugezogenen Juristen war das nicht erkennbar...
Warum musste ich außerdem die abgestimmten Planungsskizzen gegenzeichnen? In den Skizzen des Architekten waren eindeutig keine Höhenunterschiede zu sehen. Einen Freifahrschein kann der GU damit auf keinen Fall haben!

 

In zwei Zimmern gibt es jeweils eine 86cm und eine 96cm hohe Brüstung
Absturzsicher sind die beide, die ThürBO schreibt nur 80cm vor.

 

Vermutlich nur weil der GU sparen wollte... Skizzen ist sicher auch untertrieben (steht allerdings so in der Bauleistungsbeschreibung), es sind schon Zeichungen im Maßstab...

 

Also, da wo ich vom fertigen Estrich zur Oberkante Fensterbrett 96cm gemessen habe, steht in der Zeichnung BRH 0,86 mit dem Zusatz in der Legende "Alle Maße bezogen auf OFFB"