EnEV und kein Ende

Hi Thomas,

ich sehe das genauso, wie Glühlampenverbot und Feinstaubtheater. Ob es nun Lobbyarbeit, blinder Aktionismus oder einfach nur die schiere Dummheit der Politik ist kann ich nicht auseinanderdividieren.
Die EneV hat aber noch den Wirtschaftlichkeitshaken. Den sollte man wohl stärker beleuchten und verfolgen.

Gruß Lukas

 

Deine Amortisationsrechnung vergisst Zinsen.

Warum erklärst Du dem BH nicht, daß er legal drauf verzichten kann, wenn man nachweist, daß es unwirtschaftlich ist? Siehe §25.

Gruß Lukas

 

Das man mit den Auflagen und der ständigen Dreherei an der Anforderungsstellschraube sich keinen Gefallen mehr tut muss doch schon lange klar sein.

Angesichts der seit über 10 Jahren stagnierenden Einkommen der *arbeitenden* Bevölkerung braucht man sich auch nicht wundern, dass die Zahl derjenigen die sich das Bauen noch leisten kann stetig weniger wird.

Man muss sich auch fragen obs dann noch sinnvoll ist *mehr* als die Mindestanforderung zu bringen, wie das heute oftmals noch der Fall ist.

Ansonsten sind die Baupreise doch sowieso Industrie gesteuert ....
Schau dir mal Dämmstoffpreise von vor 10 besser 15 Jahren an, dann weisst du wer duch diese Politik die Lizenz zum Geld drucken in der Tasche hat.

Liegt ne Technik im Trend gehen die Preise durch die Decke ....

Auch die nächste Stufe des ideologischen Dämmwahns werden wir wieder bezahlen ....

Gruß
Achim Kaiser

 

Fast alle, die ich kenne, die sich keine Lüftung in ihr Saniertes Haus eingebaut haben, haben jetzt ein Schimmelproblem. Mal mehr, mal weniger.

Ist ja klar, da sind schnell mal beide berufstätig und wann soll man dann noch richtig Lüften? Abgesehen davon, das denen das mit dem richtig Lüften eh niemand erklärt hat.

Ich hätte eine KWL schon viel früher vorgeschrieben.

Seit ich in einem Haus mit KWL wohne will ich auch nix anderes mehr :-)

Ansonsten sehe ich aber auch einiges sehr kritisch. Eins der Probleme ist ja, dass bei einer Sanierung die Dämmstärken heute schon sehr groß (=dick) werden müssen. Das ist aus vielen Gründen lästig (Schießscharten, Konstuktiv, Sondermüll, ...) und selbst bei den heutigen Energiekosten dauert es ein halbes Leben bis es sich armortisiert hat...

Aus meiner Sicht wäre weniger, dafür aber konsequenter gefordert, mehr. Will sagen, besser alle im Bestand zwingen, 8cm drauf zu machen als nur 20% zu zwingen, 16cm drauf zu machen.

Gruß, Hendrik

 

Wieso überhaupt zwingen ?
Sobald die Heizkosten wirklich beginnen *weh* zu tun bewegen die sich alle von selber und die letzte Preisspitze tat schön ziemlich weh in der breiten Masse.

Jedes übertriebene Regulativ führt zu irgendwelchen Auswüchsen .....

Gruß
Achim Kaiser

 

mal ein Vergleich mit/ohne Dämmwahn
Das Haus gehört Rentnern. Die möchten gerne ihre Heizkosten senken und möchten so wenig wie möglich ausgeben. Die Alternative ist nämlich den Winter in einem warmen Land zu verbringen.

 

Ja, einverstanden.

Der Economist argumentiert auch so. Die sagen, Steuern auf Energiekosten hochdrehen, sofort und richtig. Denn Steuern bleiben im Land und trotzdem sind die Leute motiviert, zu dämmen. Die Steuern kann man dann wieder in Dämmungs-Förderung stecken.
Wenn man Energie nicht über Steuern teurer macht, wird weiterhin das Geld dafür im wesentlichen in Länder gehen, die keine Demokratien sind.

Aber dazu traut sich eh kein Politiker. Nichtmal die Grünen würden sich das jetzt noch trauen, die wollen ja jetzt regieren...

Gruß, Hendrik

 

Leg mir nix in den Mund, was ich nicht gesagt habe .
Ich halte von der grünen Philosophie überhaupt nichts !!!!!.

Diese Machart ist der selbe Quatsch wie die hirnlose Verbrennung von Volksvermögen durch exorbitante Subventionierung von Photovoltaik bei der die Kosten dann per EEG zwangsumgelegt werden.

WENN es ein staatliches Ziel gibt, dann kann man das *vernünftig* und *maßvoll* fördern, in dem man z.B. auf 10 oder 15 Jahre eine Steuererleichterung für entsprechende Verfahren und Technologien bei Einhaltung von entsprechenden Grenzwerten vorgibt.

Nehmen wir doch mal das Auto ... was spricht dagegen Fahrzeuge die im Jahr 2009/2010 zugelassen werden für 10 Jahre von der KFZ-Steuer zu befreien, wenn sie einen Abgasgrenzwert von 100 g/km nachweisen.
Glaubst du das dann das Geeier noch läuft das die Automobilspezis mit ihren 120 bis 163 g/km bis 2015 grade abziehen ?

Du kannst die Uhr danach stellen .... der Industrie fällt da *blitzartig* was ein.
Dann werden die Kaninchen aus dem Hut gezaubert ...

Ob das nun Hybrid-Technik heisst, Betrieb mit Gas oder oder ... sei mal vollkommen dahingestellt.

Der Bürger hat die Wahl und er wird wählen
.... ob nun aus Umweltschutz-, aus Steuerspargründen oder weil er mit der neuesten Technik seinen Nachbarn beeindrucken ist grad egal.

Wer mit so halblebigen Dingen wie : Wer in den nächsten 6 Monaten nen Neuwagen kauft kriegt 1 Jahr die KFZ Steuer erlassen
meint auch nur ein Rädchen Wurst vom Teller gezogen zu bekommen .... brauchts dazu nen Kommentar ?

Und eins sparen die Deutschen am liebsten : Steuern .... fast egal was es kostet .

Wam muss sie blos richtig dazu auffordern ... dann *sparen* die wie der Teufel ... auch beim Hausbau, nicht blos beim Auto .

Nicht *reglementieren*, *regulieren* und *BEVORMUNDEN* !

Sondern Anreize für pfiffige Ideen schaffen und Raum für kreative Lösungen lassen ... und keine Ideologien manifestieren von Pappnasen die von der Materie noch nicht mal Ansatzweise nen Plan haben aber wissen was gut für die Welt ist.

Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Gruß
Achim Kaiser

 

Wo ist hier das Problem? Habe ich was verpasst? Wieso muss die Bopla gedämmt werden?

 

Mnaches geschieht aus unkenntnis, Überforderung, Selbstläufer.

man kann es keinem verdenken.

Die politische Leitung bekommt schon Gegenwind und fängt an zumindest Fragezeichen zu setzen. Das EEG ist wohl erst mal durch. Da werden die Anforderungen festgelegt.

Mal ehrlich: vor 10 Jahren war das gleiche Dilemma. Unvorstellbar. Manche Vorgaben sogar 30% drunter - sonst nix Grundstück. Alles überlebt.

Aber nu schießt man über das Ziel hinaus.


Mein bescheidene Meinung:

Man sollte ab jetzt jede Neufassung 30 Jahre (1 Generation) wirken lassen, damit sich die Nutzer auch umstellen können.
Die meisten agieren gegen die hochgedämmten Hütten und die entsprechende Anlagentechnik. Transmissionsverluste 30% Lüftungswechsel und co 70% sind dann ein Thema.

 

Gestern bekommen:
Mauerwerkstage 2009 von W.....
In der Stadthalle Fürth (gehört das zu Franken?) am 05.02.2009 für 80

MfG

 

Meine eigenartige Meinung:

Da Spart man ca. 30 Jahre an der Hütte, und dann soll/muß`te wieder mit ca.60, natürlich auf Pump, weiter machen.
Das alles, von den gleichen Fachleuten ("weisen" die danach in die Wirtschaft gehen) welche den Unternehmern DASsß mit der Wirtschaftlichkeit, innerhalb von 2 Jahren, "befehlen".

Alle werden eingeladen und befragt, nur nicht der DER es bezahlen mussß: Otto-N...

MfG

 

Ich bin weder ein Freund von übermässigen Regelungen noch davon, alles mit anfälliger Technik zu regeln. Je simpler desto besser. Deshalb besitze ich weder Videorecorder, noch DVD-Player und mein privater PC ist über 6 Jahre alt.

Aber: Was ist denn die Alternative?
Den Glauben daran, dass der Markt es regeln wird, also so naiv bin ich nicht.
Wenn alles so teuer wird, dass es weh tut, dann tut es manchen immer noch nicht weh genug und andere kratzen aber schon ab. Das ist doch auch nicht die Lösung oder?

Na ja, das eine wird dadurch nicht weniger wichtig, weil es woanders auch klemmt.
Aber das zeigt, wie wichtig vernünftige Regeln sind. Wie willst Du dem Hummer denn sonst beikommen?

DA kommen wir zusammen. Wir müssen die Masse der Altbauten wenigstens auf WSVO '95-Standrad bringen. Das ist viel wichtiger als PH-Standarad für Neubauetn vorzuschreiben.
Die Frage ist nur noch wie.

- Vorschriften: Gejammer wegen Eingriff in's Eigentum und Regelungswut usw.
- Strafsteuern: Gejammer wegen Abzocke
- Subventionen: Gejammer wegen - ach Ihr wisst schon.
- Gar nix machen. Ja, so ein gesundes Phlegma hat schon was...
...das die Furcht zu irren schon der Irrtum selber ist.

 

Damit wäre auch ICH einverstanden.

Der Staat, und alles was dazu gehört, sollte mit seinen Altbauten als leuchtendes Vorbild VOR RAN schreiten und nicht nur Forschung und Beschlüsse bezuschussen.

Auch hätte ich persönlich mit dem Verdonnern der Erben, als Ersatz für die Erbschaftssteuer, nicht viel einzuwenden.

MfG