Schimmel / Messwerte / wer hat Schuld ?

zwischen montageschaum und "silikon schmieren" ist ein himmelweiter unterschied.
und wenn dein gerichtsgutachter kein schaum sehen will, muss er das vor der ausführung beauftragen bzw. die belehrung eines gewissenhaften fensterbauers zurückweisen.
ansonsten hat er nix in der hand, da immernoch ardt.

 

Nö, wieso? Steck ein massives Stück Edelstahl von außen nach innen durchgehend durch deine Mauer und du hast ne Wärmebrücke.

zB Zement?

ich kann nur von mir reden, aber irgendwie war der "Bauschaum" der Fensterfuzzis (s.o.) nicht der 1.49 Schaum mit dem ich meine Zargen geschäumt habe. Und Silikon haben die irgendwie nur für die Abdichtung an der Außenfensterbank verwendet. ansonsten halt noch Kompriband für außen und innen irgendson "Klebeband" was dann mit eingeputzt wurde.

 

Wieso U-Wert?

Was wollt Ihr denn dämmen? Doch einen "Spalt" zwischen Fenster-Element und Baukörper-Anschluß.
Wenn Ihr versetzt L-förmig wie bei meiner Balkontür mineralisch mit Rotband einmauert, gibt es keinen Spalt, Nachen außen ist der Mauerwerkstein, die Mineralwollplatten und der keramische Klinker. Hinter dem Klinker 2 cm Luft, dann die Mineralwollplatten.
Der Alu-Rahmen ist dick, 5-Kammerprofil und kann zentnerschweres C1SA-Glas tragen, nach innen L-förmig versetzt ist er mineralisch eingemauert vom Maurer mit Rotband.
Mit testo-Anemometer 0,0 m/s Luftstrom.
Wärmebild-Kamera-Bild, Ingenieur sagte grandios gut.
testo-Infrarot-Thermometer Temperatur zwischen Innenfläche and und Alu-Rahmen, aber der Alu-Rahmen ist doch auch kälter als die Innenfläche der Wohnzimmer-Wand nach außen hin.
Natürlich ist da eine Wärmebrücke, aber was wäre mit Schaum? Da könnt Ihr gern nach Bad Lippspringe mein 7-Familienhaus messen. Zum Vergleich.

 

http://www.baulinks.de/webplugin/20...2=http://www.baulinks.de/webplugin/z_ende.txt
Also DIE Begründung würde mir zumindest einleuchten.

 

Lieber Sepp,

ich habe nicht geklagt. Der Bau-Ingenieur, der für das OLG Hamm die Gerichtsgutachten macht, war per Zufall einer meiner Architekten. Er hat sogar für die EU in Brüssel gearbeitet und ich habe von ihm viel gelernt.
Ich möchte auch hier im Forum was lernen, deswegen bin ich hier.
Ich habe den Bau-Ingenieur privat gechartert, um Bauschäden zu vermeiden.
Ich denke, keine Dämmung lässt mehr Wärme nach außen als eine lückenlose mit "schlecher" WLG.
Wenn ich sehe, wie groß die Lücken sind, die die Arbeiter beim Einsetzen von Fenstern mit Schaum machen, bin ich entsetzt.
Ich habe den Link mit dem guten Schaum mit 0,039 W (mK) nach DIN 52612 ausgedruckt und diskutiere das.

 

Wenn ich mal davon ausgehe, dass der Fenstermensch ein Pfuscher sei, würde ich persönlich vermuten, dass er mit MiWo deutlich mehr pfuschen kann als mit Bauschaum. Weglassen geht bei beiden, aber "zuviel" geht eigentlich nur mit MiWo (immer kräftig rein damit), oder? Ich denke mal, mit MiWo muss man mehr und sorgfätliger "fummeln", womit Pfusch sich wieder lohnen würde (man spart ja Zeit).

Und diese "Einmauergeschichte" fände ich irgendwie nicht so prickelnd - wärmetechnisch meine ich. Klar wäre das besser als "nix machen", aber darum geht's ja nicht.

 

Aha! Also doch Mineralwolle!

Anschlußfugen sollen seit Januar 2005 laut geänderter ATV DIN 18355 Tischlerarbeiten -ich zitiere wörtlich - vollständig mit Mineralwolle ausgefüllt werden.

Fenster und Türen reagieren wie jeder Baustoff auf wechselnde Temperaturen mit einer Änderung ihres Volumens.
Bei Wärme dehnen sie sich aus. Bei Kälte ziehen sie sich wieder zusammen.
Deshalb sollte ein Dämm-Material, das in der Anshlußfuge zum Mauerwerk eingesetzt wird, elastisch genug sein, um diese Bewegungen langfristig mitmachen zu können.
Montageschäume sind langfristig niht elastisch genug und daher falsch!
Montageschäume werden im Laufe der Jahre durch die Bauteilbewegungen gestaucht und schrumpfen.
Dadurch entstehen undichte Anschlüsse ( sage ich ja!! ) und sogar oft Putzrisse!

 

Diese Fassung ist überholt. Schäume sind inzwischen offiziell wieder zulässig.
Mineralwolle geht auch, richtig verarbeitet.

Aber Deine Version mit dem allseitig "harten" Einputzen ist nur Unfug.

 

Schäume brechen mit der Zeit

da sie die Bewegungen nicht mitmachen können und dann entstehen undichte Anschlüsse. Mein Bau-Ingenieur will das nicht und die Literatur gibt ihm recht. Nur Mineralwolle nimmt die Bauwerksbewegungen elastisch auf.
Wartet mit Eurem Schaum 10 Jahre und macht dann einen Blower-Door-Test, dann sprechen wir uns wieder!
Der kluge Ingenieur, der für die europäische Union in Brüssel gearbeitet hat ( leider konnte er das Einbau-Verbot von Schäumen nicht gesetzlich durchsetzen in einer freien Gesellschaft ) hat recht. Man muß nur ruhig darüber nachdenken, Schaum hat nur Nachteile und bei Bruchlücken habt Ihr an der Bruchlücke gar keine Dämmung, dann ist es "offen" nicht nur energetisch, auch mit Luftzug.
Es gibt keinen physikalischen Hinweis, dass Schaum 10 Jahre und mehr bruchfrei übersteht.
Das gibt das Mineral nicht her.
Auch Silikon bröckelt aus und bricht, deswegen ist auch Silikon ein Fehler, nach außen muß es diffusionsoffen, aber Schlagregengeschützt sein, also Komprimierbänder, aber darüber waren wir uns einig.
Für die dauerhafte Dämmfunktion, also verhindern des Wärmeverlustes nach außen ist die Elastizität entscheidend, Schaum ist nach wenigen Jahren zu spröde, den Baukörperbewegungen zu folgen. Es ist eine einfache Physik und die Naturgesetze setzt niemand außer Kraft.

 

Da geht

wohl so einiges durcheinander.

Luftdichtigkeit der Fensteranschlüsse wird nicht durch Schaum hergestellt, sondern durch luftdichtes Verschliessen der Übergänge (innen) Fenster/Fensterlaibung etc. mit entsprechenden Anschlussfolien z.B. Illbruck.

 

So Herr Cardiologist, war gestern im Herzchirugenforum, mein Freund ist Mediziner und hat mir das gesagt was richtig ist das hab ich dann mal da kundgetan. Mit Verlaub, da ist schon einiges Unfug bei.