Planungsfehler?

wenn nicht - steht der architekt dann besser da?
glaub ich nicht... a gschmäckle bleibt.

 

Jetzt sehe ich klarer!

Also wenn hinter dem Fenster eine Spüle war (egal ob nun eingezeichnet oder auf Grund der Tatsache, daß der Architekt die bestehende Küche, die ihm dann ja wohl in irgendeiner Weise bekannt gewesen sein mußte), dann ist ein festverglastes Unterlicht schon die einzig richtige Lösung!

Insofern ist der Zwist wegen ein paar cm (Arbeitsplattenhöhe 89 cm o. 91 cm) reichlich unerheblich, da auch eine 91-er-Arbeitsplattenhöhe das Problem des zu öffnenenden Fensteflügels nicht gelöst hätte. Und 8 cm höher setzen hätte da wohl auch kaum was genutzt....

Thomas

 

also doch Planungsfehler???
und Geld gibts keines wegen fehlender Mängelrüge?

 

Ja und Ja.

Denn: Wenn einer etwas vergeigt (gilt für Handwerker ja auch!), muß ihm erstmal die Gelegenheit gegeben werden seinen Fehler zu beheben. Erst wenn er das nicht macht darf ich selber einschreiten. Dann aber ist ebenfalls im Rahmen der Schadensminderungspflicht eine möglichst kostengünstige Lösung anzustreben, was bei speziell diesen Fenstern nicht wirklich behauptet werden kann.

Der Architekt hätte z.B. die Fenster auf eigene Rechnung austauschen können, hätte dann aber sicher die Kosten "knallhart" verhandelt und der ganze Spaß hätte sicher keine EUR 1.800 gekostet.

Thomas

 

Man...

hätte nicht mal unbedingt die Fenster ausbauen müssen... Wenn man es drauf hat.

 

Hallo Thomas

danke auch dir für die Zeichnung....dass es mit etwas Ab-und Zugeben bei einer normalen Situation gegangen wär war klar...
-
Hier- wie so oft- lag mal wieder das Problem, dass die eigentlichen Fakten so nach und nach reinkamen...
gruss

 

...klär bitte auf! Da gibts doch sicher eine Sonderkonstruktion um aus einem zweiflügligen Fenster eines mit zwei kleineren Flügeln und Festelement zu machen?
gruss

 

Flügel...

brauchste neu und der Kämpfer wird eh nur eingeschraubt. Beschläge umsetzen und Löcher zu machen, Festverglasung einsetzen, Flügel einhängen - fittich.

 

alles nur eine Frage der EDV und der - Handwerkskunst (der ich nicht mächitg bin)

 

Euer Architekt hat doch die Bauleitung oder?
Er hätte tätig werden müssen!
Wurde die mündliche Mangelanzeige vor Zeugen ausgesprochen?
Wenn sich weitere Gewerke verzögern wegen dem Schadenfall, dann ginge es zu Lasten der Versicherung des Architekten.
Wichtig ist, dass der Mangel/Schaden angezeigt wird und eine Frist zur Stellungnahme und Behebung des Schadens gesetzt wird.

Grüße

 

Musst

Du im Falle eines Falles damit rechnen, dass die durchfallen -> pateiisch

 

thomas , lass die 2 cm endlich ruhen .

architekt hat gepennt , und jassy braucht dem planer nicht die pläne vorzeichnen , denke ich , sonst braucht sie ihn ja nicht .

die selbsthilfeaktion war allerdings nicht sehr klever .

da sollte spätestens jetzt ein vernünftiges gespräch stattfinden.......

j.p.

 

Wieso? In der ersten darstellung ging es um 7 cm Abweichung (84 cm > 91 cm). Das wäre natürlich knackig und hier würde wohl jeder sagen, daß der Architekt geschlummert hat.

Bei einer jedoch derart tatsächlich geringen abweichung hielte ich die eingeleitete maßnahme (Rückbau und Austausch der Fenster) für völlig unangemessen und würde jedwede Kostenbeteiligung ablehnen.

Wenn jedoch -wie es sich jetzt zum Ende hin herausstellte- die Fenster in ihrem Gebrauchswert massiv eingeschränkt werden (hier. Fenster ohne Unterlicht lassen sich nicht öffnen wg. Spülenarmatur), so sieht die Sache natürlich anders aus!

Dann käme von mir natürlich gleich die nächste Frage: Wieso müssen beide Fenster ersetzt werden? Gibt es zwei Spülenarmaturen???

Letztendlich sehe ich den Planer schon in der Pflicht, jedoch war die Vorgehensweise von Jassy rein rechtlich unklug.

Grüße

Thomas

 

also doch gepennt.......

bei wachzustand in der planung aus optischen gründen und technisch auch sinnvoll (muss man nicht immer alles wegräumen , du weisst ja was alles zu dekozwecken an hausfrauenschnickschnack notwendig ist...)wären beide fenster gleich gewesen....

genau hier hat jassy einen fehler gemacht , der aber wegen trägheit des A.fast verständlich ist . nichtdestotrotz eher kontraproduktiv . daher

dabei könnte eine vernünftige lösung herauskommen........

j.p.

 

.........die so aussieht wie ich schon schrieb: 50/50

 

Eher Ja und Nein.

Verwirklicht sich aufgrund eines Planungs- oder Bauüberwachungsfehlers ein Baumangel im Bauwerk, handelt es sich, was den Architekten betrifft, um einen Mangelfolgeschaden. Folge nach BGB: Haftung auf Schadensersatz OHNE Mangelrüge. Der Schaden darf vom BH sofort selbst beseitigt werden (Schadenminderungspflicht ist zu beachten). Daher ist es zweckmäßig und sinnvoll, den Architekten einzubinden und Lösungsmöglichkeiten zu entwickeln, rechtlich erforderlich aber nicht.

Ausnahme: Im Architektenvertrag ist rechtswirksam eine Klausel eingebaut, wonach der Architekt verlangen kann, dass ihm im Falle einer Inanspruchnahme wegen eines Mangels am Bauwerk die Schadensbeseitigung übertragen wird.