Vergleich Annuitätendarlehen vs. Vorfinanzierter Bausparvertrag

Da stimmt was nicht. Der Unterschied müsste eigentlich deutlicher sein.
Wenn du möchtest, dann kannst du die Unterlagen scannen und mir schicken. Ich werd das dann mal abklopfen.

 

Nein, ich bin kein BSV Verkäufer.

Nein, ist ohne VL gerechnet.

Doch, 88 TEUR Summe ist richtig.

Nein, ist ohne Sonderzahlung gerechnet.

Nein, Zuteilung ist in 10 Jahren gerechnet, nicht 10 Jahre und 9 Monate.

Eine Besparung von 50% ist nicht notwendig. Das ist der Fehler in Deiner Berechnung. Ich habe mit 43% gerechnet, das reicht, damit der BSV nach 10 Jahren zuteilungsreif wird.

Und nochmal: Nur wenn der 20jährige Zins deutlich teurer ist als der 10jährige, dann kann es sich rechnen.
Ist der 20jährige günstig, dann ist das reine Darlehen u.U. besser.

Pauschal kann man das einfach nicht sagen. Kann jeden Tag anders sein.

 

Hallo, und guten Abend, ich habe alle Beiträge gelesen sehr Interessant. Da ich gerade auch auf der Suche nach der "besten Finanzierung" bin, mal eine frage, wer ist denn die Bank mit Beamten im Namen die so gute Konditionen hat. Mfg SEPPSEPP

 

Jetzt bin ich neugierig, obwohl wir längst abgeschlossen haben.

Die im Weinland tätige Beamtenbank und der heimliche Zwerg des Briefträgers sind es nicht.

Die Arroganz hatte vor sechs Wochen genau die genannten Tarife, ist jetzt aber um 40 Punkte teurer.

 

Oh doch, das kann man so pauschal sagen, das ist jeden Tag so. Das liegt an der Kostenstruktor des Konstantdarlehen, an Mathematik und an der PAngV.

Es kann natürlich sein, dass die Bank für die du arbeitest, zweitweise die 20J. Kondition so hoch hängt, dass sie praktisch uninteressant wird - weil man halt gerne vorfinanzierte BSV verkauft. Insofern kann ich dich in deiner (subjektiven) Sichtweise auch bestätigen.

Nur eins wundert mich:
Du arbeitest in einer Bank und da rechnest du deinen Kunden vor wie toll doch so ein vorfinanzierter BSV wäre. Aber jetzt behauptest du, das du gar keine BSV verkaufst?
Stell doch einfach mal deinen Sparplan und deinen Tilgungsplan unter Angabe von Vergleichszins/Gesamteffektivzins hier ein. Wenn das die BSK ist, die im Finanzverbund mit deiner Bank ist, dann kannst du das auch auf offiziellem Papier machen, denn du vertrittst ja diese beiden.

 

@derF:
bitte nichts auf Briefpapier oder Namen unkenntlich machen. Ich möchte nicht dass du oder Josef oder sonst jemand eine Abmahnung riskiert.
Ist auch o.k. wenn wir es einfach darauf belassen. Du hast deine Meinung und ich hab meine Meinung.

@seppsepp
wollte dir eine PN schicken, aber du hast es nicht zugelassen. Google doch einfach mal nach "versichern und bausparen"

 

Hallo sk8goat, dass mir der PN schicken kann ich nicht einstellen, wohl nur ein Administrator, mit versichern und bausparen finde ich die "blau weißen" die bieten aber nur bis 15 Jahre.
Mfg Seppsepp

 

Nein, kommt nach wie vor auf die Zinsdifferenz an.

Nein, die 20jährige Kondition war von einer Deutschlandweit tätigen Hypothekenbank. War nochdazu die nur im 60%igen Beleihungsrahmen gültige.
Die 10jährige war von meiner Bank, aber 80%iger Bereich.

Ich habe gesagt, dass ich kein Bausparverkäufer bin.
Ich bin in der Beratung von Firmenkunden tätig. Private Baufinanzierungen kommen da nur am Rande vor (Unternehmer baut privat ein Wohnhaus z.B.)
Da hab ich wirklich kein Interesse dran, meinen Kunden bei einem Nebengeschäft irgendwelchen Quatsch schönzurechnen.

Nochmal zur Erinnerung. Ich hab kein TA-Modell gerechnet. Ich mag diese Dinger nämlich nicht.
Die Berechnung mit BSV war ein normales Bankdarlehen mit freiwilligem Bausparvertrag zur Zinssicherung.
Da ist ein rießen Unterschied.

 

Durchschnittswerte des 3-Monatseuribors zum 1. eines Quartals:

2,200 2009
4,930 2008
4,150 2007
2,950 2006
2,150 2005
2,075 2004
2,400 2003
3,350 2002
4,400 2001
4,175 2000
2,975 1999


durchschnittswert des 3-Monatseuribor jeweils zum ersten Ermittlungstages des Quartals ca. 3,25 % zzgl. ca. 0,75% Aufschlag= 4%

War eine Finanzierung ab 1999 mit Festzins vergleichbar teuer?

 

Lieber Alfi,
ich stimme dir durchaus zu.
Aber deine ständigen Einwürfe mit den variablen Darlehen haben überhaupt nichts mit dem hier diskutierten Thema zu tun.

Wenn du einen Vergleich 'Annuitätendarlehen vs. variables Darlehen' diskutieren möchtest, dann mach dafür bitte ein neues Thema auf.

 

Sicher hat es etwas damit zu tun. Es bringt Erkenntnisse über den kalkulatorischen Minimalzins, der bei einer üblichen Finanzierung ohne Bausparvertrag etc. möglich ist. Analog zur Diskussion der Bindungsfristen von 10 oder 20 Jahren in diesem Thread.

Beim Bauspardarlehen ist zudem zu bedenken, dass die Tilgungsraten üblicherweise sehr hoch sind und nicht bei mind. 1% Anfangstilgung liegen. Zudem handelt es sich um ein legales Schneeballsystem. Wenn sich niemand findet, der zu sehr niedrigen Zinsen sein Guthaben verleiht, dann können auch keine Darlehen zugeteilt werden. Umgekehrt können natürlich mehr Darlehen zugeteilt werden, wenn höhere Bauspareinlagen zur Verfügung stehen.

http://www.destatis.de/jetspeed/por...et/DE/Presse/pm/zdw/2007/PD07__008__p002.psml

http://www.destatis.de/jetspeed/por...ienstl/Bauspargeschaeft2005,property=file.pdf

 

Jaein. Meine Kollegen und ich beschäftigen uns schon sehr lange und sehr intensiv mit diesem Thema. In der Vergangenheit war noch nie die Zinsdifferenz so groß, dass ein vorfinanzierter BSV besser gewesen wäre. Für jeden Kreditnehmer lies sich stets ein Annuitätendarlehen finden mit dem er besser fährt - zu jeder Zeit. Die Zinsdifferenz war immer nur maßgeblich dafür um wieviel teuerer das Konstantdarlehen kommt, niemals aber war die Zinsdifferenz so groß, dass das Konstantdarlehen besser gewesen wäre. Aufgrund der Kostenstruktur, Mathematik und PAngV bin ich mir sicher, dass sich das auch in Zukunft nie ändern wird. Auch nicht, wenn man es noch x-mal zu x-beliebigen Zeitpunkten durchrechnet.
Aufgrund dieser Erfahrungen bin ich zu der Aussage gekommen, dass man praktisch und pauschal immer sagen kann, dass ein vorfinanzierter BSV teurer ist als ein Annuitätendarlehen. Denn die Möglichkeit, dass die Zinsdifferenz so groß ist, dass der BSV besser wird, die besteht nur rein theoretisch.

Na endlich sagst auch du, dass du diese Dinger nicht magst.

Aber das ist auch nicht das was wir hier diskutieren. Von daher ist deine Antwort und deine Berechnung am Thema vorbei.
Die Sinnhaftigkeit des freiwilligen Besparens eines BSV mit 1% Guthabenszins, wenn man eigentlich mit 4% tilgen sollte, - das können wir gerne in einem anderen Thema besprechen.
BTW: das ist kein Riesenunterschied, sondern nur die abgemilderte Version vom TA-Modell.

 

@Alfi:
So gesehen kann ich dir absolut nur zustimmen.

Es gab mal eine Diplomarbeit eines Studenten an einer Hochschule in Frankfurt des Fachbereichs 'International Finance'. Der hat sich im Rahmen dieser Arbeit mit dem Thema auseinandergesetzt was passieren würde, wenn Neuabschlüsse bei BSK stark zurückgehen würden. Besonders aufschlussreich war das Szenario, was passiert wenn plötzlich gar keine Neuabschlüsse mehr möglich sind.
Aufgrund der geballten Anwaltsmacht die da aufgefahren wurde sah der arme Kerl leider keine Möglichkeit sich zu wehren und hat dann eine Unterlassungserklärung unterschrieben, dass er nichts unternimmt, was zu einer Veröffentlichung oder Verbreitung seiner Diplomarbeit beitragen könnte.

 

hm bausparer sind doch mehr oder weniger eine solidargemeinschaft, so eine art generationenvertrag, oder? . wenn keine abschlüsse mehr erfolgen...*überleg*...

 

Es geht jetzt schon sehr Off-Topic. Und wer das ausgiebiger diskutieren möchte, der sollte ein eigenes Thema aufmachen.

bausparer sind mehr oder weniger eine solidargemeinschaft?

Ich denke eher weniger als mehr. Der Grundgedanke ist doch so:
Viele kleine Leute sparen zusammen in einen großen Topf und dann bekommt einer nach dem anderen, nach einer bestimmten Formel, soviel Geld, dass er sein Haus bauen kann. Ähnlich dem Modell einer Genossenschaft - nur etwas offener und in einer großen Dimension.
Dieser Grundgedanke ist ja für sich schonmal ganz gut. Richtig übel wird es nur dann, wenn diese vielen kleinen Leute auch mal betrachten würden was dazwischen passiert:
Von dem Angesparten im großen Topf wird ein ziemlich großer Teil weggenommen, denn man muss viele Angestellte in Verwaltung usw. bezahlen. Ein noch größer Teil geht weg für Provisionen für die fleißigen Bienchen die neue Sparer anwerben und die BSV-Verträge beschaffen.
Ein noch größerer Teil geht weg für viel Werbung im Fernsehen, Hauszeitschriften usw.
Ein verschwindend kleiner Teil wird kompensiert durch ein bisschen staatliche Förderung.

Nimm mal die Allgemeinen Bauspardedingungen einer beliebigen BSK. Nimm die Formel zur Berechnung der Bewertungszahl. Dann setzt du in dieser Formel alles was mit ansparen zu tun hat auf Null. Dann nimmst du die Formel/Modus wie die Bewertungszahl festgelegt wird und setzt alles was mit 'bewertungsfähigem Neugeschäft' zu tun hat auf Null.
Was kommt raus?
Das Problem ist dann nur noch, dass die Kosten der BSK trotzdem weiterlaufen . . .

(warum nur muss ich immer an ein Schneeballsystem denken? und warum bekomme ich immer mehr Angst, dass ich mir eine Abmahnung einhandle?)

 

Dass sind ja schon keine rechtsstaatlichen Methoden mehr. Hätte ich nicht gedacht, dass Bausparkassen so weit gehen. Ich hielt bisher deren Produkte nur für sehr fragwürdig aber keineswegs für derartig betrügerisch, dass selbst der Forschung ein Maulkorb verpasst wird.

Aber jeder, der versteht, wie Bausparkassen funktionieren, dürfte sich der Risiken bewusst sein. Eben ein (legales) Schneeballsystem, das funktionieren kann oder auch nicht.

 

Ein (eines der wenigen, das legal ist) Schneeballsystem zeichnet sich dadurch aus, das es nur solange funktioniert wie auch weitere Teilnehmer in Vorleistung ohne direkte Gegenleistung treten.

Die Gegenleistung für diejenigen, die mit negativen Netto-Realzinsen (Nominalzins abzüglich Steuern und Inflation) ihr Geld anlegen besteht in der zukünftigen Chance von weiteren Teilnehmern des Schneeballsystems wieder Mittel zu bekommen.

Das funktioniert immer nur solange es genügend nachfolgende Teilnehmer gibt. Bei üblichen Verträgen sind Leistung und Gegenleistung immer vertraglich vereinbar und gleichwertig. Hier besteht die Gegenleistung in der Spekulation auf weitere Teilnehmer.

Jedoch ist dies nicht vergleichbar mit offen betrügersichen Systemen wie "Schenkkreisen" etc., da hier ein Zusammenbruch nach extrem kurzer Zeit stattfindet.

Bei Bausparkassen kann ein Zusammenbruch stattfinden oder wie derzeitig die Einzahlungen erodieren, was zu geringeren Zuteilungen, höheren Tilgungsraten und längeren Wartezeiten führt.

 

Ich bin ja kein Finanzmathematiker, daher würde ich nur Produkte kaufen, die ich auch vollständig mit meinen geringeren Mathematik-Kenntnissen verstehe. Dass Bausparer die Mechanismen finanzmathematisch nachvollziehen können, halte ich einmal für fragwürdig.